АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1676/2024

г. Ярославль

31 августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 159041.19 руб., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля, Ярославское областное отделение общественной организации «Союз дизайнеров России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии 

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, диплому, ФИО2, по доверенности от 09.01.2025, диплому,  

от ответчика – не явились, от третьего лица - не явились, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о взыскании 159 041 руб. 19 коп. долга за период с 01.01.2022 г. по 31.08.2023 г., 5 771 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.  

Ответчик в письменных пояснениях от 11.07.2025 года представил сведения о принадлежности части помещений на праве муниципальной собственности, указал помещения и площади.  

Истец с учетом представленных ответчиком данных уточнил исковые требования и уменьшил до 101 899 руб. 25 коп.  

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

В муниципальной собственности находились в заявленный период помещения общей площадью 162 кв.м, в том числе помещения подвала №№ 5-9, 11-13 площадью 130,4 кв.м, № 15 площадью 18,7 кв.м, помещения 1-го этажа №№ 20-21 площадью 12,9 кв.м.  

Требования истца основаны на договоре № 7/01/2022 от 01.01.2022.  

Во исполнение условий Договора истец производил содержание и ремонт общего имущества, оказывал коммунальные услуги, которые ответчиками не оплачены.  

По данным истца за ответчиком 1 (Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля) числится задолженность в размере 23 164 руб. 01 коп. долга за период с 01.06.2022 г. по 29.02.2024 г.  

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.  

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.  

В силу указанных норм закона ответчик обязан содержать принадлежащее ему имущество.  

В указанном размере задолженность подлежит взысканию с ответчиков, требования признаются судом обоснованными в полном объеме.  

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  

ответственностью «Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 101 899 руб. 25 коп. долга, 4 057 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 714 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка России от 12.09.2023 года. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Л.А. Шадринова