ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-108660/19-113-863

5 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 4 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 5 февраля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Оптима» к АО «Трест КХМ»,

о взыскании 7 227 275,7 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20 августа 2019 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28 декабря 2018 г. № 857;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца с учётом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) задолженности в размере 6 809 040,88 рублей по договору от 1 ноября 2016 г. № КБ-1/113-Оптима (далее – Договор), заключённому между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение отдельных видов строительно-монтажных, специальных и/или иных работ с учетом поставки МТР на объекте: «ГИП 001.107 КАДП. КХП. Реконструкция коксовой батареи № 4».

Согласно доводам истца, обязательства Договору выполнены на сумму 8 885 356,59 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела КС-2 и КС-3, подписанными сторонами.

Ответчиком оплачено по Договору 1 288 245,11 рублей.

Всего ответчиком предоставлено материалов и ресурсов, а также оказано услуг генерального подрядчика на сумму 5 531 697,44 рублей, при этом часть суммы в размере 598 458,82 рублей (пункты 16, 17, 18, 19, 20, 21, 26 таблицы № 1 расчёта) документально не подтверждены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 мая 2018 г. по делу А56-64007/2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Оптима», решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июля 2018 г. ООО «Оптима» признано несостоятельным (банкротом).

Требования подрядчика о взыскании стоимости давальческого материала, генподрядных услуг могут быть рассмотрены исключительно в рамках банкротного бела.

Согласно пункту 5.1.1 Договора, оплата выполненных работ производится в течение 45 дней с даты выставления счета-фактуры и предоставления акта выполненных работ.

При этом согласно пункту 5.1.2 Договора оплата в размере 5% от стоимости выполненных и предъявленных субподрядчиком работ в соответствии с подписанными КС-2 и КС-3 в течение 45-ти календарных дней с даты подписания Акта приемки законченного строительством, реконструкцией, модернизацией объекта приемочной комиссией всеми участниками приемочной комиссии, а в случае необходимости, надзорными и согласовательными органами, при условии устранения субподрядчиком выявленных недостатков.

В судебном заседании ответчиком было заявлено о том, что подрядные работы в целом по объекту ГИП 001. 107 КАДП. КХП. Реконструкция коксовой батареи № 4 на дату обращения в суд не завершены, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией не подписан.

Поскольку объект в целом не сдан заказчику, соответствующий акт не подписан, в материалы дела не представлен, то сумма исковых требований уменьшена истцом с учетом 5% удержания, предусмотренного пунктом 5.1.2 Договора.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфином Росси от 29 июля 1998 г. № 34н.

Унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, вводятся в действие с 1 января 2000 г.

Ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.

Стороны, подписав формы КС-2 и КС-3, договорились о порядке оформления сдачи-приёмки выполненных работ.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены, оценены и положены в основу решения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.            Взыскать с акционерного общества «Трест коксохиммонтаж» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (ОГРН 

<

***>):

задолженность в размере 6 809 040 (шесть миллионов восемьсот девять тысяч сорок) рублей 88 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 045 (пятьдесят семь тысяч сорок пять) рублей.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 57 045 (пятьдесят семь тысяч сорок пять) рублей.

3.            Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев