﻿/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10045/2019(1)-АК

Дело № А50-34387/2018

03 октября 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября  2019  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мухаметдиновой  Г. Н.

судей  Плаховой Т.Ю.,  Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Леконцевым Я.Ю., 

в судебном заседании приняли участие:

представитель уполномоченного органа: Мелешко  Е.Г., удостоверение, доверенность от  20.12.2018,

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника общества  с  ограниченной  ответственностью «ТСИ-Пермь»

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 17 июня 2019 года

о включении требования Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми по обязательным платежам в общей сумме 775 007 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела № А50-34387/2018

о признании общества с ограниченной ответственностью «ТСИ-Пермь»               (ОГРН 1155958104246, ИНН 5904323276) несостоятельным (банкротом),

установил:

08.11.2018 закрытое акционерное общество «Микма» обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ТСИ-Пермь»» (далее – должник, ООО «ТСИ-Пермь») несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.11.2018 указанное  заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу № А50-34387/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2019 заявление ЗАО «Микма» признано обоснованным, в отношении ООО «ТСИ-Пермь» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мозолин Андрей Александрович.

В порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 16.03.2019 № 46, а также включены в федеральный информационный ресурс – Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (дата публикации – 05.03.2019).

18.04.2019 от Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г.Перми (далее –кредитор, уполномоченный орган, ФНС России) в арбитражный  суд поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 346 709 руб. 86 коп.

В процессе рассмотрения требования судом в порядке ст. ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и удовлетворено ходатайство уполномоченного органа об  уменьшении размера задолженности до 775 007 руб., из них 765 246 руб. основной долг, 9 761 руб. пени. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2019 требование  Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми  по обязательным платежам в общей сумме 775 007 руб., в том числе основной долг в размере   765 246 руб., пени в размере  9 761 руб., включено  в третью очередь реестра требований  кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТСИ-Пермь».

Не согласившись с вынесенным определением, должник ООО «ТСИ-Пермь» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что заявителем пропущен тридцатидневный срок на предъявление требования к должнику в процедуре наблюдения,  который истек 15.04.2019, а требование подано кредитором  18.04.2019.

В письменном отзыве уполномоченный орган против доводов апелляционной жалобы возражает.

Принявший участи в судебном заседании представитель ФНС России  просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от  28.02.2019 в отношении ООО «ТСИ-Пермь» введена процедура наблюдения.

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения, опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.03.2019 № 46.

Требование уполномоченного органа  о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 775 007 руб. (с учетом уточнений, принятых судом)  поступило в Арбитражный суд Свердловской области 18.04.2019.

Установив, что   доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат, требование уполномоченного органа подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд первой инстанции признал  требования заявителя обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в заявленном размере.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании соответствующего определения арбитражного суда.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве). 

Направление требований - это процессуальное действие, и оно должно быть совершено в сроки, установленные законом, что прямо касается и сроков направления требований в арбитражный суд, данное действие в силу статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть совершено до 24 часов последнего дня установленного законом срока, при этом факт направления должнику и временному управляющему требования в установленный законодательством срок не является определяющим. В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установленный в п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срок предъявления требований кредитора к должнику будет считаться соблюденным также и в том случае, если кредитор сдаст почтовое отправление с таким требованием в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (п. 2 ст. 194 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что сообщение о введении в отношении ООО «ТСИ-Пермь»  процедуры наблюдения, опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.03.2019 № 46.

Следовательно, начиная с 17.03.2019, окончанием тридцатидневного срока для предъявления требований кредиторами в рассматриваемом случае будет являться 15.04.2019 в 24 часа 00 минут.

Как следует из материалов дела, заявление уполномоченного органа  о включении требования в реестр требований кредиторов  должника направлено в арбитражный суд посредством почтовой связи 15.04.2019, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте (л.д. 14), то есть в последний день срока для предъявления требований.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что кредитором не пропущен тридцатидневный срок для предъявления требований, установленный статьей 71 Закона о банкротстве, оснований для признания подлежащим рассмотрению требования кредитора после введения в отношении должника процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, не имеется.

Учитывая вышеуказанное, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права, в связи с чем, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в ней доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда от 17.06.2019 отмене не подлежит.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,  258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2019 года по делу № А50-34387/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова 

 

Судьи

Т.Ю. Плахова 

 

О.Н. Чепурченко