ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57819/2016-з

19 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

.11

Резолютивная часть постановления объявлена     12 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем   Марченко   Е.С.

при участии:  

от ООО «Таврический-Инвест»:  Царев  А.А.,   протокол   от 07.02.2018,

от   конкурсного   управляющего   Яшина  В.Б.:   не  явился,   извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35051/2018)  конкурсного управляющего Яшина Владимира   Борисовича 

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2018 по делу № А56-57819/2016-з.11  (судья Покровский С.С.), принятое

по жалобе представителя участников должника Царева Александра Александровича 

на действия (бездействие) конкурсного управляющего Яшина Владимира   Борисовича 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Таврический-Инвест»,

установил:

29.08.2016 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению ООО «АР СТРОЙ» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Таврический-Инвест», место государственной регистрации: 198261, Санкт-Петербург, ул. Стойкости, дом 31, ОГРН 1147847038657, ИНН 7805642331 (далее - Общество, должник).

01.02.2017 Общество признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Яшин Владимир Борисович (решение в полном объеме изготовлено 03.02.2017). Срок процедуры банкротства продлен в установленном законом порядке.

 14.02.2018  представитель участников должника Царев Александр   Александрович  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Яшина В.Б., выразившегося в незаявлении возражений, основанных на пропуске срока исковой давности при рассмотрении требований кредиторов ООО «АНГСТРЕМ» и ООО «ТОРГОВЫЙ ДО «НЕВА», а так же незаявлении возражений, основанных на частичном (полном) возврате займа при рассмотрении требования кредитора ООО «ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР».

Определением   от 27.11.2018  суд  жалобу  представителя участников должника признал обоснованной: признал незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Таврический-Инвест» Яшина В.Б. в отношении заявления возражений против требований кредиторов, поданных с пропуском срока исковой давности.

На   определение   суда   подана   апелляционная   жалоба,   в  которой   конкурсный   управляющий   Яшин   В.Б.   просит   определение   от 27.11.2018  отменить,  принять  по   делу  новый   судебный  акт,  которым  отказать в   удовлетворении   жалобы, ссылаясь  на   несоответствие   выводов суда  первой  инстанции обстоятельствам   дела  и  неполное   выяснение   судом   первой  инстанции  обстоятельств   дела.

В   судебном   заседании представитель ООО «Таврический-Инвест» возражал   против   доводов  апелляционной   жалобы.

До  судебного   заседания  от   конкурсного  управляющего  Яшина   В.Б.  поступило   письменное   ходатайство   об  отложении   судебного   заседания,  мотивированное   невозможностью   присутствия  в   судебном   заседании   по  причине   болезни.

Учитывая,  что  в  силу   части 2  статьи 158   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской   Федерации удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью,  а  также   то, что   рассмотрение   апелляционной   жалобы  в  отсутствие   конкурсного   управляющего  Яшина  В.Б. не  свидетельствует   о   нарушении   его  прав  и   интересов,   суд  апелляционной   инстанции   протокольным   определением   отказал в   удовлетворении   ходатайства   об  отложении   судебного   заседания. 

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном   порядке.

Повторно оценив  и  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лица, участвующего  в деле, суд   апелляционной   инстанции  не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 143, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  обязан заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

Возражения на требования конкурсных кредиторов, в том числе основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты имущественных прав других кредиторов, должника и, как следствие, участников должника, обладающих правами на имущество, остающееся после расчета с кредиторами. Таким образом, конкурсный управляющий, будучи субъектом профессиональной деятельности, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан анализировать требования кредиторов для заявления по ним обоснованных возражений.

Как правильно   указал   суд  первой   инстанции,    соответствующие правомочия при установлении требований кредиторов ООО «АНГСТРЕМ» и ООО «ТОРГОВЫЙ ДО «НЕВА» не реализованы: не смотря на очевидность пропуска кредиторами сроков исковой давности, установленного статьями 196, 199 Гражданского   кодекса   Российской   Федерации и отсутствие в материалах обособленных споров сведений об обстоятельствах, прерывающих либо приостанавливающих течение этих сроков, соответствующее заявление конкурсным управляющим, являющимся выразителем воли должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), не сделано.

Посредством анализа имевшейся в распоряжении выписки по банковскому счету должника конкурсный управляющий располагал возможностью установить, что обязательства должника перед ООО «ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР» из договора займа от 17.02.2012 №17/02-ДЦ полностью погашены, а из договора займа от 22.03.2011 №22/03/11  - погашены в размере более 12 млн. руб.

 В результате бездействия конкурсного управляющего требования ООО «АНГСТРЕМ» в сумме 6 673 752,19 руб., ООО «ТОРГОВЫЙ ДО «НЕВА» в размере 7 935 191,7 руб. и ООО «ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР» в сумме 31 108 671,1 руб.  включены в реестр требований кредиторов должника, что привело к необоснованному увеличению кредиторской задолженности общества в размере не менее 31,3 млн. руб.

Таким   образом,   учитывая   положения  приведенных  норм,   действуя  разумно   и  добросовестно,   конкурсный   управляющий  должен   был   заявить   возражения   против   требований   кредиторов,   поданных   с  пропуском   срока   исковой  давности.

С  учетом изложенного   суд   первой  инстанции   обоснованно   признал  обжалуемое  бездействие   конкурсного   управляющего   Яшина  В.Б.  незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  27.11.2018 по делу №  А56-57819/2016-з.11   оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу   -  без   удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева