АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9821/21

Екатеринбург

 

22 марта 2022 г.

 

Дело № А60-49830/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 г.

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Вдовина Ю.В., Ященок Т.П. 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Управление, антимонопольный орган) и простого товарищества «Ратник» (далее – товарищество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2021 по делу № А60-49830/2020 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

товарищества – ФИО1 (паспорт), ФИО2 (доверенность от 05.07.2021);

Администрации Качканарского городского округа (далее – Администрация) – ФИО3 (доверенность от 25.10.2021);

Управления – ФИО4 (доверенность от 09.08.2021 № 227).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению о признании недействительным решения от 03.07.2020 № 066/01/18.1-2623/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: товарищество, индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – предприниматель).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2021 решение суда первой инстанции отменено. Заявленные требования удовлетворены.

  В кассационной жалобе Управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. Управление полагает, что организатором торгов в нарушение пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ), абзацев 1, 3 пункта 45 Порядка проведения открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Качканарского городского округа, утвержденного постановлением Администрации Качканарского городского округа от 07.05.2020 № 336 (далее - Порядок № 336) установлено альтернативное обязательство о предоставлении документов, подтверждающих основание эксплуатации транспортного средства, следствием чего к участию в конкурсе было допущено лицо, которое не соответствовало требованиям к участникам.

Товарищество в кассационной жалобе поддерживает названные доводы Управления, а также указывает на то, что выводы, сделанные судами при рассмотрении дела № А60-41166/2020, не имеют для настоящего дела преюдициального значения.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, товарищество обратилось в Управление с жалобой на действия (бездействие) организатора торгов в лице Администрации, совершенные при организации и проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Качканарского городского округа: Лот № 1 - маршрут № 2 – «Качканарский радиозавод - Железнодорожный вокзал»; маршрут № 7 – «Качканарский радиозавод-Сбербанк (10 микрорайон)»; маршрут № 10 «Управление КГОКа - Сбербанк (10 микрорайон)».

Решением Управления от 03.07.2020 № 066/01/18.1-2623/2020 жалоба товарищества признана обоснованной в части установления требований, не предусмотренных законодательством, в остальной части признана необоснованной. Организатор торгов в лице Администрации признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 23 Федерального закона № 220-ФЗ, абзацы 1, 3 пункта 45 Порядка № 336, что выразилось в установлении альтернативного обязательства о предоставлении документов, подтверждающих основание эксплуатации транспортного средства, следствием чего к участию в конкурсе было допущено лицо, которое не соответствовало требованиям к участникам.

Полагая, что названное решение Управления недействительно, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим требованиями.

Суд первой инстанции, сделав вывод об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, указав, что судом первой инстанции выводы сделаны без учета обстоятельств, сделанных судами при рассмотрении дела № А60-41166/2020, которые с учетом субъективного состава участвующих в деле лиц, рассмотренных и установленных обстоятельств, имеют для настоящего дела преюдициальное значение, отменил решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные требования.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок выдается по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Предметом открытого конкурса в соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 220-ФЗ является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона № 220-ФЗ участник должен подтвердить принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что согласно пункта 4 Порядка № 336 организатором торгов выступает Администрация. Извещение о проведении конкурса размещено 14.05.2020 на официальном сайте Администрации - https://kgo66.ru/. 

Пунктом 23 Порядка № 336 установлено, что к участию в открытом конкурсу допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие, в том числе следующим требованиям: принятие на себя обязательств в случае предоставления участнику конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на право собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.

Пунктом 26 Порядка № 336 урегулирован порядок расположения документов в заявке, подпунктом 4 которого предусмотрено, что к заявке прилагаются документы, подтверждающие основания эксплуатации транспортного средства. - копии договоров купли-продажи, аренды и иные законные основания использования транспортного средства, предусмотренные действующим законодательством; - копии паспортов транспортных средств, указанных в конкурсном предложении, - копии свидетельств о регистрации транспортного средства в отношении каждого транспортного средства или документы, подтверждающие принятие обязательства в случае предоставления участнику Конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.

Протоколом от 04.06.2020 № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Качканарского городского округа к участию в открытом конкурсе допущены предприниматель и товарищество. Протоколом от 04.06.2020 № 3 рассмотрения, оценки и сопоставления заявок (конкурсных предложений), победителем признан предприниматель. Предпринимателем были приложены 11 договоров аренды транспортных средств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по делу № А60?41166/2020 судом рассмотрены требования уполномоченного представителя товарищества - индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации и предпринимателю о признании открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Качканарского городского округа, результаты которого указаны в протоколе от 04.06.2020 № 3, недействительным; признании недействительными и прекратившими действие свидетельств об осуществлении перевозок, выданных предпринимателю 11.06.2020.

Судом по результатам рассмотрения требований в рамках дела № А60?41166/2020 сделан вывод о том, что конкурсной документацией предусмотрены альтернативные варианты подтверждения участником конкурса наличия у него транспортных средств на законном основании и, поскольку оба участника конкурса подтвердили наличие транспортных средств путем представления соответствующих договоров, оснований для отклонения заявки предпринимателя у конкурсной комиссии не имелось. Каждый участник подтвердил в заявке наличие указанных транспортных средств в конкурсном предложении документами, устанавливающими законное основание пользования транспортными средствами.

При этом судом апелляционной инстанции верно отмечено, что товариществом ни Порядок № 336, ни постановление Администрации от 14.05.2020 № 358 «О проведении открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Качканарского городского округа» не оспорены. На момент проведения конкурса данные правовые акты являлись действующими.

В связи с этим судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), правильно указано на необоснованность выводов Управления о том, что к участию в конкурсе было допущено лицо, которое не соответствовало требованиям к участникам.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности условий для признания оспариваемого ненормативного акта Управления недействительным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные Администрацией требования.

Доводы, указанные в кассационных жалобах антимонопольного органа и товарищества судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2021 по делу № А60-49830/2020 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области и простого товарищества «Ратник»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Е.О. Черкезов 

 

Судьи                                                                                    Ю.В. Вдовин

 

                                                                                             Т.П. Ященок