АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2054/2019

г. Южно-Сахалинск

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.09.2019, решение в полном объеме изготовлено 23.09.2019.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 694620, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Строитель-Сахалин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 693000, 

<

...>) 

о взыскании задолженности за отпущенный товар и процентов за пользование денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019;

в отсутствие представителя ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазснаб» (далее – истец, ООО «Нефтегазснаб») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Строитель-Сахалин» (далее – ответчик, ООО «Строитель-Сахалин») о взыскании задолженности за отпущенный товар в размере 477 992 рубля и процентов за пользование денежными средствами в размере 58 585 рублей 51 копейки за период с 26.05.2017 по 18.03.2019.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате за полученный товар в размере 477 992 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2017 по 18.03.2019 в размере 58 585 рублей 51 копейки.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, представила в материалы дела оригиналы доверенностей № 174 от 20.02.2017, № 347 от 10.04.2017 на получение товарно-материальных ценностей ФИО3

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил, о дате и месте проведения заседания уведомлен надлежащим образом.

В связи с изложенным, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно доводам истца ответчику поставлен товар, который оплачен частично, остаток задолженности составляет 477 992 рубля. В подтверждение своих доводов, истцом представлены счета-фактуры № Л02967 от 30.06.2017 на сумму 1 470 рублей, № Л02999 от 04.07.2017 на сумму 9 024 рубля, № Л03356 от 19.07.2017 на сумму 1 390 рублей, № Л03496 от 26.07.2017 на сумму 83 645 рублей, № Л03551 от 28.07.2017 на сумму 3 900 рублей, № Л03606от 31.07.2017 на сумму 84 016 рублей, № Л03892 от 11.08.2017 на сумму 45 375 рублей, № Л04019 от 17.08.2017 на сумму 37 120 рублей, № Л04021 от 17.08.2017 на сумму 12 000 рублей, № Л04085 от 21.08.2017 на сумму 50 400 рублей, № Л04105 от 22.08.2017 на сумму 11 580 рублей, № Л04124 от 23.08.2017 на сумму 4 276 рублей, № Л04258 от 29.08.2017 на сумму 43 424 рубля, № Л04259 от 29.08.2017 на сумму 55 554 рубля 40 копеек, № Л02051 от 18.05.2017 на сумму 156 718 рублей, № Л02072 от 18.05.2017 на сумму 24 360 рублей, № Л02644 от 16.06.2017 на сумму 24 360 рублей, № Л02774 от 23.06.2017 на сумму 14 300 рублей, № Л03717 от 04.08.2017 на сумму 9 811 рублей, № Л03778 от 07.08.2017 на сумму 6 400 рублей. 

В письменной форме договор между сторонами не заключался.

Истцом в материалы дела представлены доверенности на получение от истца товарно-материальных ценностей № 950 от 23.08.2017, № 2 от 09.01.2017, № 80 от 19.01.2017, № 259 от 20.03.2017, № 279 от 22.03.2017, № 564 от 29.05.2017, № 450 от 02.05.2017, № 717 от 30.06.2017, № 843 от 28.07.2017, № 903 от 08.08.2017, №1042 от 05.09.2017, № 970 от 23.08.2017 с указанием срока действия доверенностей.

В связи с задержкой платежа, истцом ответчику 07.12.2018 направлена претензия от 04.12.2018 исх. № 1227 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 477 992 рубля 33 копейки, оставление требований без удовлетворения которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту также – Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1). Данные первичных документов, составленные при совершении факта хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с пунктами 6, 7 части 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события); подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 указанной статьи, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. 

Законом о бухгалтерском учете в качестве обязательного реквизита первичного учетного документа не предусмотрено скрепление первичного учетного документа печатями лиц, совершивших операцию. По смыслу пункта 1 статьи 182 ГК РФ лица, подписавшие товарные накладные со стороны покупателя, должны быть его работниками, полномочия которых на совершение указанных действий должны быть основаны на доверенности. 

В соответствии со статьей 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. 

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункт 2 статьи 183 ГК РФ). 

С учетом изложенных норм материального права документом, подтверждающим факт получения организацией материальных ценностей, является универсальный передаточный акт (передаточный документ, счет-фактура), который действителен при наличии подписи уполномоченного лица-руководителя организации-покупателя. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям статей 185, 185.1 ГК РФ, то есть подписанной руководителем организации. 

Таким образом, независимо от формы одобрения сделки (операции) оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали. 

По результатам судебного разбирательства, исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что имеющиеся в деле универсальные передаточные документы не соответствуют требованиям Закона о бухгалтерском учете, поскольку не содержат указания наименования должности лиц их подписавших со стороны покупателя, кроме того, идентифицировать лиц, получивших товар не представляется возможным, поскольку в большинстве актов фамилии написаны неразборчиво, ссылки на доверенности в целях возможности идентифицировать получивших товар лиц такие акты также не содержат.

К представленным в материалы дела копиям универсальных передаточных документов приложены доверенности, в подтверждение полномочий лиц, проставивших подписи от имени организации ответчика, однако, в периоды на которые выданы данные доверенности поставка товаров истцом ответчику по спорным счетам-фактурам не осуществлялась, за исключением поставки товара по счету-фактуре № Л03717 от 04.08.2017, который принят ФИО3 по доверенности № 843 от 28.07.2017 сроком действия до 07.08.2017. Представленные универсальные передаточные акты/счета-фактуры № Л02967 от 30.06.2017, № Л02999 от 04.07.2017, № Л03356 от 19.07.2017, № Л03496 от 26.07.2017, № Л03551 от 28.07.2017, № Л03606 от 31.07.2017, № Л03892 от 11.08.2017, № Л04019 от 17.08.2017, № Л04021 от 17.08.2017, № Л04085 от 21.08.2017, № Л04105 от 22.08.2017, № Л04124 от 23.08.2017, № Л04258 от 29.08.2017, № Л04259 от 29.08.2017, № Л02051 от 18.05.2017, № Л03778 от 07.08.2017 не позволяют идентифицировать лиц, получавших от имени ответчика поставляемый истцом товар. В данных документах фамилии лиц, содержащиеся в графах «Товар (груз) получил», написаны неразборчиво, а также не указаны реквизиты доверенностей лиц, получавших товар от имени ответчика. Доказательства того, что лица, получившие товар, являются работниками ответчика, суду также не представлены. 

Представленные в материалы дела доверенности не позволяют сделать вывод о получении ответчиком спорного товара, поскольку указанные в доверенности лица в периоды поставки, отраженные в универсальных передаточных актах не были наделены полномочиями на получение спорных товаров, доказательства одобрения данных сделок исходящих от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться, как одобрение в материалы дела не представлены.

К представленным в материалы дела копиям универсальных передаточных актов, доверенности подтверждающие полномочия лиц, подписавших от имени организации ответчика указанные документы, не приложены, за исключением доверенности на ФИО3 № 843 от 28.07.2017.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах сам факт наличия подписей и фамилий на представленных ответчиком универсальных передаточных документах (счетах-фактурах, передаточных актах) не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт получения поставки ООО «Строитель-Сахалин». 

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В рассматриваемом случае истец, действующий исходя из соблюдения принципа разумного предпринимательского риска, с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, а также в соответствии с обычаями делового оборота, какие от него требовались при совершении хозяйственных операций – поставок товара, не согласовал с ответчиком список лиц, уполномоченных на получение товара; не осуществил надлежащую проверку полномочий лиц, позиционирующих себя в качестве полномочных представителей организации ответчика; не удостоверился в полноте и достоверности сведений заполненных с их участием соответствующих граф товарных накладных.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истцом представлен универсальный передаточный документ/счет-фактура № Л03717 от 04.08.2018 на сумму 9 811 рублей, который подписан ФИО3, уполномоченным на получение от ООО «Нефтегазснаб» товарно-материальных ценностей в период с 28.07.2017 по 07.08.2017, согласно доверенности № 843 от 28.07.2017.

Оценив представленный истцом универсальный передаточный документ/счет-фактура № Л03717 от 04.08.2018 на сумму 9 811 рублей, доверенность № 843 от 28.07.2017, с учетом получения товара 04.08.2017 суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения поставки (разовые сделки купли-продажи), которые оформлены указанным универсальным передаточным документом (счет-фактура, передаточный акт) и подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 30 ГК РФ, регулирующих правоотношения при договорах поставки. При этом указанная счет-фактура содержит наименование, количество и стоимость каждого наименования товара. То есть сторонами согласовано количество, ассортимент, цена поставляемого товара, указанного в счетах-фактурах.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств оплаты за поставленный товар по счету – фактуре № Л03717 от 04.08.2018 в размере 9 811 рублей ответчиком не представлено.

Доказательств частичной оплаты за поставленный товар на сумму 9 811 рублей истцом не представлено, учитывая, что суд не вправе выходить за рамки исковых требований, требование о взыскании задолженности за поставленный товар по счету – фактуре № Л03717 от 04.08.2018 подлежит удовлетворению в заявленном размере - 4 071 рубль.

Таким образом, суд признает обоснованными исковые требования в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 4 071 рубль по счету – фактуре № Л03717 от 04.08.2018. Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части у суда не имеется.

Помимо основной задолженности, истцом заявлено требование к взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по каждому счету-фактуре за период с 18.05.2017 по 18.03.2019 в размере 58 585 рублей 51 копейки, начисленных с учетом положений части 2 статьи 314 ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком денежного обязательства в части оплаты по счету-фактуре № Л03717 от 04.08.2017, суд признает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ по данному счету-фактуре за период с 14.08.2017 по 18.03.2019, начисленных на сумму 4 071 рубль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает необходимым скорректировать исходя из следующего.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму 4 071 рубль произведен истцом с учетом положений части 2 статьи 314 ГК РФ, однако период, с которого ответчик начисляет проценты определен неверно.

В соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу/счет-фактура № Л03717 от 04.08.2018, представителем ответчика товар принят 04.08.2017, таким образом, подлежат начислению проценты с 12.08.2017 (04.08.2017 + 7 дней = 12.08.2017).

С учетом изложенного, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму 4 071 рубль по расчету суда составляет 502 рубля 74 копейки.

Поскольку суд не вправе по собственной инициативе выходить за рамки заявленных требований, увеличивать их размер, в рассматриваемом случае с ответчика в пользу истца взысканию подлежат проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму 4 071 рублей по счету-фактуре № Л03717 за период с 14.08.2017 по 18.03.2019 в заявленной сумме 500 рублей 73 копейки.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазснаб» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Строитель-Сахалин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 693000, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 694620, 

<

...>) сумму задолженности в размере 4 071 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 рублей, всего взыскать 4 688 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                    И.Н. Веретенников