Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15687/2025

02 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

Истец: страховое акционерное общество "ВСК" (121552, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строительная перспектива" (197341, 

<

...>, литер А, пом. 77Н каб. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2012, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 223 260 руб. 50 коп. 

установил:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная перспектива" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 223 260 руб. 50 коп. в возмещение ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.04.2022 с участием Вольво ХС60, г.р.з. М907ЕЕ198 и ГАЗ, г.р.з. К983НК198.

Определением от 11.03.2025 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в адрес суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части их основания.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

06.04.2022, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Санкт-Петербург, Кировский район, пересечение ФИО1 и ФИО2 г с участием автомобиля Volvo XC60, г.р.з. М907ЕЕ198, собственник - ООО «НМЦ «ТехЮР Сервис», под управлением Лернера Е. и автомобиля ГАЗ, г.р.з. К983НК198, собственник – ООО  «Строительная Перспектива», под управлением ФИО3 

Виновником ДТП является водитель ФИО3 

При оформлении ДТП, виновником был представлен полис ХХХ0232497376 сроком действия с 18 час. 08 мин 06.04.2022, тогда как ДТП произошло 06.04.2022 в 15.00 ч. 

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность ООО «Строительная перспектива» в САО «ВСК» застрахована не была. (событие произошло до начала действия договора ОСАГО по времени).

Учитывая положения ст. 12 Закона об ОСАГО правовых оснований для выплаты страхового возмещения потерпевшему не имелось, поскольку автогражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в САО «ВСК», однако истец возместил потерпевшему 223.260 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 89352 от 10.08.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: е)          страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, противоречат нормам действующего законодательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная перспектива" (ИНН: 

<

***>) в пользу страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН: 

<

***>) 223 260 руб. 50 коп. в возмещение ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.04.2022 с участием Вольво ХС60, г.р.з. М907ЕЕ198 и ГАЗ, г.р.з. К983НК198, а также 16 163 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                          Шелема З.А.