649/2022-20507(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-35862/2021

г. Краснодар

26 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления от 19 апреля 2022 года. Текст постановления изготовлен 26 апреля 2022 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Сидоровой И.В.,  рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Банка «Первомайский»  (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на  принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 28.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.12.2021 по делу № А32-35862/2021, установил следующее.  

ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» (далее – общество) обратилось в  арбитражный суд с иском к ПАО «Банк "Первомайский"» (далее – банк) о взыскании  118 тыс. рублей задолженности по договору от 22.11.2012 № 123-00-VOIP-12/7406 за  услуги связи в период июль-август 2019 года, а также расходов по уплате  государственной пошлины.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).  

Решением от 28.10.2021 (резолютивная часть от 05.10.2021) исковые требования  удовлетворены в полном объеме: с банка в пользу общества взыскано 118 тыс. рублей  задолженности и 4540 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Постановлением апелляционного суда от 24.12.2021 решение от 28.10.2021  оставлено без изменения. Суды исходили из того, что банк не оплатил оказанные ему  обществом услуги во исполнение договора от 22.11.2012 № 123-00-VOIP-12/7406 об  оказании услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.  Оплата договорных услуг носит характер абонентской платы (не связана с актами  выполнения работ (услуг) и вносится вне зависимости от объема оказанных услуг в виде  фиксированной платы); доказательств оплаты услуг, а также расторжения договора в  спорный период не представлено.  

В кассационной жалобе банк просит решение от 28.10.2021 и апелляционное  постановление от 24.12.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований, указывая, что суды не учли положения пунктов  1.8, 4.2 договора, которыми оплата осуществляется за фактически оказанные услуги,  а предусмотренная договором ежемесячная плата представляет собой оплату  минимального объема услуг на эквивалентную сумму. Согласно пункту 6.5 договора банк  вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем  неиспользования услуг более 90 календарных дней. В связи с расторжением договора  аренды, заключенного между ЗАО «Агат» и банком, согласно акту приема-передачи  помещений от 31.03.2019 услуги по договору банку не оказывались. 13 июня 2019 года  стороны заключили новый договор № 1000244290 по другому адресу: (

<

...>). В ответ на претензию истца от 24.09.2019 № 000-002/025/8113 ответчик  направил подтверждающие расторжение договора аренды документы (письмо  от 15.10.2019 № 30к/124337), которые получены адресатом. Оказывая услуги связи  абонентам, определяя объем фактически оказанных услуг, их учет, общество располагало  информацией о том, что услугами связи по договору с 01.04.2019 банк не пользовался,  с 30.06.2019 договор расторгнут в одностороннем порядке.  

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не  подлежит с учетом следующего.  

Как видно из материалов дела, 22.11.2012 общество (оператор) и ЗАО «Банк  Первомайский» (абонент) заключили договор № 123-00-VOIP-12/7406 об оказании услуг  связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, по условиям  которого оператор обязался оказывать абоненту услуги посредством обеспечения доступа  абонента в систему оператора связи, а абонент – своевременно и в полном объеме  производить оплату счетов за услуги (пункты 3.1, 3.3).  

В соответствии с пунктом 1.8 договора минимальный гарантированный платеж  (МГП) – ежемесячная оплата минимального объема услуг, включающая в себя  возможность получения абонентом объема услуг на эквивалентную сумму.  

В соответствии с пунктом 3 приложения № 1, в редакции дополнительного  соглашения от 15.04.2013 № 1, размер МГП составляет 50 тыс. рублей/месяц без учета  НДС и применяется с первого числа месяца, следующего за месяцем заключения  настоящего договора (л. д. 42).  

Согласно пункту 4.5.2 договора абонент в течение 15 (пятнадцати) календарных  дней с даты получения по факсу или электронной почте счета на оплату услуг оплачивает  его путем перечисления суммы счета на расчетный счет кредитора с обязательным  указанием в платежных документах номера договора и номера выставленного счета на  оплату услуг.  

В соответствии с пунктом 6.3 стороны не освобождаются от выполнения принятых  договорных обязательств до момента полного погашения имеющейся задолженности.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019 по делу   № А32-52667/2018 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим банка  утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».  

На основании счетов от 31.07.2019 № 067890/100164151 и 31.08.2019   № 0800025/100164151, актов выполненных работ за период с 01.07.2019 по 31.08.2019  стоимость оказанных банку услуг (с учетом НДС) за июль-август 2019 года составила  118 тыс. рублей.  

22 октября 2019 года конкурсный управляющий банка направил отказ  от исполнения договора от 22.11.2012 № 123-00-VOIP-12/7406, который получен  обществом 25.10.2019.  

Требование по текущим платежам направлено конкурсному управляющему  24.10.2019 и 09.12.2019, который в установлении требования как текущего отказал.  

Неурегулирование возникшего спора в досудебном порядке послужило основанием  предъявления данного иска в арбитражный суд.  

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной  инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде  кассационной инстанции.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье  12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также  иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать  содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием  применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение  восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).  

Статьей 309 Гражданского кодекса установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310  Гражданского кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского  кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки  и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Пункт 2 статьи  782 Гражданского кодекса предоставляет исполнителю право отказаться от исполнения  договора в одностороннем порядке без ссылки на какие-либо обстоятельства.  

Согласно статье 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица  свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как  предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами  (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется  постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма),  стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие,  отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие  договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).  

На основании части первой статьи 431 Гражданского кодекса при толковании  условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в  нем слов и выражений.  

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса договором с исполнением по  требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение  одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или  иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя)  предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве  или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.  

Согласно пункту 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса абонент обязан вносить  платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо  

от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное  не предусмотрено законом или договором.  

Абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон  (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить  платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.  Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком  осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за  предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода  воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является  фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими  платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или  предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли  затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным  условием абонентского договора.  

Из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статей 71, 168 Кодекса следует,  что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные доказательства,  проанализировав условия договора, действия сторон, суды указали, что оплата  договорных услуг носит характер абонентской платы (не связана с актами выполнения  работ (услуг)) и вносится вне зависимости от объема оказанных услуг в виде  фиксированной платы. Факт надлежащего исполнения обществом как оператором  принятых по договору обязательств и невнесения банком как абонентом оплаты по  договору судебные инстанции признали доказанным, удовлетворив исковые требования в  заявленном размере.  

Приведенные в кассационной жалобе ответчика доводы направлены на переоценку  установленных судами обстоятельств дела, что по смыслу статей 286, 287 Кодекса не  входит в правомочия суда округа. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного  производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).  

Суд округа, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных  нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену  обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3  статьи 288.2 Кодекса.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2021 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу   № А32-35862/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья И.В. Сидорова