АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-11509/2018 

27.09.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.09.2018 года.      Решение  в полном объеме изготовлено 27.09.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ОБЩЕСТВО ПО КОЛЛЕКТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ СМЕЖНЫМИ ПРАВАМИ "ВСЕРОССИЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 123022, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ДОЛГОВУ ЯРОСЛАВУ ВИКТОРОВИЧУ (ОГРНИП 315385000083500, ИНН 

<

***>)

о взыскании 329 590 руб. 80 коп., 

в отсутствие участвующих вы деле лиц, извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЩЕСТВО ПО КОЛЛЕКТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ СМЕЖНЫМИ ПРАВАМИ "ВСЕРОССИЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ" (далее – истец, ВОИС) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ДОЛГОВУ ЯРОСЛАВУ ВИКТОРОВИЧУ (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 329 590 руб. 80 коп., в том числе: 12 810 руб. - сумма основного долга по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, 2 735 руб. 40 коп. - неустойка за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях путем публичного исполнения за период с 11.02.2017 по 28.03.2018, 314 045 руб. 40 коп. – неустойка за непредставление в ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Определением суда от 28.05.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № СП/0538/1160-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Лица, участвующие в деле, извещённые о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительное судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Копии определений от 28.05.2018 (о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства), от 06.07.2018 (о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания), были направлены ответчику  в соответствии с частями 1, 4 статьи 121, частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом в уведомлением о вручении по известному суду адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и подтвержденного отделом адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области (л.д.48). 

Почтовые отправления №№ 6640252398407, 66402525863072 возвращены в суд организацией почтовой связи с отметками «истек срок хранения». 

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Судебная корреспонденция (определения суда от 28.05.2018 и от 06.07.2018)  направлялась судом ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей), однако, была возвращена отделением почтовой связи с отметками: «истек срок хранения».

Поскольку ответчик не проявил должную степень осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его юридическому адресу, указанному в качестве такового в Едином государственном реестре юридических лиц, почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, судом установлено, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора. 

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю по правилам  пункта  1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается пользователями без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение,  но с выплатой им вознаграждения.

Сбор с пользователей вознаграждения в соответствии с пунктом 2 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации и его распределение осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности»  предоставлена государственная аккредитация в сферах осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, что подтверждается свидетельствами о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.07.2014 № МК-04/14, № МК-05/14, выданными  Министерством культуры РФ. 

Таким образом, истец относится к организациям по управлению правами на коллективной основе, имеющим государственную аккредитацию на осуществление прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения с пользователей за публичное исполнение.

ИП ФИО1 при осуществлении своей предпринимательской деятельности осуществляет публичное исполнение фонограмм, в связи с чем, 01.09.2016 между общероссийской общественной организацией ВОИС (Общество) и ИП ФИО1  (Пользователь) был заключен договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях № СП/0538/1160-РН, по условиям которого пользователь принял на себя обязательства выплачивать обществу вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях,  перечень которых отражен в Приложении № 1 к договору.

По условиям договора (пункты 3.1, 3.6, Приложение № 1) размер вознаграждения составляет 915 руб. и подлежит оплате пользователем ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Доказательств оплаты обществу вознаграждения за период с января 2017 по февраль 2018 года в сумме  12 810 руб. пользователем суду не представлено, о наличии соответствующих доказательств ответчиком не заявлено. 

В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере 12 810 руб. следует считать доказанным.

Согласно  части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца о наличии задолженности, поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в сумме 12 810 руб., следует считать доказанным и по данному основанию. 

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 12 810 руб. пользователь в установленный срок не представил, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период просрочке с 11.02.2017 по 28.03.2018 за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях путем публичного исполнения в сумме 2 735 руб. 40 коп. и неустойки за непредставление в ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях в размере 314 045 руб. 40 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 5.3 договора № ИП//0538/1160-РН в случае невыплаты Пользователем вознаграждения в полном размере в установленный в п. 3.7 договора срок, по требованию Общества Пользователь помимо невыплаченной суммы вознаграждения выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 5.6 договора в случае невыполнения обязательств, предусмотренных абз. 1-2 подп. 4.1.2 договора, Пользователь выплачивает неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает  Пользователя от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме.

Поскольку пользователь допустил просрочку выплаты вознаграждения и  предоставления отчетов об использовании фонограмм, то в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 5.3, 5.6 договора общество  правомерно начислило неустойку за период просрочки оплаты вознаграждения с 11.02.2017 по 289.03.2018 в размере  2 735 руб. 40 коп, а также штраф за не предоставление отчетов об использовании фонограмм с 11.02.2017 по 28.03.2017 в сумме 314 045 руб. 40 коп.; произведенный расчет судом проверен, признан верным.

Ответчик возражений относительно размера начисленной неустойки не представил, ходатайств о снижении начисленной неустойки не заявил. 

В этой связи, с учетом положений  пункта 71 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусматривающих, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

В соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в сумме 329 590 руб. 80 коп., размер государственной пошлины составляет 9 592 руб. 

При подаче искового заявления в суд, истцом по платежным поручениям № 52695 от 06.10.2017 на сумму 4 000 руб., № 52696 от 06.10.2017 на сумму 4 000 руб., № 774 от 19.01.2017 на сумму 4 000 руб., уплачена государственная пошлина в общей сумме 12 000 руб. 

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 592 руб. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 2 408 руб. подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ОБЩЕСТВО ПО КОЛЛЕКТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ СМЕЖНЫМИ ПРАВАМИ "ВСЕРОССИЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ" 12 810 руб. – основной долг, 316 780 руб. 80 коп. – неустойка, 9 592 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ОБЩЕСТВО ПО КОЛЛЕКТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ СМЕЖНЫМИ ПРАВАМИ "ВСЕРОССИЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ" из бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в сумме 2 408 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судья                                                                                                              Зарубина Т.Б.