ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-156527/23-113-1255

г. Москва

13 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 12 сентября 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 13 октября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи А.Г. Алексеева 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ЛИФТ" (115432, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ I КОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001) 

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МОСКОВСКИЙ ТКАЦКО-ОТДЕЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" (121059, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001) 

о взыскании суммы гарантийного удержания по Договору № 018МТО-20 от 17.02.2020 в сумме 174 675 рублей; суммы гарантийного удержания по Договору № 068МТО-20 от 07.04.2020 в размере 169 267 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы гарантийного удержания по Договору № 018МТО-20 от 17.02.2020 в сумме 174 675 рублей; суммы гарантийного удержания по Договору № 068МТО-20 от 07.04.2020 в размере 169 267 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса. 

Арбитражным судом города Москвы 12 сентября 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 17 февраля 2020 между АО «Московский ткацко-отделочный комбинат» (далее - заказчик) (настоящее наименование АО «Специализированный застройщик «Московский ткацко-отделочный комбинат») и ООО «Парковочные системы Парклифт» (далее - подрядчик) был заключен Договор № 018мт0-20 на выполнение работ по устройству парковочных систем Starke 1127 2-го этапа строительства многофункционального жилого комплекса, возводимого заказчиком в качестве застройщика по строительному адресу: г. Москва, ЦАО, Басманный район, ул. Б. Почтовая, вл. 34, стр. 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10; ул. Б. Почтовая, вл. 34, стр. 1,4, 6, 7, 11, 12А; ул. Б. Почтовая, вл. 34, стр. 1, 4, 6, 12А; ул. Б. Почтовая, вл. 30, стр. 1, 2,3, 8, 13; ул. Б. Почтовая, вл. 30, стр. 3,4, 5,6, 7 (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора, общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком по Договору составляет 3 112 500 рублей, в том числе НДС 20 %.

Дополнительным соглашением № 1 от 17.03.2020 (п. 1.1 Договора) общая стоимость работ была уменьшена до 1 140 000 рублей, в том числе НДС 20 %.

Дополнительным соглашением № 2 от 26.04.2020 общая стоимость работ была увеличена до 3 493 514 рублей, в том числе НДС 20 %.

Пунктом 2.7 Договора предусмотрено, что при оплате подрядчику работ заказчик осуществляет удержание суммы в размере 5 % от стоимости работ в качестве гарантийного удержания. Заказчик перечисляет подрядчику сумму гарантийного удержания по договору не позднее, чем по истечении 24 (двадцати четырех) месяцев с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости работ (по форме КС-3).

На основании вышеуказанной нормы договора, сумма гарантийного удержания по Договору № Р18МТО-20 от 17.02.2021 рассчитывается следующим образом: 3 493 514 * 5% = 174 675 рублей.

Работы по Договору ООО «Парковочные системы Парклифт» были выполнены в полном объёме, что подтверждается документами по форме КС-2, КС-3 от 30.03.2021 на сумму 3 493 514 рублей, подписанными сторонами Договора в двухстороннем порядке.

Соответственно, вышеуказанная сумма гарантийного удержания должна быть возвращена до 31.03.2023.

На основании условий Договора, сумма гарантийного удержания по Договору № 018МТО-20 от 17.02.2021 рассчитывается следующим образом: 3 385349,5 * 5 % = 169 267 рублей.

Работы по вышеуказанному Договору ООО «Парковочные системы Парклифт» были выполнены в полном объёме, что подтверждается документами по форме КС-2, КС-3 от 30.03.2021 на сумму 3 385 349,5 рублей, подписанными сторонами Договора в двухстороннем порядке.

Соответственно, сумма гарантийного удержания должна быть возвращена до31.03.2023.

По договору уступки права требования (цессии) № б/н от 17.12.2021 ООО «Парковочные системы Парклифт» уступило, а ООО «Группа Компаний Лифт» приняло право требования с ответчика задолженности по оплате сумм гарантийного удержания по Договорам, о чём ответчик был уведомлен соответствующим письмом от 17.12.2021.

В соответствии с Договором уступки права требования (цессии) от 17.12.2021, возврат суммы гарантийного удержания, не произведённый в установленном Договором порядке в адрес ООО «ПС ПАРКЛИФТ» до уступки права его требования задолженности по вышеуказанным Договорам, состоявшегося 17.12.2021, подлежит оплате в адрес цессионария - ООО «ГК ЛИФТ».

На основании вышеизложенного, по состоянию на дату составления искового заявления у ответчика перед истцом существует задолженность по оплате сумм гарантийного удержания по вышеуказанным договорам:

-по договору № 018МТО-20 от 17.02.2020: 174 675 рублей;

-по договору № 68МТО-20 от 07.04.2020: 169 267 рублей.

Общая сумма задолженности по оплате сумм гарантийного удержания вышеуказанным Договорам составляет 343 942 рубля.

Период просрочки исполнения ответчиком обязательств по перечислению истцу сумм гарантийного удержания по Договорам по состоянию на дату подачи искового заявления в суд составляет: с 31.03.2023 (дата истечения установленного срока на их перечисление) по 26.06.2023 (дата подачи настоян (его искового заявления в суд) 88 дней.

В соответствии с п.п. 10.2, 10.3 Договоров, в случае возникновения любого спора или разногласия между заказчиком и подрядчиком в связи с неисполнением заказчиком своих обязательств по Договору, подрядчик обязан направить заказчику письменную претензию.

Последние претензионные письма были направлены истцом ответчику 10.05.2023 и

21.06.2023 (повторно). Письмо от 10.05.2023 было вручено ответчику 15.05.2023, ответ на него не поступил.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Статьи 711, 721, 723 754, 755 Гражданского кодекса указывают на обязанность подрядчика обеспечить надлежащее качество выполненных работ и устанавливают ответственность подрядчика за ненадлежащее качество результата работ.

Положения Договора о гарантийном удержании направлены на обеспечение исполнения истцом гарантийных обязательств, в том числе обеспечение возможности эксплуатации результата работ на протяжении гарантийного срока.

Указанные условия Договора не исключают обязанности ответчика по оплате выполненных и принятых работ, но предусматривают события, с которыми связано возникновение обязательства по оплате.

Условие Договора о гарантийном удержании были определены по усмотрению сторон, действовавших своей волей и в своем интересе, в отсутствие каких-либо ограничений по их содержанию со стороны закона или иных правовых актов, действовавших в момент заключения договоров.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск. Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта.

Из текста правовой позиции ответчика не следует, что ответчик оспаривает наличие задолженности по спорным Договорам.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в связи с чем, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 401, 421, 431, 702, 711, 721, 723, 754, 755 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131, 132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с акционерного общества «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МОСКОВСКИЙ ТКАЦКО-ОТДЕЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ЛИФТ» (ОГРН 

<

***>): 

сумму гарантийного удержания в общем размере 343 942 (триста сорок три тысячи девятьсот сорок два) рубля; 

расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 879 (девять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей. 

2. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья                                                                                А.Г. Алексеев