АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-180/2024

Дело № А72-9836/2023

г. Казань

08 февраля 2024 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя истца – ФИО2, доверенность от 04.10.2023 № 73АА2473588,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 

по делу № А72-9836/2023

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию (МО) «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (далее – Управление, ответчик) о взыскании 230 905 руб. 32 коп. основного долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды за декабрь 2021 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что договор на энергоресурсы между Управлением и ПАО «Т Плюс» не заключался, соответственно, денежные средства на оплату энергоресурсов по указанному истцом договору не выделялись. Истцом не представлено доказательств получения ответчиком теплоэнергии в количестве, необходимом для отопления помещений. Муниципальные нежилые помещения, находящиеся в собственности МО «город Ульяновск», передаются по договорам аренды и безвозмездного пользования третьим лицам. Расходы за поставленные энергоресурсы должны нести арендаторы (пользователи) муниципального имущества. Обязанность по оплате расходов за поставленные энергоресурсы в отношении муниципальных жилых помещений должна быть возложена на казну МО «город Ульяновск», как на собственника жилых помещений.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя в судебном заседании, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, МО «город Ульяновск» на праве собственности принадлежат помещения, расположенные по адресам: 

<

...>

ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) в адрес МО «город Ульяновск» в лице Управления (потребитель) была направлена оферта договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 77995птэАК, который ответчиком не был подписан.

Задолженность за поставленные ресурсы не была погашена ответчиком, в связи с чем истец после соблюдения претензионного порядка истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судом первой инстанции установлено, что договор между ответчиком и истцом на поставку энергоресурсов не оформлен, в спорный период времени между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению.

Согласно пункту 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» устанавливает, что отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически потребленной энергии. 

Суд, удовлетворяя исковые требования, руководствовался также положениями статей 539-548 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2.3 договора оплата за энергетические ресурсы производится потребителем в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды за фактически принятое количество энергетических ресурсов и счет-фактура.

По мнению ответчика, в силу закона и условий договоров расходы за поставленные энергоресурсы должны нести арендаторы и пользователи муниципального имущества; муниципальные нежилые помещения, находящиеся в собственности МО «город Ульяновск», передаются по договорам аренды и безвозмездного пользования третьим лицам; истцом не представлен расчет с указанием площадей, кадастровых номеров помещений, за которые образовалась задолженность; истец не представил доказательств нахождения нежилых помещений в муниципальной собственности на все помещения, за которые образовалась задолженность.

Возражения ответчика обоснованно отклонены судами.

Истец в материалы дела представил Выписки из ЕГРН в отношении спорных помещений, представил расчет платежей, находящихся в собственности МО «г. Ульяновск» за декабрь 2021 года.

Из представленной таблицы усматривается, что при расчете исковых требований из общей площади помещений, принадлежащих ответчику, согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, вычитается площадь, в отношении которой истцом с арендаторами нежилых помещений заключен прямой договор на поставку энергоресурсов, вычитаются площади помещений переданных в зарегистрированное в ЕГРП право оперативного управления, хозяйственное ведение.

Представленный истцом расчет проверен судами и признан верным;  ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома (МКД) определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил. 

В пункте 42(1) Правил № 354 отсутствует формула для определения объема потребленного в расчетный период в нежилом помещении теплоносителя на нужды горячего водоснабжения исчисляемого в метрах кубических.

В пункте 42(1) Правил № 354 закреплены отсылочные нормы к формулам для определения поступающей в помещения МКД тепловой энергии на нужды отопления помещений, а не на нужды ГВС. Формулы для определения поступающей в МКД тепловой энергии не могут быть применены к отношениям по поставке теплоносителя и тепловой энергии на нужды ГВС. В редакции от 29.06.2016 Правил 354 пункт 43 изложен в следующей редакции: «43. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении МКД, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения – расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договоре холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в целях расчета объема потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, а при отсутствии такого условия – расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении, электроснабжении и газоснабжении; для водоотведения – исходя из суммарного объема потребленных холодной воды и горячей воды; для отопления – в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в нежилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам». Пункт 26 Правил № 354 при этом не редактировался. Согласно абзацу 3 пункта 7 Правил № 354: «Поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и настоящими Правилами».

В смысле пункта 7 Правил № 354, пункта 26 Приложения № 2 к Правилам № 354 объем потребленной горячей воды в нежилых помещениях МКД в случае отсутствия прибора учета следует определять расчетным способом. 

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), устанавливают способ  определения потребленного теплоносителя на нужды горячего водоснабжения при отсутствии прибора учета. 

Согласно пункту 121 Правил № 1034 в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

Все исходные данные известны, расчет произведен по формуле 23 Приложения 2 Правил № 354.

В обжалуемом решении верно отмечено, что доказательства, подтверждающие отсутствие указанной выше задолженности за полученные энергоресурсы и потребление энергоресурсов в ином объеме, чем заявлено истцом, ответчик суду не представил.

Расходы на оплату энергоресурсов должны быть возложены на МО «город Ульяновск», как на собственника жилого помещения, в лице Управления.

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 ГК РФ, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения об Управлении имущественных отношений, экономики и развития конкуренции города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 № 90, Управление осуществляет полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, составляющего казну МО «город Ульяновск». Управление осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 4.9 Положения). Управление полностью соответствует понятию главного распорядителя бюджетных средств, указанному в статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этом, как следует из абзаца 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что задолженность за декабрь 2021 года в размере 230 905 руб. подлежит взысканию с Управления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А72-9836/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Х. Хисамов

 

Судьи                                                                                    Г.Н. Махмутова

 

                                                                                              Е.Н. Бубнова