АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4917/2019

г. Петропавловск-Камчатский

03 сентября 2019 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский)

к

акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б)

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество  «Евроинс»,

о взыскании 27 466 руб. неустойки по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.06.2018 в 23 часа 00 минут по адресу: 

<

...> км. +650 м., между автомобилем «Nissan Cube» гос. номер 

<

***> (собственник Несен А.В., полис ОСАГО ХХХ 0033174435 в ООО «ЦСО») и автомобилем «Toyota Mark II» гос.номер А043УВ 41 (виновник в ДТП ФИО2 полис ОСАГО ХХХ 0016443688 в ООО РСО «Евроинс»),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП Пермяков) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ответчик, АО «АльфаСтрахование») о взыскании 27 466 руб. неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с 01.01.2019 по 31.01.2019.

Также истец просил взыскать судебные расходы в размере 27 491 руб., из которых: 20 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 400 руб. – расходы на получение выписок из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, 6 579 руб. – расходы на печать и копирование материалов, 512 руб. – почтовые расходы.

Определением суда от 28.06.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество  «Евроинс».

Во исполнение определения суда от 28.06.2019 истец представил в суд подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины от 13.05.2019 № 2145.

Определением от 24.07.2019 к производству суда принято заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании дополнительных судебных издержек в размере 2 449 руб.

09.08.2019 от третьего лица поступили письменные возражения на иск с приложением дополнительных доказательств, согласно которым он просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на полное удовлетворение требований истца. 

13.08.2019 истец представил в суд в электронном виде письменные пояснении по иску, в которых не отрицал оплату неустойки третьим лицом в полном объеме. 

26.08.2019 по результатам рассмотрения дела судом принято решение в виде резолютивной части. 

27.08.2019 истец в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 11.06.2018 по адресу: 

<

...> км. + 650 м., между автомобилем «Nissan Cube» гос. номер 

<

***> (собственник Несен А.В., полис ОСАГО ХХХ 0033174435 в ООО «ЦСО») и автомобилем «Toyota Mark II» гос.номер А043УВ 41 (виновник в ДТП ФИО2, полис ОСАГО ХХХ 0016443688 в ООО РСО «Евроинс») произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ФИО2, автомобиль Несен А.В. получил повреждения, что подтверждается приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.06.2016.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – полис ОСАГО) ХХХ 0016443688 в ООО РСО «Евроинс». Ответственность потерпевшей Несен А.В. застрахована ООО «ЦСО» по страховому полису ОСАГО ХХХ 0033174435. 

23.08.2018 между Несен А.В. (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому Несен А.В. на возмездной основе передала истцу право требовать возмещения полной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества и всех сопутствующих расходов, связанных с возмещением ущерба (страховую выплату), по договору страхования. 

23.08.2018 истец обратился к ответчику с заявлением, в котором сообщил о наступлении страхового случая, просил организовать независимую экспертизу для определения размера ущерба, выдать направление на ремонт либо выплатить страховое возмещение.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате истек 12.09.2018. Ответчик страховое возмещение в указанный срок не выплатил. 

Истец обратился за определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля к индивидуальному предпринимателю ФИО3 

24.10.2018 истец вручил ответчику претензию с требованием о перечислении страховой выплаты и убытков. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.12.2018 по делу № А24-7211/2018 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ИП ФИО1 взыскано 88 600 руб. страховой выплаты, 20 500 руб. убытков, из которых: 17 500 руб. – расходы на проведение экспертизы и 3000 руб. – расходы на представителя в связи с составлением претензии в страховую компанию, 97 460 руб. неустойки с  13.09.2018 по  31.12.2018, 18 015 руб. судебных издержек и 7 131 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине, всего –  231 706 руб.

Денежное обязательство исполнено страховщиком в полном объеме 31.01.2019.

Нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты и неисполнение претензии, врученной ответчику 14.06.2019, послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Нарушение ответчиком срока осуществления страховой выплаты в размере установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.12.2018 по делу № А24-7211/2018, которое в силу части 3 статьи 69 АПК РФ имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела. 

Двадцатидневный срок для принятия ответчиком решения по заявлению истца о страховой выплате истек 12.09.2018. Материалами дела подтверждается, что ответчик оплатил истцу страховое возмещение 31.01.2019.

Расчет неустойки, начисленной истцом за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 в сумме 27 466 руб., судом проверен и признан арифметически верным.

В свою очередь, судом установлено, что платежным поручением от 01.07.2019 № 113134 третье лицо – ООО РСО «Евроинс» (страховщик виновника ДТП ФИО2) перечислило истцу 27 466 руб. неустойки.

Таким образом, спорная сумма неустойки в размере 27 466 руб., о взыскании которой с ответчика заявлено истцом, выплачена ему в полном объеме третьим лицом. 

При указанных обстоятельствах арбитражный суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не находит правовых оснований для повторного взыскания данной неустойки с ответчика по настоящему делу.

В связи с этим в иске надлежит отказать.

В связи с отказом в иске и в силу положений статьи 110 АПК РФ судебные издержки относятся судом на истца.

Довод истца, что сумма неустойки уплачена после подачи иска в суд, правового значения для иного распределения судебных расходов по делу не имеет, поскольку оплата неустойки произведена не ответчиком, а третьим лицом, поэтому ссылка истца на пункт 26 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 судом отклоняется.

Правом на предъявление иска непосредственно к страховщику виновника ДТП – ООО РСО «Евроинс», предусмотренным, в том числе, договором уступки от 23.08.2018, истец не воспользовался.

В связи с этим суд не вправе отнести обязанность по возмещению понесенных истцом судебных издержек на ответчика по причине несвоевременной уплаты неустойки иным лицом, в данном случае – третьим лицом по настоящему делу. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

В удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.

Судья                                                    В.И. Решетько