Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-11312/2024

07 августа 2024 года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года 

Решение суда в полном объеме изготовлено 07 августа 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области  М.А. Тесленко,при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Ритуальное предприятие «Память» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 

<

***>) к  управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>) об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 20.07.2024, 

от антимонопольного органа  - ФИО2, доверенность № 01-03-33-30 от 09.01.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Ритуальное предприятие «Память» (далее –ЗАО «РП «Память», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 05.04.2024 № 034/04/19.8-257/2024. 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган, управление) представило письменный отзыв и письменные объяснения, в которых возражает против удовлетворения заявления в полном объеме, полагает, что принятое им постановление вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства и в пределах полномочий, предоставленных антимонопольному органу законом.

В судебном заседании представитель заявителя дал пояснения, на требованиях настаивал, просил заявление удовлетворить.

Представитель УФАС по Волгоградской области дала пояснения, просила в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Изучив доводы заявления и отзыва на заявление, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявление общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением УФАС по Волгоградской области по делу № 034/04/19.8-257/2024 ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» было привлечено к административной ответственности по части 5 статьи  19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К юридическому лицу применена мера ответственности – административный штраф в размере 250 000 руб.

Полагая, что постановление является незаконным, ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 5 статьи  19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок исполнения требований федеральных антимонопольных органов и их территориальных органов о предоставлении сведений (информации).

Объективную сторону указанного правонарушения образуют противоправные действия либо бездействие, нарушающее требования антимонопольного органа о предоставлении сведений (информации).

Субъектом правонарушения являются граждане, физические и юридические лица, которым адресовано требование антимонопольного органа и на которые вследствие получения такого требования возлагается обязанность по его надлежащему исполнению.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права. Вместе с тем, использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 № 17-П,от 21.07.2021 № 39-П).

Статья 22 Закона № 135-ФЗ относит к функциям антимонопольного органа, в том числе, обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, выявление нарушений антимонопольного законодательства и принятие мер по их прекращению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.11.2014 № 2634-О осуществление контроля за соблюдением антимонопольного законодательства предполагает необходимость получения антимонопольным органом документов и информации.

Из положений пунктов 1, 11 части 1 статьи 23, части 6 статьи 44, части 5 статьи 45 Закона № 135-ФЗ следует, что антимонопольный орган в целях выполнения возложенных на него обязанностей вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и информацию, объяснения в письменной или устной форме, необходимые для разрешения вопросов, возникающих в ходе рассмотрения материалов дела.

Частью 1 статьи 25 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Таким образом, действующим законодательством установлены право антимонопольного органа на получение информации и документов, необходимых для осуществления его функций, и корреспондирующая этому праву обязанность перечисленных в статье 25 Закона № 135-ФЗ лиц, в частности коммерческих организаций представить истребованные документы, объяснения, информацию в определенный антимонопольным органом срок.

При этом Закон № 135-ФЗ не содержит ограничений по составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций. Объем запрашиваемых сведений, состав документов (информации), порядок и сроки их представления должны определяться антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств, обуславливаться необходимостью осуществления им возложенных на него задач и функций.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 135-ФЗ антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона.

Таким образом, неисполнение требований части 1 статьи 25 Закона № 135-ФЗ является нарушением антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона № 135-ФЗ за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Закон № 135-ФЗ не предусматривает возможности неисполнения хозяйствующими субъектами установленной статьей 25 Закона № 135-ФЗ обязанности представления информации в антимонопольный орган.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении№ 034/04/19.8-257/2024 возбуждено 06.03.2024 на основании определения заместителя руководителя УФАС по Волгоградской области ФИО3 о возбуждении дела  и проведении административного расследования, которым установлен факт совершения ЗАО «РП «Память» административного правонарушения, предусмотренного частью  5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол  об административном правонарушении составлен по окончании административного расследования, проведённого в соответствии с определением о возбуждении дела № 034/04/19.8-257/2024 об административном правонарушении и  проведении административного расследования от 06.03.2024 исх. № 1705/24.

Представитель ЗАО «РП «Память» при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал.

В соответствии с частью  4.1 статьи  28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Определением от 19.03.2024 № АГ/2083/24 о назначении времени и места рассмотрения дела № 034/04/19.8-257/2024 об административном правонарушении рассмотрение данного дела назначено на 02.04.2024 в 10 час. 10 мин. по месту нахождения  управления. Протокол по делу был направлен с определением от 19.03.2024 №  АГ/2083/24.

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80098194776197.

Рассмотрев протокол от 19.03.2024 совместно с иными материалами дела № 034/04/19.8-257/2024 об административном правонарушении, должностное лицо антимонопольного органа установило следующее.

УФАС по Волгоградской области по признакам нарушения пункта 1  части 1  статьи  10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -  Закон № 135-ФЗ), выразившегося в установлении монопольно высоких цен на работы и услуги при организации похорон, в отношении ЗАО «Ритуальное предприятие «Память», ООО «Специализированное предприятие «Память», ООО «Совместное предприятие «Память» возбуждено дело № 034/01/10-1003/2022.

В рамках рассмотрения дела № 034/01/10-1003/2022 в адрес ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» направлено определение об отложении дела № 034/01/10-1003/2022 исх. № АГ/1227/24 от 16.02.2024, в соответствии с которым ЗАО «РП «Память» надлежало представить в срок до 29.02.2024 следующую информацию:

1. Перечень лиц, входящих в одну группу лиц с ЗАО «Ритуальное предприятие «Память», с указанием оснований, по которым такие лица входят в одну группу лиц по состоянию на 01.01.2023, 01.01.2024 по форме, утверждённой приказом ФАС России от 26.11.2006 № 293 «Об утверждении формы представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц».

2. Детальные расчёты/калькуляции с указанием всех статей затрат и рентабельности стоимости услуг ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» при организации похорон и предоставления связанных с ними услуг, оказываемых в 2022, 2023, 2024 годах на каждую дату изменения стоимости (в стоимостном и процентном соотношении, с документальным подтверждением факта несения расходов (несение расходов должно быть подтверждено первичной документацией о фактически произведённых платежах и доказательствами, подтверждающими наличие оснований для таких платежей (договоры, документы об исполнении, штатное расписание, хронометраж рабочего времени затрачиваемого работником на услугу и т. п.) по следующим услугам:

- рытье могилы;

- рытье могилы для урны;

- рытье детской могилы длиной 1  м;

- рытье детской могилы длиной 1,5 м;

- рытье боковой ниши - лэхет;

- откоп родственной могилы;

- засыпка могилы с устройством надмогильного холма;

- засыпка могилы под урну с устройством надмогильного холма;

- засыпка детской могилы длиной 1  м;

- засыпка детской могилы длиной 1,5 м;

- установка таблички с информацией о покойном;

- расчистка и разметка места захоронения для рытья могилы;

- услуги специалистов по захоронению (4 чел.) для проведения похорон;

- услуги специалистов по захоронению (6 чел.) для проведения похорон;

- предоставление автокатафалка;

- организация траурного прощания у дома.

3. Информацию о порядке формирования цен на услуги ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» при организации похорон и предоставления связанных с ними услуг;

4. Информацию о том, как изменился состав покупателей/продавцов услуг ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» при организации похорон и предоставления связанных с ними услуг за 2021 -  истекший период 2024 (представить отдельно за каждый год);

5. Информацию о том, как изменились условия для оказания услугЗАО «Ритуальное предприятие «Память» при организации похорон и предоставления связанных с ними услуг в 2021, 2022, 2023, истекший период 2024 (представить в виде сравнительной таблицы);

6. Отчёт о финансовых результатах за 2021, 2022,1 полугодие 2023 года, 2023 год;

7. Информацию об осуществляемых в 2021, 2022, 2023, истекший период 2024 видах деятельности (отдельно за каждый год);

8. Письменные объяснения по факту возбуждения дела № 034/01/10-1003/2022 о нарушении антимонопольного законодательства с указанием фактических обстоятельств, правовых оснований и приложений документов, подтверждающих возражения.

Определение (исх. № АГ/1227/24 от 16.02.2024) получено ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» 22.02.2024, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма с почтовым идентификатором № 80095893394028.

Ходатайства ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» о продлении срока предоставления информации, запрашиваемой определением (исх. № АГ/1227/24 от 16.02.2024) в управление не поступали.

Вместе с тем, документы и сведения, запрашиваемые определением от 16.02.2024 (исх. № АГ/1227/24 от 16.02.2024), по состоянию на 02.04.2024 в адрес антимонопольного органа не были представлены.

В связи с отсутствием необходимой информации для рассмотрения дела комиссия была вынуждена приостановить рассмотрение дела № 034/01/16-1003/2022 о нарушении антимонопольного законодательства.

По состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении, а также вынесения постановления по делу № 034/04/19.8-257/2024 ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» информация, запрашиваемая определением об отложении дела от 16.02.2024 исх. № АГ/1227/24, представлена частично.

Относительно довода ЗАО «Ритуальное предприятие «Память», что необходимая для рассмотрения дела № 034/01/10-1003/2022 информация была представлена управлению письмами от 01.11.2022, 05.08.2022, 24.03.2023, судом установлены следующие обстоятельства.

1) Письмом от 01.11.2022 ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» сообщено управлению о том, что запрашиваемая определением от 04.10.2022 по делу № 034/01/10-1003/2022 у ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» комиссией информация и документы имеются в распоряжении управления, так как ранее были представлены ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» по запросам управления от 11.07.2022 (дело № 034/01/15-268/2022).

Вместе с тем, указанное дело имеет иной предмет рассмотрения, иные обстоятельства и не имеет отношения к рассматриваемым обстоятельствам по делу № 034/01/10-1003/2022.

2) Письмом от 05.08.2022 ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» были представлены:

- планово-расчетная калькуляция на услуги по украшению могилы шелковой тканью для проведения траурной церемонии от 01.06.2021;

- планово-расчетная калькуляция на услуги по украшению могилы шелковой тканью для проведения траурной церемонии от 01.02.2022;

- планово-расчетная калькуляция на откоп родственной могилы без рытья ниши, производимый в стесненных условиях от 01.03.2017;

- планово-расчетная калькуляция на откоп родственной могилы без рытья ниши, производимый в стесненных условиях от 01.02.2022.

Вместе с тем, управлением определением об отложении дела от 16.02.2024 исх. № АГ/1227/24 запрашивались детальные расчёты/калькуляции с указанием всех статей затрат и рентабельности стоимости всех услуг ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» при организации похорон и предоставления связанных с ними услуг.

В соответствии с прейскурантом цен на услуги ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» от 01.02.2022 перечень услуг при организации похорон и предоставления связанных с ними услуг состоит из более чем 40 позиций.

Таким образом, информация по данному пункту не была представлена ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» надлежащим образом ни на момент рассмотрения дела № 034/01/10-1003/2022 о нарушении антимонопольного законодательства, ни на момент вынесения постановления по делу № 034/04/19.8-257/2024 об административном правонарушении.

3) Перечень лиц, входящих в одну группу лиц с ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» с указанием оснований, по которым такие лица входят в одну группу лиц по состоянию на 01.07.2022, не был представлен ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» по форме, утвержденной приказом ФАС России от 26.11.2006 № 293 «Об утверждении формы представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц».

4) Информация о порядке формирования всех пен на услуги ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» при организации похорон и предоставления связанных с ними услуг не представлена.

5) Информация о том, как изменился состав покупателей/продавцов услуг ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» при организации похорон и предоставления связанных с ними услуг за 2021 -  истекший период 2024 года не представлена.

6) Информация о том, как изменились условия для оказания услуг ЗАО «РП «Память» при организации похорон и предоставления связанных с ними услуг в 2021, 2022,2023, истекшем периоде 2024 годов, не представлена.

7) Отчёт о финансовых результатах за 20021, 2022, 2023 года не представлен.

В соответствии с приказом Минфина России от 04.10.2023 № 157н «Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учёта ФСБУ 4/2023 «Бухгалтерская (финансовая) отчётность» отчёт о финансовых результатах должен давать представление о финансовом результате деятельности экономического субъекта за отчётный период. В отчёте о финансовых результатах раскрывается информация обо всех доходах и расходах экономического субъекта. Отчёт сдаётся в налоговую инспекцию по месту постановки на учёт.

Приказом Минфина России от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчётности организаций» утверждены формы бухгалтерского баланса и отчёта о финансовых результатах.

Таким образом, информация о выручке в форме, представленной ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» в письмах от 05.08.2022 и от 24.03.2023 не является надлежащей.

Таким образом, ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» информация, запрашиваемая определением антимонопольного органа об отложении от 16.02.2024исх. № АГ/1227/24 по делу № 034/01/10-1003/2023 о нарушении антимонопольного законодательства, не представлена надлежащим образом.

Довод ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» о том, что запрашиваемые сведения не имеют отношения к рассматриваемым обстоятельствам по делу № 034/01/10-1003/2022, является несостоятельным, ввиду следующего.

В рамках рассмотрения дела № 034/01/10-1003/2022 о нарушении антимонопольного  законодательства комиссией антимонопольного органа было установлено, что прейскурант цен на организацию похорон и предоставления связанных с ними услуг ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» действует на территории всей Волгоградской области.

Как указал антимонопольный орган, в УФАС по Волгоградской области после возбуждения дела № 034/01/10-1003/2022 о нарушении антимонопольного законодательства неоднократно поступали обращения с жалобами на установлениеЗАО «Ритуальное предприятие «Память» стоимости на организацию похорон и предоставления связанных с ними услуг, отличных от тех, которые были оказаны физическим лицам, на основании заявления которых было возбуждено указанное дело о нарушении антимонопольного законодательства.

Таким образом, у комиссии по рассмотрению дела № 034/01/10-1003/2022 имеется необходимость исследования установления стоимости, ценообразование на все виды похоронных услуг, оказываемых ЗАО «Ритуальное предприятие «Память».

Как указал антимонопольный орган, приказ о возбуждении дела№ 034/01/10-1003/2022 о нарушении антимонопольного законодательства не был обжалован ЗАО «Ритуальное предприятие «Память».

В связи с этим, доводы общества о том, что истребуемая информация не имеет отношения к рассматриваемым обстоятельствам по делу № 034/01/10-1003/2022 о нарушении антимонопольного законодательства, являются несостоятельными, поскольку у антимонопольного органа имеется нормативно установленная обязанность по проверке доводов обращения о монопольно высокой цене.

Нарушение порядка и сроков представления в антимонопольный орган сведений по запросу антимонопольного органа представляет угрозу общественным отношениям в сфере антимонопольного контроля. Такая угроза заключается в затруднении возможности осуществления антимонопольного контроля. Существенная угроза охраняемых общественных интересов в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» к своим публично-правовым обязанностям в области антимонопольного законодательства.

Таким образом, в действиях ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» содержится состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, непредставление в УФАС по Волгоградской области сведений (информации), необходимой для рассмотрения дела № 034/01/10-1003/2022 о нарушении антимонопольного законодательства.

Представление запрошенной информации являлось необходимым антимонопольному органу для рассмотрения дела № 034/01/10-1003/2022 о нарушении антимонопольного законодательства, а также осуществления, предусмотренных статьями 22, 25 Закона № 135-ФЗ функций антимонопольного органа, предусматривающей административную ответственность за непредставление информации. Таким образом, определение по делу № 034/01/10-1003/2022 о нарушении антимонопольного законодательства (исх. № АГ/1227/24 от 16.02.2024) соответствуют предъявляемым частью  1  статьи  25 Закона № 135-ФЗ требованиям, и оснований для неисполнения соответствующего требования о предоставления информации согласно вышеуказанного определения у ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» не имелось.

Как указал антимонопольный орган, непредставление запрошенной информации послужило основанием для приостановления рассмотрения дела № 034/01/10-1003/2022 о нарушении антимонопольного законодательства. Предметом рассмотрения дела № 034/01/10-1003/2022 является установление монопольно высокой цены оказания ритуальных услуг на территории г. Волгограда. Решение по делу № 034/01/10-1003/2022 о нарушении антимонопольного законодательства затронет интересы неопределённого круга потребителей ритуальных услуг. Вместе с тем, рассмотрение дела без представления со стороны ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» документов и сведений, запрашиваемых определением исх. № АГ/1227/24 от 16.02.2024 препятствует антимонопольному органу в осуществлении своих полномочий и ущемляет интерес неопределённого круга потребителей ритуальных услуг  на территории Волгограда. 

На основании изложенного, бездействие ЗАО «РП «Память», не представившего указанную в определениях по делу № 034/01/10-1003/2022 о нарушении антимонопольного законодательства информацию, необходимую антимонопольному органу для осуществления предусмотренных статьей 22 Закона № 135-ФЗ функций антимонопольного органа, как правомерно указал антимонопольный орган, образует событие административного правонарушения.

Время совершения  административного правонарушения – 01.03.2024, следовательно, срок давности привлечения ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Антимонопольным органом установлено отягчающее обстоятельство - продолжение противоправного поведения. Документы и сведения, запрашиваемые антимонопольным органом от ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» в адрес антимонопольного органа не представлены.

Какие-либо объективные обстоятельства, препятствующие исполнению установленных законом требований, при рассмотрении дела не установлены.

Суд отмечает, что наказание в виде административного штрафа назначено обществу в пределах санкции, установленной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1, пункта 1 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении меры наказания антимонопольным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначен антимонопольным органом в пределах санкции норм части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения заявителя.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, должностное лицо, рассматривающее дела об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Антимонопольным органом при назначении административного наказания принято во внимание, что обществом неоднократно допущены нарушения части  5 статьи  19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных постановлениями управления по делам № 034/04/19.8-106/2021 от 29.03.2021 (дело № А12-15892/2021), № 034/04/19.8-719/2021 от 12.07.2021 (дело№ А12-26561/2021), № 034/04/19.8-1301/2021 от 27.12.2021, № 034/04/19.8-145/2023 от 28.03.2023 (дело № А12-12515/2023) и др.

В соответствии с частью  3 статьи  4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается имущественное и финансовое положение юридического лица.

ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» не представлено доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение общества, либо нахождение общества в стадии банкротства, а также доказательств чрезмерного ограничения имущественных прав коммерческой организации, ограничения экономической свободы, права собственности, в случае взыскания либо уплаты им добровольно штрафа.

Вместе с тем, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» с 10.08.2017 включено реестр субъектов малого или среднего предпринимательства как малое предприятие.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Таким образом, назначение наказания упомянутой категории лиц с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производится лишь в том случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II этого Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Указанные выводы соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2023 № 309-ЭС23-9771.

В связи с этим, размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может составлять менее половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией названной статьи для юридического лица, либо менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией названной статьи.

Антимонопольным органом при назначении административного наказания учтены положения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела рассмотрен вопрос о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, предоставленным в пункте  21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд полагает, что малозначительность является оценочной категорией, требующей установления исключительных фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, обусловивших как неправомерное поведение лица, привлекаемого к административной ответственности, так и отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд соглашается с выводами административного органа о том, что характер вменяемого в вину обществу правонарушения указывает на отсутствие правовых и фактических оснований для признания такого правонарушения малозначительным, препятствует управлению в рассмотрении дела  № 034/01/10-1003/2022 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении в том числе заявителя.

Совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности, подрывает основы рыночных экономических отношений.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля должностного лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени общества при осуществлении возложенных на них функций.

Исключительных обстоятельств, позволивших бы квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного, общество не представлено.

В соответствии с пунктом 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) вменяемое обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.

На основании изложенного, бездействие общества, не представившего информацию в полном объёме, необходимую антимонопольному органу для осуществления им предусмотренных статьей 22 Закона № 135-ФЗ функций антимонопольного органа, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью  5 статьи  19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении меры наказания антимонопольным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначен антимонопольным органом в пределах санкции нормы части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения заявителя.

Таким образом, в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

требования закрытого акционерного общества «Ритуальное предприятие «Память» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.                    

 

Судья                                                                                                          М.А. Тесленко