АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6883/2017

г. Белгород

29 декабря 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года

полный текст решения изготовлен 29 декабря 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Головиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Переверзевой Ю.Р.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шебекинское муниципальное унитарное предприятие «Шебекинские тепловые сети» (ИНН 3120086460, ОГРН 1093120000379) к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Культурно-досуговый центр» Большегородищенского сельского поселения (ИНН 3120087094, ОГРН 1093120001380) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

при участии представителей:

истца: ФИО1, по доверенности от 24.05.2017г.;

ответчика: ФИО2, по доверенности от 02.11.2017г.;

УСТАНОВИЛ:

ШМУП «Шебекинские тепловые сети» (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к  МБУ «Культурно-досуговый центр» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 123 604 руб. 75 коп., пени в сумме 7 068 руб. 15 коп.

Определением суда от 01.08.2017 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки предоставления возражений и дополнительных доказательств по делу.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

С учетом представленных доказательств суд пришел к выводу, что необходимо выяснить новые обстоятельства по делу, и назначил рассмотрение дела в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении требований.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016г. между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен муниципальный контракт теплоснабжения №278, по условиям которого поставщик обязался поставлять потребителю тепловую энергию, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую энергию (п. 1.1 договора).

Сторонами согласованы и подписаны приложения к договору, в соответствии с которым определены объем поставки тепловой энергии, объекты, куда поставляется тепловая энергия.

Согласно п.7.2 потребитель оплачивает тепловую энергию в следующем порядке: 

-85% плановой общей стоимости тепловой энергии потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа текущего месяца;

-оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии исполнил в полном объеме.

Однако ответчик свои обязанности по оплате за ноябрь и декабрь 2016г. не  исполнил, задолженность составила 123 604 руб. 75  коп.

31.01.2017 истцом была направлена в адрес ответчика претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа и исполнения.

В связи с тем, что ответчиком оплата поставленной энергии не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных c потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Основанием возникновения обязательства ответчика по оплате за электрическую энергию в силу статей 539, 544 ГК РФ является факт принятия количества энергии в соответствии с данными учета.

Факт принятия ответчиком тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела актами и счетами-фактурами. 

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец просит взыскать задолженность за поставленную энергию за ноябрь и декабрь 2016г. 

Из акта сдачи приема оказанных услуг за ноябрь-декабрь 2016г. следует, что тепловая энергия за ноябрь передана на сумму 86 997 руб. 46 коп., за декабрь – в сумме 74 919 руб. 07 коп. (л.д.21).

Однако, в судебном заседании установлено, что ответчиком оплачена поставленная тепловая энергия за 2016 год в сумме 553 00 руб. 69 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.60-65).

В здании дома культуры в с. Большое Городище установлен узел учета с 09.12.2014г.

Стороны подписали график отпуска тепловой энергии на 2016г., где указано количество тепловой энергии и стоимость (л.д.55-56).

По показаниям приборов учета у сторон имеются разногласия по ноябрю 2016г (л.д.58).

Как следует из направленной ответчиком претензии, тепловые сети не принимали показания приборов учета и производили расчет по фактически сложившейся среднемесячной температуре наружного воздуха (л.д.66-73).

Как пояснил представитель истца, претензий по оплате за поставленную тепловую энергию за период с января по ноябрь 2016г. к ответчику нет.  Истец считает, что ответчиком была превышена среднесуточная температура обратной сетевой воды по сравнению с температурой обратной сетевой воды, установленной графиком (с учетом допустимого отклонения 5%). Превышение температуры обратной сетевой воды на объектах потребителя влечет за собой перерасход у Теплоснабжающей организации электрической энергии при транспортировке теплоносителя и повышенные затраты топлива при производстве тепловой энергии за счет увеличенных объемом сетевой воды и снижения КПД котлов.

Таким образом, из этого можно сделать вывод, что истец имеет убытки, которые просит взыскать как задолженность по оплате поставленного тепла.

При проведении расчет задолженности истец ссылается на п. 2.4 Методики определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей коммунального водоснабжения МДК-4-03.2001, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 01.10.2001 №225.

Данной Методикой определяется фактический размер и стоимость потерь тепловой энергии.

Согласно пункта 9 «О документах по определению потребленной тепловой энергии расчетным путем (без измерений)» Информационного письма Минрегиона России от 18.04.2005 №22-16 «О применении методических материалов, разработанных Роскоммунэнерго» указанная Методика носит рекомендательный характер, и ее применение должно быть обязательно оговорено в договоре теплоснабжения.

Из муниципального контракта №278 от 01.07.2016г. не следует, что стороны согласовали применение расчета согласно Методики при взыскании убытков, связанных с превышением температуры обратной сетевой воды на объектах потребителя.

Пунктом 9.2.1 Правил №115 предусмотрено, что отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика. Среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%. Ответственность за возможные отклонения от установленных показателей Правилами № 115 не предусмотрена.

Муниципальным контрактом не предусмотрена ответственность за превышение среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5% против графика ресурсоснабжающей организации.

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (п. 7 статьи 19 Закона №190-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя»).

Положениями пункта 3 части 3 статьи 19 Федерального закона №190-ФЗ «О тепло-снабжении», пункта 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1034 от 18.11. 2013, предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в случае:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Как установлено в судебном заседании, у ответчика имеется прибор учета в исправном состоянии, нарушений ответчиком сроков предоставления учета в материалы дела истцом не предоставлено. 

Право взимать с потребителя задолженность за превышение температуры обратной сетевой воды по формуле, предлагаемой истцом, противоречит требованиям Закона №44-ФЗ.

Истец в своих пояснениях на взыскание задолженности ссылается на п. 65 и 66 Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии №99-пр от 17.03.2014г.

В соответствии с п. 65 Методики №99/пр коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета средств измерений; б) неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета.

Согласно пункту 66 Методики для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию (Qо(в)) расчетным путем осуществляется по формуле.

Суд приходит к выводу, что указанные нормы не могут быть применены, так как ответчик имеет приборы учета, которые находятся в исправном состоянии.

Как установлено в судебном заседании, стороны предусмотрели контрактом количество поставляемой теплоэнергии, ее стоимость. Превышения фактического объема тепловой энергии ответчиком материалами дела не подтверждается, оплата за тепло произведена. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Белгородской области. 

Судья                                 Л.В. Головина