Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза                                                                         Дело № А49-5696/2023

 

« 11 » августа 2023г.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А., рассмотрел в порядке упрощённого производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Оникс", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

 

к обществу с ограниченной ответственностью "Гипар", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

          1). Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, ИНН 

<

***>

          2). Федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю», ИНН 

<

***>

          3). общество с ограниченной ответственностью «Вязьмамясопродукт», ИНН 

<

***>

 

о взыскании 773 433 руб. 14 коп. 

 

установил:

05 июня 2023 года общество с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее – ООО «Оникс») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гипар" (далее – ООО «Гипар») о взыскании убытков в сумме 773433 руб. 14 коп., понесённых истцом в связи с поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества по договору № 46/19 от 20 июня 2019 года, в том числе: 34828 руб. 93 коп. – штрафные санкции, взысканные с истца в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю в соответствии с решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 января 2022 года по делу № А78-10019/2021, 36250 руб. 46 коп. – в счёт компенсации расходов по экспертизе, взысканных с истца в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю в соответствии с решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 января 2022 года по делу № А78-10019/2021, 8843 руб. 00 коп. – в счёт компенсации расходов по государственной пошлине, взысканных с истца в доход федерального бюджета в соответствии с решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 января 2022 года по делу № А78-10019/2021, 10000 руб. 00 коп. – сумма исполнительского сбора за нарушение истцом установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольной уплаты денежных средств по решению Арбитражного суда Забайкальского края от 19 января 2022 года по делу № А78-10019/2021, 592157 руб. 70 коп. – затраты истца на приобретение товара надлежащего качества с целью замены некачественного товара, поставленного ответчиком, 9000 руб. 00 коп. – расходы истца на доставку товара взамен некачественного товара от д. Потанино до 

<

...> руб. 05 коп. – расходы истца на доставку товара взамен некачественного товара от г. Санкт-Петербурга до 

<

...> руб. 00 коп. – расходы истца по оплате услуг по разгрузке товара, поставленного истцом грузополучателю взамен некачественного товара, поставленного истцом.

Определением от 06 июня 2023 года дело принято к производству суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее – УФСИН по Забайкальскому краю), Федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «БМТиВС УФСИН России по Забайкальскому краю»), общество с ограниченной ответственностью «Вязьмамясопродукт» (далее – ООО «Вязьмамясопродукт»).

О начавшемся процессе стороны и третьи лица уведомлены в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 125-135).

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 29 июня 2023 года представить указанные в определении дополнительные доказательства и отзыв на исковое заявление.

Также суд в определении разъяснил участникам процесса право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 20 июля 2023 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

23 июня 2023 года ответчик представил письменный отзыв на иск (том 1, л.д. 137-139), в котором пояснил, что ранее ООО «Оникс» уже обращалось в Арбитражный суд Пензенской области с аналогичными требованиями (дело № А49-8797/2022). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 26 октября 2022 года по делу № А49-8797/2022 требования ООО «Оникс» о взыскании с ООО «Гипар» в порядке регресса денежных средств, взысканных с ООО «Оникс» решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-10019/2021, и о понуждении к исполнении обязательства в натуре, оставлены без удовлетворения. Наличие вступившего в законную силу судебного акта, принятого между теми же лицами, о том де предмете и по тем же основаниям, является основанием для прекращения производства по делу.

Также ответчик указал, что ООО «Оникс» не заявляло о поставке ответчиком некачественного товара, из материалов дела не усматривается, что недостатки товара возникли по вине ответчика (продавца) или до момента его передачи истцу (покупателю).

Поскольку ООО «Гипар» не являлось участником процесса по делу № А78-10019/2021, судебный акт по указанному арбитражному делу не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Помимо этого, ответчик полагает, что в настоящем деле не подлежат применению положения закона о взыскании вреда в порядке регресса, так как в правоотношениях с покупателем лицом, причинившим вред, является истец.

18 июля 2023 года истец представил письменные возражения на отзыв ответчика (том 2, л.д. 7-8).

07 августа 2023 года Арбитражный суд Пензенской области принял решение по делу путём подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09 августа 2023 года истец заявил письменное ходатайство о составлении мотивированного решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Арбитражный суд Пензенской области установил:

ООО «Гипар» (ответчик, поставщик) и ООО «Оникс» (истец, покупатель) заключили договор поставки от 20 июня 2019 года № 46/19, по условиям которого ответчик обязался поставлять истцу в течение срока действия договора отдельными партиями товар (продукты питания), а истец обязался принимать и оплачивать полученную продукцию.

Истец указывает, что в ходе исполнения договора № 46/19 от 20 июня 2019 года ООО «Оникс» неоднократно заказывало продукцию в ООО «Гипар» для последующей перепродажи государственным заказчикам по государственным контрактам.

Так, ООО «Оникс» (поставщик) заключило с УФСИН по Забайкальскому краю (государственным заказчиком) государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд № 383/2020 от 22 сентября 2020 года на сумму 348289 руб. 28 коп., в соответствии с которым ООО «Оникс» было обязано поставить государственному заказчику товар (консервы мясные (говядина тушеная) в количестве 832 кг на сумму 204064 руб. 64 коп., консервы мясные (говядина тушеная) в количестве 588 кг на сумму 144224 руб. 64 коп.).

Согласно пояснениям истца, для исполнения обязательств по государственному контракту № 383/2020 от 22 сентября 2020 года ООО «Оникс» приобрело у ООО «Гипар» партию товара консервы мясные - говядина тушеная в количестве 1423,8 кг (2712 банок по 525 г) по универсальному передаточному документу № 001830 от 16 сентября 2020 года на сумму 203400 руб. 00 коп.

Истец указывает, что данная партия товара была поставлена государственному заказчику по товарной накладной № 2020320102302003911000153/383 от 17 сентября 2021 года. Грузополучателем выступало ФКУ «БМТиВТ УФСИН по Забайкальскому краю.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 января 2022 по делу № А78-10019/2021 по иску УФСИН по Забайкальскому краю к ООО «Оникс» об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества, о взыскании штрафных санкций в сумме 34828 руб. 93 коп. за неисполнение обязательств по контракту, затрат в сумме 36250 руб. 46 коп. на проведение экспертизы поставленного товара, установлено, что поставленный по контракту товар не соответствует условиям контракта и требованиям ГОСТ 32152-2013, а именно: низкая массовая доля белка 3,64 ± 0,55% (при нормативном от 1,0 до 1,5%), а также низкая массовая доля соли, менее 1,0 % (при нормативном от 1,0 до 1,5% включительно).

Указанным решением по делу № А78-10019/2021 Арбитражный суд Забайкальского края обязал ООО «Оникс» произвести замену товара ненадлежащего качества (консервы мясные (говядина тушеная) в количестве 832 кг на сумму 204064 руб. 64 коп. и консервы мясные (говядина тушеная) в количестве 588 кг на сумму 144224 руб. 64 коп.), поставленного УФСИН по Забайкальскому краю в рамках государственного контракта № 383/2020 от 22 сентября 2020 года. Также арбитражный суд взыскал с ООО «Оникс» в пользу УФСИН по Забайкальскому краю штраф в сумме 34828 руб. 93 коп., затраты на проведение экспертизы в сумме 36250 руб. 46 коп. Расходы по государственной пошлине по делу № А78-10019/2021 взысканы с ООО «Оникс» в доход федерального бюджета в сумме 8843 руб. 00 коп.

Истец указывает, что штраф в размере 34828 руб. 93 коп. и затраты на проведение экспертизы в размере 36250 руб. 46 коп. были оплачены им в соответствии с платёжным документом № 40778632 от 01 февраля 2023 года (том 1, л.д. 19).

Государственную пошлину по делу № А78-10019/2021 в размере 8843 руб. 00 коп. и исполнительский сбор в сумме 10000 руб. 00 коп. за нарушение срока уплаты государственной пошлины ООО «Оникс» оплатило в соответствии с платёжным документом № 41420255 от 30 января 2023 года (том 1, л.д. 20).

Также истец заявил, что в целях исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края, ООО «Оникс» заключило с ООО «МПК «Потанино» договор от 13 февраля 2023 года на поставку консервов мясных.

Оплата в ООО «МПК «Потанино» была произведена платёжным поручением № 218 от 14 февраля 2023 года в сумме 592157 руб. 70 коп. (том 1, л.д. 21).

Для доставки товара из д. Потанино в г. Санкт-Петербург был привлечён перевозчик ИП ФИО1

Платёжным поручением от 21 марта 2023 года № 439 ИП ФИО2 за доставку товара из д. Потанино в г. Санкт-Петербург было оплачено 9000 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 24).

Для доставки товара из г. Санкт-Петербург в г. Читу была привлечена компания АО «ДПД РУС». Транспортные услуги АО «ДПД РУС» были оплачены платёжным поручением № 265 от 21 февраля 2023 года на сумму 79873 руб. 04 коп. (том 1, л.д. 22).

Платёжным поручением № 378 от 10 марта 2023 года были оплачены услуги АО «ДПД РУС» по разгрузке товара в г. Чите в сумме 4270 руб. 67 коп. (том 1, л.д. 23).

14 апреля 2023 года грузополучателем (ФКУ «БМТиВС УФСИН по Забайкальскому краю») был подписан акт о замене товара (том 1, л.д. 25).

Истец указывает, что в целях исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 19 января 2022 года по делу № A78-10019/2021 понёс расходы в общей сумме 773433 руб. 14 коп., в том числе:

-                      34828 руб. 93 коп. - на уплату штрафных санкций по государственному контракту на основании решения суда,

-                      36250 руб. 46 коп. - на уплату компенсации государственному заказчику за проведение экспертизы, по решению суда,

-                      8843 руб. 00 коп. - госпошлина по делу № А49-10019/2021,

-                      10000 руб. 00 коп. - исполнительский сбор за нарушение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольной уплаты задолженности в сумме 8843 руб. 00 коп.,

-                      592157 руб. 70 коп. - на закупку товара для замены товара ненадлежащего качества,

-                      9000 руб. 00 коп. - на доставку товара от д. Потанино до г. Санкт-Петербург,

-                      75528 руб. 05 коп. - на доставку товара от г. Санкт-Петербурга до г. Читы,

-                      6825 руб. 00 коп. - на оплату услуг по разгрузке товара в г. Чите.

19 апреля 2023 года ООО «Оникс» направило в ООО «ГИПАР» претензию о компенсации вышеперечисленных убытков (том 1, л.д. 26-28).

Отказ от удовлетворения требований истца (том 1, л.д. 29) послужил основанием для предъявления настоящего иска.

Арбитражный суд установил, что ранее Арбитражным судом Пензенской области рассмотрено дело № А49-8797/2022 по иску ООО «Оникс» к ООО «Гипар».

В рамках дела № А49-8797/2022 рассматривалось требование об обязании произвести замену некачественного товара, поставленного по договору от 20 июня 2019 года № 46/19 и о взыскании убытков в сумме 36250 руб. 46 коп. (расходы по экспертизе), причинённых истцу в связи с поставкой товара, не соответствующего условиям указанного договора.

В обоснование исковых требований по делу № А49-8797/2022 истец ссылался на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 января 2022 года по делу № А78-10019/2021.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26 октября 2022 года по делу № А49-8797/2022 исковые требования ООО «Оникс» к ООО «Гипар» оставлены без удовлетворения.

В соответствии с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 апреля 2023 года решение арбитражного суда первой инстанции по делу № А49-8797/2022 оставлено без изменения, а жалобы ООО «Оникс» - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Арбитражный суд установил, что заявленное в настоящем деле требование о взыскании убытков в сумме 36250 руб. 46 коп. в размере стоимости экспертизы качества товара, взысканных с ООО «Оникс» в пользу УФСИН по Забайкальскому краю, являлось предметом рассмотрения по делу № А49-8797/2022 между теми же сторонами.

Дело № А49-8797/2022 рассмотрено Арбитражным судом Пензенской области по существу, судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Оникс».

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу в части взыскания убытков в сумме 36250 руб. 46 коп. в размере расходов по экспертизе, взысканных с ООО «Оникс» в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю в соответствии с решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 января 2022 года по делу № А78-10019/2021, подлежит прекращению, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда по делу № А49-8797/2022.

Исковые требования в остальной части рассматриваются судом по существу.

Как установлено решением Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-8797/2022, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в рамках исполнения договора поставки от 20 июня 2019 года № 46/19 ООО "Гипар" поставило ООО "Оникс" консервы «Говядина тушеная «Мирок» В/С, ГОСТ ж/б 525 гр в количестве 2712 шт. на общую сумму 203400 руб. 00 коп. в соответствии с УПД № 001830 от 16 сентября 2020 года. Претензии по качеству и количеству товара покупателем не заявлены.

Согласно пункту 4.3 договора претензии по качеству товара принимаются поставщиком в течение всего срока годности товара.

Как следует из пояснений ООО «Оникс», полученный от ООО «Гипар» товар был поставлен государственному заказчику (УФСИН по Забайкальскому краю) согласно государственному контракту № 383/2020 от 22 сентября 2020 года.

В ходе рассмотрения дела № А78-10019/2021 Арбитражный суд Забайкальского края установил, что поставленный по государственному контракту № 383/2020 от 22 сентября 2020 года товар не соответствует условиям контракта и требованиям ГОСТ 32152-2013, в связи с чем на ООО «Оникс» (поставщика) была возложена обязанность заменить некачественный товар.

Исполнив решение Арбитражного суда Забайкальского края, истец полагает, что все понесённые им затраты подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требования о взыскании убытков суду необходимо установить совокупность следующих элементов вреда: наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одной из составляющих убытков влечёт за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании суммы вреда.

Как установлено судом выше, претензии к качеству полученного от ООО «Гипар» по договору поставки № 46/19 от 20 июня 2019 года товара, истец не заявлял.

Доказательства, подтверждающие существенные нарушения требований к качеству товара, поставленного ответчиком (совместный осмотр и отборы проб) истец не представил, экспертиза качества товара по договору № 46/19 от 20 июня 2019 года не проводились, претензии к качеству товара до решения суда не предъявлялись. С ходатайством о назначении судебной экспертизы по делу истец не обращался.

Довод истца о том, что ненадлежащее качество поставленных ответчиком консервов подтверждено решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 января 2022 года по делу № А78-10019/2021 отклоняется судом, поскольку отсутствуют доказательства, позволяющие достоверно установить, что именно консервы, приобретённые у ответчика, были поставлены по государственному контракту в УФСИН по Забайкальскому краю.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области не усматривает совокупности элементов, необходимых для взыскания вреда в размере понесённых истцом затрат на замену товара ненадлежащего качестве (приобретение иной партии товара, расходы по доставке и разгрузке товара).

Требование о взыскании убытков в сумме 34828 руб. 93 коп. в размере санкций, взысканных с ООО «Оникс» в пользу УФСИН по Забайкальскому краю, также не подлежит удовлетворению, поскольку основанием для взыскания указанных санкций явилось соглашение ООО «Оникс» и УФСИН по Забайкальскому краю (государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд № 383/2020 от 22 сентября 2020 года), участником которого ООО «Гипар» не является.

Кроме того, как установлено судом выше, истец не доказал, что именно консервы, приобретённые у ответчика, были поставлены по государственному контракту в УФСИН по Забайкальскому краю.

Расходы по государственной пошлине по делу № А78-10019/2021 в сумме 8843 руб. 00 коп. и исполнительский сбор в сумме 10000 руб. 00 коп. не подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, поскольку указанные расходы явились следствием процессуального поведения самого истца (ООО «Оникс») при рассмотрении дела в Арбитражном суде Забайкальского края и в ходе исполнительного производства по исполнению решения по делу № А78-10019/2021.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Оникс» арбитражный суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца. В связи с прекращением судом производства по делу в части взыскания убытков в сумме 36250 руб. 46 коп., государственная пошлина в соответствующей части подлежит возврату истцу (плательщику) на основании п.п. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 307, 309, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части взыскания убытков в сумме 36250 руб. 46 коп. в размере расходов по экспертизе, взысканных с истца в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю в соответствии с решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 января 2022 года по делу № А78-10019/2021, прекратить, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда по делу № А49-8797/2022.

В удовлетворении исковых требований отказать, расходы по госпошлине отнести на истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Торговая Компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 865 руб. 63 коп., уплаченную по платёжному поручению № 967 от 02 июня 2023 года. Выдать справку на возврат госпошлины.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объёме.

 

Судья                                                                                               И.А. Лаврова