Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-142335/17

30 января 2018 г.

г. Москва

97-1178 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 140342 обл. МОСКОВСКАЯ 

<

...>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСОЦЕНКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 101000 

<

...> кв. II КОМН. 5)

третье лицо: УФССП России по Московской области

о  признании недействительным отчета № 8-7/17 от 20.03.2016г.

при участии: от истца – ФИО1- по дов. от 09.12.2015г., ФИО2 – по дов. от 10.11.2017г.,

от ответчика –  не явился, 

от третьего лица –  не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании недействительным Отчета № 8-7/17 от 20.03.2016г. об оценке рыночной стоимости объектов движимого имущества, ссылаясь на несоответствие выводов отчета действительности, нарушение оценщиком требований Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» при составлении отчета, на положения ст.10 ГК РФ, ст.ст.30, 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.11, 15 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности».

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявили.

От ответчика в суд поступили отзыв и письменные пояснения, согласно которым о просил в удовлетворении требований отказать, указал, что отчет составлен на основании имеющейся у оценщика информации, доступ к объекта оценки обеспечен не был; истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Производственно-Торговая компания «Альянс» (истец) судебным приставом-исполнителем Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 36997/15/5000/-ИП, что подтверждается Постановлением от 12.10.2015г.

На основании Постановления от 07.11.2016 в одно производство объединены несколько исполнительных производств в отношении ООО «Производственно-Торговая компания «Альянс», в том числе № 36997/15/5000/-ИП, с присвоением номера № 36997/15/50008/-ИП.

Постановлением от 25.01.2017г. судебным приставом-исполнителем к участию в исполнительном производстве № 36997/15/50008/-ИП, а именно для оценки арестованного 23.09.2016г. имущества, привлечен специалист ООО «МосОценка», который предупрежден за дачу заведомо ложного заключения.

На оценку передано следующее имущество истца: Котел отопительный водонагревающий ТУ У 28.213568630,009-2003, зав.№ 275, Статистический клеевидный фильтр CAВINA DI VERNICIATURA SECCO DA 4 МТ C.S 4000, Покрасочная система (5 камер, 7 постов) СМ 371. A.C.S. 4000.

Согласно выводам эксперта, рыночная стоимость объектов оценки на 27.01.2017г. составляет 101 600 руб., 39 999 руб. 73 коп., 960 000 руб. соответственно.

Истец, считая выводы отчета необоснованными, поскольку стоимость арестованного имущества согласно бухгалтерской документации истца, составляет 6 138 998 руб., а также ввиду допущения оценщиком нарушений требований Закона об оценочной деятельности, обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. 

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (далее Закон об оценочной деятельности) под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Для целей Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии со ст.11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона;

цель оценки;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со ст.14 Закона об оценочной деятельности оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности (ст.20 Закона об оценочной деятельности).

Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299 утвержден Федеральный стандарт оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», в п.5 которого указано, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:

в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;

информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;

содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

8. В отчете об оценке должны быть указаны дата составления отчета и его номер. Вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться следующие сведения:

а) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки;

б) применяемые стандарты оценки;

в) принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

г) сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор, в том числе о независимости такого юридического лица и оценщика (оценщиков) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

д) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки;

е) основные факты и выводы. В разделе основных фактов и выводов должны содержаться:

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

общая информация, идентифицирующая объект оценки;

результаты оценки, полученные при применении различных подходов к оценке;

итоговая величина стоимости объекта оценки;

ограничения и пределы применения полученной итоговой стоимости;

ж) описание объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - также реквизиты юридического лица (в том числе полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, дата государственной регистрации, основной государственный регистрационный номер) и балансовая стоимость данного объекта оценки (при наличии);

з) анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость;

и) описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке. В отчете должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты. При этом такое описание должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки;

к) описание процедуры согласования результатов оценки и выводы, полученные на основании проведенных расчетов по различным подходам, а также при использовании разных методов в рамках применения каждого подхода, с целью определения итоговой величины стоимости, либо признание в качестве итоговой величины стоимости результата одного из подходов.

В тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки. В случае, если информация при опубликовании на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не обеспечена свободным доступом на дату проведения оценки или после даты проведения оценки либо в будущем возможно изменение этой информации или адреса страницы, на которой она опубликована, либо используется информация, опубликованная не в общедоступном печатном издании, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов.

Итоговая величина стоимости может быть представлена в виде конкретного числа с округлением по математическим правилам округления либо в виде интервала значений, если такое представление предусмотрено законодательством Российской Федерации или заданием на оценку (п.14 ФСО № 3).

Проанализировав представленный в материалы дела Отчет № 8-7/17, суд установил его соответствие указанным выше требованиям Закона об оценочной деятельности и ФСО № 3.

Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком (п.11 ФСО № 1).

Как следует из Отчета, оценщиком определение рыночной стоимости произведено затратным подходом.

Согласно п.5 раздела «Ограничения и пределы применения полученной итоговой стоимости» Отчета пределы применения полученных результатов оценки ограничены целью и предполагаемым использованием результатов оценки, а также датой оценки.

В главе 2 «Задание на оценку» Отчета указано, что документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объектов оценки, находятся в Приложении № 1 к Отчету, которое представлено в материалы дела, из чего следует вывод о голословности довода истца об отсутствии у оценщика необходимых сведений  об оцениваемом имуществе. 

В разделе «Допущения и ограничения, на которых должна основываться оценка» Главы 2 Отчета указано, что Исполнитель не несет ответственность за достоверность данных, содержащихся в документах, представленных Заказчиком. Имущество и доступ к объекту оценки не был предоставлен. Фотографии объекта оценки оценщиком не делались. Оценщик использовал акт осмотра, составленный приставом, для оценки состояния объекта оценки.

Аналогичная информация отражена в разделе «Осмотр объекта оценки» главы 2 Отчета.

В рамках проведения оценки Исполнителем были применены следующие стандарты оценки: ФСО № 1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», утвержденный Приказом МЭРТ РФ от 20.05.2015г. № 297, ФСО № 2 «Цель оценки и вид стоимости», утвержденный Приказом МЭРТ РФ от 20.05.2015г. № 298, ФСО № 3, ФСО № 10 «Оценка стоимости машин и оборудования», утвержденный Приказом МЭРТ РФ от 01.06.2015г. № 328, стандарты НП СРО «Экспертный Совет», стандарты НП СРО «СМАО», членами которых являются оценщики, выполнявшие работу.

Степень участия в оценке отражена Исполнителем следующим образом: сбор информации об объекте оценки, анализ рынка объекта оценки, расчет рыночной стоимости объекта оценки, формирование отчета об оценке.

В главе 4 Отчета отражено, что в процессе оказания услуг по оценке могут возникать иные допущения и ограничения, на которых должна основываться оценка, не указанные в Задание на оценку. Оценка по Отчету была осуществлена на следующих допущениях: от оценщика не требуется проведение дополнительных работ, находящиеся за пределами его компетенции, если только не будут заключены иные соглашения; в процессе подготовки отчета об оценке, оценщик исходил из достоверности всех документов на объект оценки, представленных Заказчиком.

Судом установлено, что в перечень документов, устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки (предоставлены Заказчиком на оценку) являются Спецификация 8-7/17 от 27.01.2017г. и технические паспорта объектов.

Из Главы 6 Отчета судом установлено, что Исполнителем произведен анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, анализ влияния общей политической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объектов оценки на рынок оцениваемых объектов, в том числе тенденций, наметившихся на рынке, в период, предшествующий дате оценки; анализ макро и микроэкономических факторов, влияющих на рынок объектов оценки; исследован рынок окрасочно-сушильного оборудования в России, рынок водогрейных котлов в России.

Доводы истца о том, что в главе 2 Отчета (п.7.2 и п.7.3) о том, что произведен осмотр объекта оценки, а также учтен при оценке потенциал местоположения (в то время как объектом оценки является движимое имущество), судом не принимаются, поскольку приведение в данных разделах главы 2 понятия, а также их значения, не подтверждают ошибочность выводов Отчета. Истцом не представлено суду доказательств, а судом из представленного в материалы дела Отчета не установлено, что потенциал местоположения учтен Исполнителем при определении рыночной стоимости. В отношении осмотра объекта судом установлено, что имущество и доступ к объектам оценки не был предоставлен, фотографии оценки не делались, оценщик использовал акт осмотра, составленный приставом, для оценки состояния объекта оценки. При этом, как следует из материалов дела, объекты оценки (арестованное имущество) было оставлено на ответственное хранение генеральному директору истца с правом беспрепятственного пользования имуществом (Акт о наложении ареста (описи имущества) от 23.09.2013г.).

В разделе 7.3 Отчета указано, что оценка объекта производится исходя из их текущего использования.

Ссылка истца на то, что в Отчете неверно указано, что «оцениваемые объекты представляют собой оборудование для окраски автомобилей и отопительный водогрейный котел, и не могут быть использованы иначе», в то время как они использовались при производстве мебели, судом не принимается, поскольку является голословной и документально не подтвержденной, соответствующих доказательств суду не представлено. ОКВЭД истца в данном случае не является надлежащим доказательством целевого использования оборудования.

При этом, как установлено судом выше, Исполнителем произведена оценка объектов на основании имеющейся у него документации, предоставленной Заказчиком.

В соответствии с п.14 ФСО № 10 при применении затратного подхода к оценке машин и оборудования оценщик учитывает следующие положения:

а) при оценке специализированных машин и оборудования целесообразно применять затратный подход. Специализированные машины и оборудование - совокупность технологически связанных объектов, не представленная на рынке в виде самостоятельного объекта и имеющая существенную стоимость только в составе бизнеса;

б) затраты на воспроизводство машин и оборудования (без учета износа и устареваний) определяются на основе сравнения с затратами на создание или производство либо приобретение точной копии объекта оценки. Затраты на замещение машин и оборудования (без учета износа и устареваний) определяются на основе сравнения с затратами на создание или производство либо приобретение объекта, имеющего аналогичные полезные свойства;

в) точной копией объекта оценки для целей оценки машин и оборудования признается объект, у которого совпадают с объектом оценки, как минимум, следующие признаки: наименование, обозначение модели (модификации), основные технические характеристики;

г) объектом, имеющим аналогичные полезные свойства, для целей оценки машин и оборудования признается объект, у которого имеется сходство с объектом оценки по функциональному назначению, принципу действия, конструктивной схеме;

д) при применении затратного подхода рассчитывается накопленный совокупный износ оцениваемой машины или единицы оборудования, интегрирующий физический износ, функциональное и экономическое устаревания, при этом учитываются особенности обесценения при разных условиях эксплуатации, а также с учетом принятых допущений, на которых основывается оценка, максимально ориентируясь на рыночные данные.

Из главы 8 Отчета судом установлено, что оценщиком выбран метод сравнения с идентичным/аналогичным объектом первичного рынка, так как первичный рынок аналогичных объектов достаточно развит.

Рыночная стоимость каждой единицы имущества, подлежащей оценке, определяется как стоимость приобретения аналогичного нового объекта по рыночным ценам за вычетом совокупного износа.

Основные этапы: определение восстановительной стоимости оцениваемых объектов, расчет накопленного износа, расчет рыночной стоимости объекта путем корректировки восстановительной стоимости на совокупный износ.

При этом, как следует из материалов дела, год выпуска Котла отопительного 2010 год, нормативный срок службы 10 лет (на дату оценки прошло 6 лет); Статистического клеевидного фильтра – 2005 год (на дату оценки прошло 11 лет), нормативный срок службы 15 лет; Покрасочной системы – 2005 год, нормативный срок службы – 15 лет (на дату оценки прошло 11 лет).

Доказательств не соответствия приведенных оценщиком в Отчете данных действительности, а также ненадлежащего расчета показателей износа, суду не представлено.

Указывая на стоимость объектов оценки в размере более 6 миллионов, истец не представляет суду соответствующих доказательств; иная оценка объектов (имущества) произведена не была, при том, что имущество находилось на ответственном хранении у генерального директора истца с правом беспрепятственного пользования имуществом.

Ссылка истца на стоимость имущества, указанную в Акте судебного пристава-исполнителя ФИО3 о наложении ареста от 23.09.2016г., судом не принимается, поскольку, как указано выше, согласно пп.1 п.4 ст.85 Закона об исполнительном производстве в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности со ссылкой на положения пп.3 п.4 ст.85 Закона об исполнительном производстве, судом не принимаются, как необоснованные.

Согласно п.8 главы 4 Отчета итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

В соответствии с п.8 ст.85 Закона об исполнительном производстве, если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Как указано выше, оценка произведена по состоянию на 27.01.2017г. При этом, доказательств реализации имущества по стоимости, указанной в Отчете, суду не представлено, в связи с чем, суд, отказывая в удовлетворении требований истца, также учитывает, что результаты оценки, отраженные в Отчете, в данном случае не нарушают права и законные интересы организации.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств несоответствия оспариваемого Отчета требованиям Закона об оценочной деятельности, суд отказывает истцу в удовлетворении требований.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, ст.ст.30, 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.11, 15 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» суд

РЕШИЛ:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС" в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова