Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-137395/23-133-749

25 августа 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСОТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (105082, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2014, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМИС-Л" (123298, 

<

...>, 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору № П-2022/005 от 22.12.2021 задолженности в размере 836 784 руб., неустойки за период с 19.02.2023 по 05.06.2023 в размере 8 953,59 руб. и неустойки на сумму задолженности с 06.06.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

 

при участии представителей:

от истца: ФИО2, дов. от 15.12.2022 г. № 2, пред. паспорт, диплом;

от ответчика: неявка, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСОТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМИС-Л"  (далее – ответчик) о взыскании по договору № П-2022/005 от 22.12.2021 задолженности в размере 836 784 руб., неустойки за период с 19.02.2023 по 05.06.2023 в размере 8 953,59 руб. и неустойки на сумму задолженности с 06.06.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.12.2021 между ООО «Домис-Л» (далее - Покупатель) и ООО «Лесоторговая Компания» (далее - Поставщик) был заключен договор на поставку лесоматериалов №П-2022/005 (далее - Договор) сроком действия до 31.12.2022. (п. 7.2. Договора), согласно которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить лесоматериалы (далее - товар) в количестве, ассортименте и на условиях в соответствии с Договором, на склад Грузополучателя ООО «Парфинский Фанерный комбиат» с переходом права собственности на товар к Покупателю в момент подписания представителем Грузополучателя товаросопроводительного документа либо Акта приемки в месте назначения (раздел 1, п.п. 6.3. и 4.10. Договора).

В соответствии с п. 4.11. Договора Поставщик вправе оформить товарную накладную или УПД и Счет-фактуру.

На основании раздела 3 Договора срок оплаты за Товар не установлен.

Согласно материалам дела, истцом обязательства перед ответчиком исполнены надлежащим образом, что подтверждено УПД №131204 от 13.12.2022 на сумму 338 976 руб., УПД №141202 от 14.12.2022 на сумму 331 164 руб., УПД №161204 от 16.12.2022 на сумму 166 644 руб.

Товар был получен ответчиком без претензий относительно его качества и количества, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации ответчика на указанных УПД, доказательств иного суду не представлено.

Вместе с тем, в пользу Истца Ответчиком оплата не была произведена.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия о погашении задолженности.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ. покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. Таким образом, при не указании в договоре иного срока оплаты, оплата должна быть произведена Покупателем в семидневный срок с момента приемки товара.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно расчета Истца, сумма задолженности Ответчика по основному долгу составляет 836 784 руб.

В полном объеме оплата товара ответчиком не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, в связи с чем требования истца в части взыскания задолженности в размере 836 784 руб. являются правомерными и обоснованными.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии с п.п. 5.1. и 5.11. Договора за просрочку оплаты товара свыше 65 календарных дней, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,01% неоплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом неустойка оплачивается по счету-требованию не позднее 7ми банковских дней с момента предъявления требования.

Согласно расчета истца, сумма неустойки за период с 19.02.2023 по 05.06.2023 составляет 8 953,59 руб.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению платежей в установленный договорами срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере в размере 8 953,59 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.  Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Договором такое право не ограничено.

Таким образом, также признается обоснованным требование истца о взыскании неустойки на сумму задолженности с 06.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов, изучив материалы дела и представленные доказательства, считает его подлежащим удовлетворению полностью.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден представленными в материалы дела договором поручения №4-З/20 от 27.10.2020, актом приемки от 16.06.2023,платежным поручением №3225 от 16.06.2023 на сумму 50 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в заявленной сумме 50 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 101, 106, 110, 111, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

 

                                                          Р Е Ш И Л :

 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМИС-Л" (123298, 

<

...>, 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСОТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (105082, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2014, ИНН: 

<

***>) долг в размере 836 784 руб., неустойку в размере 8 953,59 руб. и продолжить начисление неустойки на сумму задолженности с 06.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 19 916 руб.

 

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.В. Михайлова