АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2288/19

09 апреля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   02 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            09 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контур» ОГРН 

<

***> ИНН6165038737 к обществу с ограниченной ответственностью «КерЛит» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> 

третье лицо: ООО «ПСК ЦИТ» ОГРН 

<

***> ИНН6162055822

о взыскании 533 400,20 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2019

от ответчиков: представитель не явился 

от третьего лица: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Контур» обратилось в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «КерЛит»  о взыскании 533 400,20 руб. задолженности.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представители ответчика, третьего лица, явку в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие извещенных ответчика и третьего лица.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, установил следующее.

21.10.2016 между третьим лицом (сторона-1), ответчиком (сторона-2) и истцом (сторона-3) заключен договор перевода долга № 9, по условиям которого сторона 1 передает (переводит), а сторона 2 принимает обязательства (долг) стороны 1 за выполненные пусконаладочные работы по договору №  9 от 01.02.2016, заключенному между стороной 1 и стороной 3 (далее – обязательства). Объем передаваемого стороной 1 стороне 2 обязательства по договору №  9 от 01.02.2016  указан в статье 2 настоящего договора. (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора, сторона 1 оставляет за собой права (требования) по договору №  9 от 01.02.2016, заключенному между стороной 1 и стороной 3 (далее - права (требования)).

Пунктом 1.3 договора установлено, что обязательства (долг) по договору № 9 от 01.02.2016,  передаются стороной 1 стороне 2 на тех условиях, которые существовали к моменту заключения настоящего договора.

Согласно пункту 1.4 договора, с момента подписания настоящего договора сторона 1 освобождается от исполнения обязательств (долга) перед стороной 3, обязательство (долг) стороны 1 перед стороной 3 по договору №  9 от 01.02.2016  считается прекращенным, а долг погашенным.

Пунктом 1.5 договора установлено, что подписанием настоящего договора сторона 3 дает согласие на перевод обязательства (долга) стороны 1 по договору №  9 от 01.02.2016 стороне 2 в порядке, размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора, в силу договора сторона 2 приняла на себя обязательства (долг) стороны 1 перед стороной 3, а именно: по оплате суммы основной задолженности в размере 533 400,20 руб.

Согласно пункту 3.2 договора, в  качестве оплаты за перевод долга по договору сторона 1 в течение 1095 дней с даты подписания настоящего договора, перечисляет стороне 2 на расчетный счет, указанный в настоящем договоре, денежную сумму в размере 533 400,20 руб. С момента подписания настоящего договора соответствующая задолженность стороны 1 перед стороной 3 погашается полностью.

Истец письмом № 58 от 26.04.2018 потребовал от ответчика погашения задолженности.

Однако  ответа на письмо ответчик истцу не направил, погашение задолженности не произвел.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по контракту, истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора о переводе долга, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями   § 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Частью 2 статьи 391 ГК РФ определено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства. К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений (часть 3 статьи 391 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 392.1 ГК РФ, кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 392.3 ГК РФ установлено, что в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, ответчиком обязательства по оплате  долга по договору № 9 от 21.10.2016 не исполнены.

При этом, в материалы дела истцом представлен договор № 9 от 01.02.2016, заключенный между ООО "ПСК ЦИТ" (заказчик) и ООО "Контур" (подрядчик), в рамках которого ООО "Контур" выполнил работы и сдал результат выполненных работ ООО "ПСК ЦИТ" по акту КС-2 №9/1 от 17.03.2016.

В свою очередь, договор перевода долга № 9 заключен на основании  договора №  9 от 01.02.2016, где  по условиям договора о переводе долга,  ООО "ПСК ЦИТ"   передало ООО "Керлит"  обязательства (долг) за выполненные пусконаладочные работы  перед ООО "Контур".

Ответчиком доказательств оплаты долга истцу в рамках  договора  о переводе долга в материалы дела  не представлено, возражений относительно перевода долга не заявлено, спорный договор является действующим, сторонами не признан недействительным.

В связи с чем, представленными истцом в материалы дела договорами, актом    и иными документами , оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом  в  общем размере 533 400,20 руб.  

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, доказательств своевременной оплаты долга по договору не представлено.  

В соответствии с частью 3.1. статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик несогласие с исковыми требованиями не выразил.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат  удовлетворению в сумме 533 400,20 руб.   – задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям  со взысканием  в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КерЛит» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контур» ОГРН 

<

***> ИНН6165038737 задолженность в размере 533 400,20 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 668 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова