Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                                Дело №А14-4631/2021

«21» мая 2021г.     

Резолютивная часть решения вынесена 21.05.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 21.05.2021.                                     

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ярославль

к обществу с ограниченной ответственностью «Медовка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская область

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.44 КоАП РФ,

при участии в заседании:

ООО «Медовка» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Россельхознадзора по Ярославской области – представитель не явился, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, 

 

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области (далее – Управление Россельхознадзора по Ярославской области, административный орган)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медовка» (далее – ООО «Медовка», лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Определением суда от 02.04.2021 заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 17.05.2021.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о месте и времени предварительного судебного заседания, назначенного на 17.05.2021, административным органом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие извещенных лиц, участвующих в деле. 

Суд в отсутствие письменных возражений со стороны лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции 17.05.2021.

В судебном заседании 17.05.2021 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.05.2021.

ООО «Медовка» требования не оспорило, письменный отзыв в материалы дела не представило.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.02.2021 при анализе информации, содержащейся на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы Росаккредитация, а также декларации о соответствии ЕАЭС              № RU Д-RU.НВ56.А.12505/20 от 03.08.2020, протокола испытаний №ИК-62 от 03.08.2020, Управлением Россельхознадзора по Ярославской области было установлено нарушение ООО «Медовка» требований технического регламента  Таможенного союза                               ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», выразившееся в следующем.

03.08.2020 ООО «Медовка» осуществило декларирование пшеницы 400 тонн для пищевых целей, что подтверждается декларацией о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.12505/20 от 03.08.2020, которая была принята на основании протокола испытаний №ИК-62 от 03.08.2020 испытательной лаборатории ООО «Энтерпрайз», адрес места осуществления деятельности: Московская область, городской округ Чехов, поселок Алфёрово, 1к2, сертификат №RU.З2055.04ВЦЭ0.ИЛ00011 действителен с 09.06.2020, за подписью руководителя ИЛ «Энтерпрайз» ФИО2 и испытателя ИЛ «Энтерпрайз» ФИО3, заверенного печатью.

Вместе с тем, протокол испытаний №ИК-62 от 03.08.2020 в нарушение правил и схем, установленных ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» не содержит сведений о проведении исследований на показатели: «Гексахлорциклогексан (альфа-, бета-, гамма-)» и «ГМО». 

Кроме того, согласно указанному протоколу испытаний №ИК-62 от 03.08.2020 в партии пшеницы установлено наличие в ней вредной примеси – «Горчак ползучий, софора лисохвостная, термопсис ланцетный (по совокупности)» - 0,01%. Однако в силу приложения №3 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» наличие указанного показателя не допускается.

Также в протоколе испытаний №ИК-62 от 03.08.2020 отсутствует информация о применении стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, необходимые для применения и исполнения требований ТР ТС 015/2011 и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции по показателям: «Горчак ползучий, софора лисохвостная, термопсис ланцетный (по совокупности)», «Вязель разноцветный», «Гелиотроп опушенноплодный», «Триходесма седая».

При этом Управлением Россельхознадзора было установлено, что орган по сертификации в системе добровольной сертификации «Всероссийский центр экспертизы и качества» (ООО «МСК Альянс») не проводил сертификацию для ООО «Энтерпрайз», а следовательно не выдавал сертификат (аттестат аккредитации) о признании компетентности испытательной лаборатории №РОСС RU.З2055.04ВЦЭ0.00011.

Указанные факты Управление Россельхознадзора оценило, как нарушение п.1 ст.3, п.1, п.2 ст. 7 Технического регламента ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна».  

18.02.2021 ООО «Медовка» было направлено предписание №15/З от 18.02.2021  об устранении выявленных нарушений, согласно которому ООО «Медовка» было предписано прекратить действие декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.12505/20 от 03.08.2020 на партию пшеницы 400 тонн, урожай 2020 года.

Уведомлением №652 от 18.02.2021, полученным обществом 24.02.2021, ООО «Медовка» было извещено о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.

15.03.2021 ООО «Медовка» во исполнение выданного предписания №15/З от 18.02.2021 прекратило действие декларации ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.12505/20 от 03.08.2020.

18.03..05.2020 Управлением Россельхознадзора по Ярославской области в отсутствие представителя ООО «Медовка» был составлен протокол №40/З об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к ответственности, направлены в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

На основании абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.44 Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 №201 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), лесных отношений (пункт 1).

Согласно приказу Россельхознадзора от 02.05.2012 N 220 «О перечне должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» полномочия на составление протоколов об административных правонарушениях в территориальных управлениях Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору предоставлено, в том числе государственным инспекторам отделов территориальных управлений, осуществляющим функции по надзору и контролю, в пределах своей компетенции.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 18.03.2021 составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных законом полномочий. 

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ установлена ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 300 000 рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, выражается в осуществлении юридическим лицом действий по недостоверному декларированию соответствия продукции – виновным лицом при декларировании соответствия продукции в установленном законом порядке указывается информация о технических характеристиках и качествах этой продукции, не соответствующая фактической действительности и реальным качествам продукции.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется виной.

В качестве субъекта административной ответственности выступают индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) данный Закон регулирует отношения, возникающие при оценке соответствия объекта, продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов.

Из статьи 2 Закона о техническом регулировании следует, что декларирование соответствия является одной из форм обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. Соответствие подтверждается документом, именуемым декларацией о соответствии.

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона о техническом регулировании при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

В силу п. 4 ст. 26 Закона о техническом регулировании исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами).

В соответствии с абзацами 2, 3 и 6 пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" заявитель обязан:

- обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов;

- выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия;

- приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если действие сертификата соответствия или декларации о соответствии приостановлено либо прекращено.

Согласно пункта 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" ТР ТС 015/2011 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

В соответствии со статьей 5 ТР ТС 015/2011 Соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утверждаемый Комиссией Таможенного союза.

В силу пунктов 1,2 статьи 7 ТР ТС 015/2011 Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом.

Приложением 3 ТР ТС 015/2011 установлено, что наличие в зерне для пищевых целей такого показателя как «Горчак ползучий, софора лисохвостная, термопсис ланцетный (по совокупности)» не допускается.

Согласно Приложению 4 ТР ТС 015/2011 зерно может содержать только зарегистрированные в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза линии ГМО. В зерне, содержащем ГМО, допускается не более 0,9% незарегистрированных линий ГМО.

Согласно п.4 ст. 7 ТР ТС 015/2011 зависимости от схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны: органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

В силу п. 5 ст. 7 ТР ТС 015/2011 Декларирование соответствия зерна осуществляется по схемам 1д, 2д, 3д, 4д и 6д.

В соответствии с п. 7 ст. 7 ТР ТС 015/2011 Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке.

Порядком регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 №41, определено, что заявитель представляет в уполномоченный орган (орган по сертификации) декларацию о соответствии и прилагаемые к ней документы и сведения, в том числе копии доказательственных материалов, представление которых для регистрации декларации о соответствии предусмотрено техническим регламентом, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений продукции, подтверждающие соблюдение требований технического регламента, действие которого на нее распространяется, заверенные печатью и подписью заявителя.

Соответственно, заявитель является лицом, которое ответственно за достоверность результатов, на основании которых принимается декларация о соответствии.

Материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении №40/З от 18.03.2021, декларацией о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.12505/20 от 03.08.2020, подтверждается, что ООО «Медовка» 03.08.2020 осуществило декларирование пшеницы 400 тонн для пищевых целей. При этом декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.12505/20 от 03.08.2020 была принята на основании протокола испытаний №ИК-62 от 03.08.2020 испытательной лаборатории ООО «Энтерпрайз», адрес места осуществления деятельности: Московская область, городской округ Чехов, поселок Алфёрово, 1к2, сертификат №RU.З2055.04ВЦЭ0.ИЛ00011 действителен с 09.06.2020, за подписью руководителя ИЛ «Энтерпрайз» ФИО2 и испытателя ИЛ «Энтерпрайз» ФИО3, заверенного печатью.

Однако указанный протокол испытаний №ИК-62 от 03.08.2020 испытательной лаборатории ООО «Энтерпрайз» в нарушение требований ТР ТС 015/2011 не содержал сведений о проведении исследований на показатели: "Гексахлорциклогексан (альфа-, бета-, гамма-)" и "ГМО"; имелись сведения о наличии в партии пшеницы вредной примеси – «Горчак ползучий, софора лисохвостная, термопсис ланцетный (по совокупности)» - 0,01% при условии того, что наличие указанного показателя не допускается; отсутствие информации о применении стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, необходимые для применения и исполнения требований ТР ТС 015/2011 и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции по показателям: «Горчак ползучий, софора лисохвостная, термопсис ланцетный (по совокупности)», «Вязель разноцветный», «Гелиотроп опушенноплодный», «Триходесма седая».

Также из материалов дела следует, что подтверждение соответствия зерна на пищевые цели проведено ООО «Медовка» в несуществующей испытательной лаборатории. Эксперты органа по сертификации в Системе добровольной сертификации «Всероссийский центр экспертизы и качества» (ООО «МСК Альянс») не проводили сертификацию для ООО «Энтерпрайз», а, следовательно, не выдавали сертификат (аттестат аккредитации) о признании компетентности испытательной лаборатории                    № РОСС RU.32055.04ВЦЭ0.00011.

Таким образом, в декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.12505/20 от 03.08.2020  наличествует отметка о соответствии требованиям Технического регламента, однако, исходя из анализа протокола испытаний № ИК-62 от 03.08.2020, партия зерна, указанная в вышеназванной декларации, не проходила испытания на соответствие следующим показателям: гексахлорцикло-гексан (альфа-, бета-, гамма-изомеры), ГМО и горчак ползучий, софора лисохвостная, термопсис ланцетный (по совокупности).

Неуказание метода исследования является основанием для недоверия к указанному протоколу испытаний, т.к. невозможно установить какую методику использовала лаборатория для определения фактических значений показателей. При этом, подтверждение соответствия зерна на пищевые цели проведено ООО «Медовка» в несуществующей испытательной лаборатории.

Следовательно, ООО «Медовка» допущено недостоверное декларирование соответствия продукции, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

При этом 15.03.2021 ООО «Медовка» во исполнение выданного предписания №15/З от 18.02.2021 прекратило действие декларации ЕАЭС № RU                                           Д-RU.НВ56.А.12505/20 от 03.08.2020.

В  ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства невозможности соблюдения ООО «Медовка» обязательных требований по достоверному декларированию соответствия продукции в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что общество имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях ООО «Медовка» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Допущенное ООО «Медовка» административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, затрагивает вопросы безопасности выпускаемой в обращение продукции, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения, в силу чего замена административного штрафа на предупреждение в данном случае не отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Доказательства наличия отягчающих ответственность общества обстоятельств в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая то, что правонарушение ООО «Медовка» совершено впервые (доказательств обратного суду не представлено), учитывая характер выявленного нарушения, суд приходит к выводу о том, что применение к обществу минимально возможного административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей, будет отвечать целям административной ответственности.

Руководствуясь статьей  4.1, частью  1 статьи 14.44,  частью 3 статьи 23.1, статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Медовка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 10.06.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области, адрес: 

<

...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: 

Расчетный счет: 

<

***>;

БИК 017888102;

Кор. сч. 40 102 810 245 37 00 000 65;

ИНН 

<

***>;

КПП 760401001;

Банк – Отделение Ярославль Банка России / УФК по Ярославской области                    г. Ярославль;

Наименование получателя платежа: УФК по Ярославской области (Управление Россельхознадзора по Ярославской области л/с 

<

***>);

Код ОКАТО 78701000

КБК по статьям.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее                60 дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение   может   быть   обжаловано   в   течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области. 

 

Судья                                                                                                      С.С. Федосова