Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-253183/18

62-2068 

27 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола помощником судьи Петрушиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Сидоровой Марины Анатольевны

к участнику ООО ИКФ «Солвер» ФИО2

при участии третьих лиц 1) ООО ИКФ «Солвер», 2) ООО «СБС-Резерв» 

о применении последствий недействительности ничтожных сделок выраженных в договорах дарения, заключенных между истцом и ответчиком 22.02.2018 в виде возврата дли в размере 44% ООО ИКФ «Солвер» истцу и возврата доли в размере 36% ООО «СБС-Резерв» ответчику,

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО3 (дов. от 19.10.2018)

от ответчика – ФИО4 (дов. от 13.12.2018)

от третьего лица – ФИО5 (дов. от 05.12.2018)

В предварительное судебное заседание не явились: третье лицо 1

УСТАНОВИЛ:

Сидорова М.А. обратилась в суд с иском к участнику ООО ИКФ «Солвер» Бирбраер Радиславу Александровичу при участии третьих лиц 1) ООО ИКФ «Солвер», 2) ООО «СБС-Резерв» с требованиями о признании недействительными договоров дарения от 22.02.2018г. заключенных между истцом и ответчиком, о применении последствий недействительности ничтожных сделок выраженных в договорах дарения, заключенных между истцом и ответчиком 22.02.2018 в виде возврата дли в размере 44% ООО ИКФ «Солвер» истцу и возврата доли в размере 36% ООО «СБС-Резерв» ответчику.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на ст. 170 ГК РФ, тем, что по сути, стороны имели ввиду заключения договора мены, в результате которой произошло изменение долей в уставном капитале обоих обществ.

Ответчик заявленные требования не оспорил, представил в суд заявление о признание иска.

Третье лицо, ООО ИКФ «Солвер», представил письменные объяснения на исковое заявление, в соответствии с которым не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, суд счел возможным рассмотрение дел в его отсутствие.

Третье лицо, ООО «СБС-Резерв», представило письменные объяснения, с указанием того, что не было осведомлено о заключенных сделках, и не видит препятствий в удовлетворении иска.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства, отсутствие возражений сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего 2 Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 завершил предварительное судебное заседании и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии третьего лица 1.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего:

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22 февраля 2018 года между истцом и Ответчиком был заключен дарения доли в уставном капитале ООО ИКФ «Солвер», по которому я безвозмездно передала принадлежащую мне долю в обществе в размере 44%.

Как указывает истец, дарение было оформлено, истцом только после того, как она получила от Ответчика согласие на дарение ей его доли в уставном капитале ООО «СБС-Резерв».

22 февраля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен дарения доли в уставном капитале ООО «СБС-Резерв», по которому ответчик безвозмездно передал принадлежащую ему долю в обществе в размере 36%.

Истец указывает на то, что, по сути, заключая оспариваемые договоры, были заключены договоры мены.

Пункт 5.5.1 устава ООО ИКФ «Солвер», участником которого ранее являлась, истца предусматривает возможность перехода доли или ее части другому участнику общества на основании сделки. Раздел 5.5 данного устава не содержит запрета на дарение своей доли, при этом не требуется согласие иных участников, если доля переходит к другому участнику.

В результате мены, оформленной в виде договора дарения, произошло изменение размера наших долей в уставном капитале обоих Обществ.

Так истец стала полноправным участником ООО «СБС-Резерв», выбыв из состава участников ООО ИКФ «Солвер», а ФИО2 стал полноправным участником ООО ИКФ «Солвер», выбыв из состава участников ООО «СБС-Резерв».

Полагая, что пунктом 5.5.1 Устава ООО ИКФ «Солвер» установлен запрет на любое отчуждение доли (части доли) участника общества, а также что общество не уведомлялось о намерении участника общества совершить оспариваемые сделки, как это предусмотрено условиями договоров дарения и ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ссылаясь на притворность совершаемых сделок, поскольку по сути были совершены договоры мены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пункт 1 статьи 168 ГК РФ определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пункт 2 данной статьи указывает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Следовательно, дарение имущества предполагает наличие волеизъявления дарителя, намеревающегося безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу именно в качестве дара, а не по какому-либо другому основанию, вытекающему из экономических отношений сторон.

Пункт 2 статьи 209 ГК РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании (пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества (пункт 2 статьи 21 Закона N 14-ФЗ).

Согласно п. 11 ст. 21 Закона N 14-ФЗ сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

В силу п. 14 ст. 21 Закона N 14-ФЗ после нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, нотариус, совершивший ее нотариальное удостоверение, в срок не позднее чем в течение трех дней со дня такого удостоверения совершает нотариальное действие по передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц. подписанного участником общества, отчуждающим долю или часть доли (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ).

Согласно п. 15 ст. 21 Закона N 14-ФЗ в срок не позднее чем в течение трех дней с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, нотариус, совершивший ее нотариальное удостоверение, совершает нотариальное действие по передаче обществу, отчуждение доли или части доли в уставном капитале которого осуществляется, копии заявления, предусмотренного пунктом 14 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ).

По соглашению лиц, совершающих сделку, направленную на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, общество, отчуждение доли или части доли в уставном капитале которого осуществляется, может быть уведомлено об этом одним из указанных лиц, совершающих сделку. В таком случае нотариус не несет ответственность за неуведомление общества о совершенной сделке.

В соответствии с п. 16 ст. 21 Закона N 14-ФЗ в течение трех дней с момента получения согласия участников общества, предусмотренного пунктами 8 и 9 настоящей статьи общество и орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц должны быть извещены о переходе доли или части доли в уставном капитале общества путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, подписанного правопреемником реорганизованного юридического лица - участника общества, либо участником ликвидированного юридического лица - участника общества, либо собственником имущества ликвидированного учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия - участника общества, либо наследником или до принятия наследства исполнителем завещания, либо нотариусом, с приложением документа, подтверждающего основание для перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства или передачи доли или части доли в уставном капитале общества, принадлежавших ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований не имеет, считает их законными и обоснованными. Против возврата долей в первоначальное состояние, согласно изложенным требованиям не возражает.

Ответчик заявил о признании заявленных Истцом требований по данному делу в полном объеме. 

Как полагает Ответчик, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Доли иных участников ООО ИКФ «Солвер» и ООО «СБС-Резерв» остаются неизменными, а значит, на их правах данное решение отразиться не может.

Согласно объяснениями ООО «СБС-Резерв», до оформления договора дарения от 22.02.2018г. Ответчик являлся участником ООО «СБС-Резерв» с долей 36 % номинальной стоимостью 72 000 руб. После регистрации договора дарения, Ответчик перестал быть участником Общества.

В тоже время Истец как был, так и остается участником Общества, в результате дарения изменилась только его доля, она составила 80 % номинальной стоимостью 160 000 руб.

Третье лицо 2 не осведомлено и никогда не было осведомлено о причинах заключения договоров дарения, а также о намерениях Истца и Ответчика при их заключении.

В соответствии с ч.2 п.1 ст.572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи или права встречного обязательства договор не признается дарением, к такому договору применяются правила, предусмотренные п.2 ст.170 ГК РФ, согласно которому притворная сделка, т.е. сделка, которая была совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

В силу ч.2 ст.170 ГК РФ в этих случаях к сделке, которую стороны действительно имели в виду, применяются относящиеся к ней правила.

Как установлено материалами дела, согласия общества на такую сделку получено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор дарения от 22.02.2018 и является ничтожной сделкой в силу статьи 170, 572 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 167 ч.2 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из указанной нормы закона следует, что в качестве применения последствий недействительности сделки суд считает необходимым возвратить стороны в первоначальное положение, в виде возврата дли в размере 44% ООО ИКФ «Солвер» истцу и возврата доли в размере 36% ООО «СБС-Резерв» ответчику. 

Расходы на оплату госпошлины распределяются судом по правилам ст. 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 8, 9, 11, 12, 166, 167, 168, 170, 209, 572 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными договоры  дарения от 22.02.2018 г., заключенные между истцом и ответчиком.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок выраженных в договорах дарения, заключенных между истцом и ответчиком 22.02.2018 в виде возврата дли в размере 44% ООО ИКФ «Солвер» истцу и возврата доли в размере 36% ООО «СБС-Резерв» ответчику.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская