АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-19050/2025

«13» февраля 2026 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Невской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТД ЭкоНива Молочные продукты», Воронежская область, Лискинский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зельгрос», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 1 877 527 руб. 77 коп., 124 379 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2025 по 12.02.2026, продолжив начисление процентов на сумму основного долга до дня фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №345TDENMP от 06.03.2025, диплом, паспорт;

от ответчика - не явился, надлежаще извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД ЭкоНива Молочные продукты» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Зельгрос» (далее – ответчик) основного долга в размере 1 877 527 руб. 77 коп., 149 559 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив начисление процентов на сумму основного долга до дня фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на основании статьи 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие указанного надлежащим образом извещенного участника процесса.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 30 мин., в судебном заседании 04.02.2026 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.02.2026 до 11 час. 00 мин.

От истца через канцелярию суда поступило уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 877 527 руб. 77 коп., 124 379 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2025 по 12.02.2026, продолжив начисление процентов на сумму основного долга до дня фактического исполнения обязательства.

На основании статей 49, 184 АПК РФ судом рассматриваются требования истца с учетом уточнений.

Из материалов дела следует, что 08.10.2018 между ООО «ТД ЭкоНива Молочные продукты» (поставщик) и ООО «Зельгрос» (покупатель) был заключен договор поставки товаров №F41350H-E (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязался передать в обусловленный договором срок производимые или закупаемые им продовольственные товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 7.1 договора товар оплачивается покупателем по цене, указанной в приложении 3 за вычетом согласованных скидок, в течение срока, установленного в приложении 1 (табличная часть) к настоящему договору.

В исковом заявлении истец ссылается, что поставщик свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, вместе с тем, покупатель регулярно нарушал сроки оплаты товаров.

По состоянию на 18.09.2025 задолженность покупателя по оплате за поставленные товары составляет 2 104 978 руб. 44 коп.

Истцом на основании ст. 410 ГК РФ был осуществлен зачет встречных однородных требований по договору на сумму 227 450 руб. 67 коп., в результате чего задолженность ответчика по основному долгу на момент подачи иска составляет 1 877 527 руб. 77 коп.

Истец направил ответчику претензию, которая оставлена последним без исполнения.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара и получения его ответчиком подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами УПД. При этом, претензий по количеству, качеству, комплектности поставленного товара от ответчика истцу не поступало, не поступило возражений относительно и документации.

С учетом частичной оплаты и осуществления зачета встречных однородных требований, сумма задолженности составила 1 877 527,77 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2025-18.09.2025.

Доводы ответчика судом рассмотрены, всесторонне проанализированы и отклоняются как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 №305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами и ответчиком не оспорена, суд считает, что требования истца о взыскании 1 877 527,77 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2025 по 12.02.2026 в сумме 124 379,78 руб.

Согласно ст. ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является арифметически верным.

Ответчик контррасчет процентов не представил, возражений относительно правомерности их начисления не заявил.

Оснований для снижения суммы процентов в соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.02.2026 по день фактического исполнения обязательства.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по ставкам, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения.

На основании изложенного, требование истца в указанной части суд также находит обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования (с учетом уточнений) подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 85 057 руб.

Истец при обращении в суд платежным поручением №8426 от 11.11.2025 уплатил государственную пошлину в сумме 85 813 руб.

В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения спора, следует взыскать с ответчика в пользу истца 85 057 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 756 руб. государственной пошлины следует вернуть ООО «ТД ЭкоНива Молочные продукты» как излишне уплаченную.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зельгрос», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД ЭкоНива Молочные продукты», Воронежская область, Лискинский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долга в размере 1 877 527 руб. 77 коп., 124 379 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2025 по 12.02.2026, 85 057 руб. расходов по государственной пошлине.

Начисление и взыскание процентов производить на сумму основного долга в размере 1 877 527 руб. 77 коп., начиная с 13.02.2026 до момента фактического исполнения основного обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД ЭкоНива Молочные продукты», Воронежская область, Лискинский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 756 руб. излишне уплаченной по платежному поручению №8426 от 11.11.2025 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

Судья Е.И. Росляков