Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-82712/24

22 июля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Шиляева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Изиевым И.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ООО "ТРИДИКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, помещ. 1/1) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (191036 г. Санкт-Петербург, а/я 87)

к ППК "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 

<

...>, дополнительный (почтовый) адрес: -),

третье лицо:

ООО "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАКАЗЧИК ФОНДА РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 

<

...>, дополнительный (почтовый) адрес: -),

о взыскании задолженности из договоров подряда

при участии: 

от ООО "ТРИДИКА"  - ФИО2, по дов. от 06.02.2025,

от ППК "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ"  – ФИО3, по дов. от 07.08.2024,

от ООО "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАКАЗЧИК ФОНДА РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" - ФИО4, по дов. от 08.11.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тридика» (далее – ООО «Тридика») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – ППК «Фонд развития территорий») о взыскании задолженностей по договорам подряда на выполнение проектных работ на общую сумму 16 855 530 руб., а именно:

- по договору подряда на выполнение проектных работ от 29.10.2018 № СС-Пр-01 в сумме 374 102 руб. 40 коп.,

- по договору подряда на выполнение проектных работ от 29.10.2018 № ЛБ-Пр-01 в сумме 2 121 554 руб. 40 коп.,

- по договору подряда на выполнение проектных работ от 29.10.2018 № МТ-Пр-01 в сумме 4 243 356 руб.,

- по договору подряда на выполнение проектных работ от 29.10.2018 № ВГ-Пр-01 в сумме 4 661 512 руб. 80 коп.,

- по договору подряда на выполнение проектных работ от 29.10.2018 № ЛК-Пр-01 в сумме 3 949 734 руб.,

- по договору подряда на выполнение проектных работ от 29.10.2018 № ОП-Пр-01 в сумме 1 505 270 руб. 40 коп.

Определением от 11.09.2024 по делу № А41-79389/2024 Арбитражный суд Московской области выделил в отдельные производства требования о взыскании задолженности: 

- по договору подряда на выполнение проектных работ от 29.10.2018 № ЛБ-Пр-01 в сумме 2 121 554 руб. 40 коп.,

- по договору подряда на выполнение проектных работ от 29.10.2018 № МТ-Пр-01 в сумме 4 243 356 руб.,

- по договору подряда на выполнение проектных работ от 29.10.2018 № ВГ-Пр-01 в сумме 4 661 512 руб. 80 коп.,

- по договору подряда на выполнение проектных работ от 29.10.2018 № ЛК-Пр-01 в сумме 3 949 734 руб.,

- по договору подряда на выполнение проектных работ от 29.10.2018 № ОП-Пр-01 в сумме 1 505 270 руб. 40 коп.

Предметом спора в рамках настоящего дела является требование ООО «Тридика» о взыскании с ППК «Фонд развития территорий» задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ от 29.10.2018 № ОП-Пр-01 в сумме 1 505 270 руб. 40 коп..

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Технический заказчик Фонда развития территорий» (далее – ООО «Технический заказчик Фонда развития территорий»).

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Представители ответчика и третьего лица возражали относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Участвующие в деле лица не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ППК «Фонд развития территорий» в лице ООО «Технический заказчик Фонда развития территорий» (заказчик) (первоначальный заказчик – ООО «Хайгейт») и ООО «Тридика» (генпроектировщик) заключен Договор подряда на выполнение проектных работ от 29.10.2018 № ОП-Пр-01 (далее – Договор № ОП-Пр-01) во исполнение пункта 7 Плана мероприятий («дорожной карты») по восстановлению прав граждан - участников долевого строительства в многоквартирных домах ГК «Урбан-групп» от 21.07.2018 № 5620п-П9, утвержденного Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации В.Л. Мутко (далее - План мероприятий), а также принимая во внимание, что:

(а) Арбитражным судом Московской области приняты решения о признании несостоятельными (банкротами) и открытии конкурсного производства в отношении ООО «Ваш город», а также ООО «Ивагрой», ООО «Хайгейт», ООО «Экоквартал», АО «Континент проект» (далее совместно - Застройщики);

(б) Застройщиками не завершено строительство 68 многоквартирных домов, в которых заключены договоры участия в долевом строительстве, в том числе 60 многоквартирных домов, в которых договоры участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства заключены до даты государственной регистрации публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», а также объектов инфраструктуры, включающих объекты социальной инфраструктуры, в состав которых входит Объект (как этот термин определён ниже); и

(в)       Планом мероприятий предусмотрено возобновление работ по завершению строительства многоквартирных домов в период до передачи прав и обязанностей новому застройщику.

Согласно пункту 2.1. Договора № ОП-Пр-01 Генпроектировщик обязуется выполнить Работы по разработке (1) Рабочей документации для строительства и (2) Сметной документации для определения сметной Стоимости Строительства Объектов, указанных в Приложении № 1 к Договору, в соответствии с Заданием на проектирование, за Цену и в сроки, установленные Договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок выполнения Работ, установленные Графиком работ, а Заказчик - принять и оплатить Работы, выполненные Генпроектировщиком в соответствии с требованиями Договора.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора № ОП-Пр-01 Генпроектировщик обязуется выполнить на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами весь комплекс Работ по Договору.

В силу пункта 2.3. Договора № ОП-Пр-01 разработанная Рабочая документация и разработанная Сметная документация при совместном упоминании по тексту Договора, именуются - Документация, а по отдельности Рабочая документация и Сметная документация, соответственно.

Исходя из пункта 2.4. Договора № ОП-Пр-01 результатом выполненных Работ по Договору является разработанная в соответствии с условиями Договора Рабочая документация и Сметная документация, в отношении которой Сторонами подписан Итоговый Акт сдачи-приемки Работ по разработке Рабочей документации и Итоговый Акт сдачи-приемки Работ по разработке Сметной документации.

Пунктом 2.4.1. Договора № ОП-Пр-01 установлено, что Рабочая документация разрабатывается отдельно на каждый Объект, указанный в Приложении № 1 к Договору, в соответствии с условиями Договора, утвержденного Задания на проектирование на соответствующий Объект, согласованного Графика работ на соответствующий Объект, соответствующая требованиям Градостроительного кодекса РФ, Технических регламентов, СНиП, ТУ, ГОСТ, других нормативных актов Российской Федерации и Московской области.

Пунктом 2.4.2. Договора № ОП-Пр-01 утверждено, что Сметная документация разрабатывается отдельно на каждый Объект, указанный в Приложении № 1 к Договору, в соответствии с условиями Договора, Задания на проектирование на соответствующий Объект. В отношении Сметной документации должно быть получено в ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» Заключение о достоверности сметной стоимости.

Документация, разработанная в рамках Договора, должна соответствовать требованиям Договора, утвержденного Сторонами Задания на проектирование, нормативно¬правовым актам, строительным нормам и правилам (СНиП), техническим регламентам, стандартам, инструкциям, национальным стандартам, действующим в Российской Федерации и в Московской области, в том числе Постановлению Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 г. «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», ГОСТ Р-21.1101- 2013 (или иного введенного взамен его в период действия настоящего Договора) в отношении Рабочей и Сметной документации (пункт 2.4.3. Договора № ОП-Пр-01).

В силу пункта 3.7. Договора № ОП-Пр-01 в случае выявления в процессе исполнения Договора необходимости выполнения дополнительных работ, Стороны согласовывают стоимость таких дополнительных работ и сроки их выполнения. Указанное уточнение стоимости и сроков должно быть произведено до начала выполнения дополнительных работ и подтверждено отдельным дополнительным соглашением, оформленным в письменном виде и подписанном уполномоченными представителями Сторон.

В целях урегулирования Заказчиком обязательств застройщика перед участниками строительства по договорам участия в долевом строительстве, в которых предусмотрена передача объектов долевого строительства с отделкой, на основании статей 450 и 452 ГК РФ и в соответствии с условиями пункта 3.7 Договора № ОП-Пр-01 стороны заключили Дополнительное соглашение от 24.09.2021 № 16 к Договору № ОП-Пр-01 (далее - Дополнительное соглашение № 16).

Согласно пункту 1.1.1. Дополнительного соглашения № 16 генпроектировщик обязуется в отношении квартир, указанных в Приложении к Заданию на проектирование (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению) (далее - Квартиры), в соответствии с Заданием на проектирование, за цену и в сроки, предусмотренные в Дополнительном соглашении, выполнить следующие дополнительные работы:

- разработка Рабочей документации «Архитектурные решения интерьеров» по отделке Квартир (включая проектные решения по смежным инженерным разделам);

- составление сводной ведомости объемов работ;

- разработка Сметной документации на выполнение проектных и строительно-монтажных работ (включая стоимость работ, материалов, оборудования), связанных с отделкой Квартир в соответствии с условиями договоров участия в долевом строительстве, указанных в Приложении к Заданию на проектирование (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению); 

- получение заключения государственной экспертизы по результатам экспертно-консультационных услуг по проверке Сметной документации ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» в части оценки соответствия сметным нормативам (далее совместно именуются - Дополнительные работы), по следующему Объекту:

- «Жилой дом № 18 по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи г. Красногорска. Завершение строительства» (далее именуемый - Объект), идентификатор Объекта: 18-ОП-ГП; в объеме, предусмотренном Дополнительным соглашением и приложениями к нему, и передать Заказчику результат Дополнительных работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных Дополнительных работ в порядке и на условиях, предусмотренных Дополнительным соглашением.

Результатом Дополнительных работ по Дополнительному соглашению является:

- Рабочая документация, разработанная в соответствии с Заданием Haw проектирование и условиями Договора;

- Сводная ведомость объемов работ;

- Сметная документация с подтвержденным заключением ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» примененными расценками в отношении проектных и строительно-монтажных (ремонтных) работ по отделке Квартир;

- Заключение государственной экспертизы по результатам экспертно-консультационных услуг по проверке Сметной документации ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза», далее совместно именуемые - «Документация».

В силу пункта 1.1.2. Дополнительного соглашения № 16 исходные данные в объеме, необходимом для выполнения Дополнительных работ по Дополнительному соглашению, переданы Заказчиком Генпроектировщику в составе, указанном в пункте 1 Задания на проектирование, в момент заключения Дополнительного соглашения. При этом Генпроектировщик подтверждает, что полученных исходных данных достаточно для выполнения Дополнительных работ по Дополнительному соглашению. В случае необходимости в предоставлении дополнительных исходных данных Заказчик предоставляет такие исходные данные по письменному запросу Генпроектировщика.

Пунктом 1.3.1. Дополнительного соглашения № 16 установлено, что цена Дополнительных работ по Дополнительному соглашению определяется в соответствии со Сметой (Приложение № 3 к Дополнительному соглашению) и составляет 1 568 968 руб. 08 коп., в том числе НДС 20% - 261 494 руб. 68 коп. (далее - Цена) и включает цену по Объектам:

- «Жилой дом № 18 по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи г. Красногорска. Завершение строительства» (далее именуемый - Объект), идентификатор Объекта: 18-ОП-ГП - 1 568 968 руб. 08 коп.

Согласно пункту 4.4.1. Договора № ОП-Пр-01 оплата выполненных Работ осуществляется Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком предоставленных Генпроектировщиком Акта о приемке работ и предъявления счета и счета-фактуры, за вычетом авансового платежа, перечисленного Генпроектировщику, пропорционально выполненным и принятым Работам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 по делу № А40-213922/22-178-390 «Б» ООО «Тридика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Письмом от 31.01.2024 № ОВ-24-18 конкурсный управляющий ООО «Тридика» в соответствии с пунктом 5 Договора № ОП-Пр-01 и в целях получения оплаты за выполненные работы направило в адрес генерального директора ООО «Технический заказчик Фонда развития территорий» комплект документов по закрытию этапов работ, выполненных по договорам (в редакции соответствующих Дополнительных соглашений), в том числе по Договору № ОП-Пр-01 (в редакции Дополнительного соглашения № 16), а именно:

- подписанный со стороны ООО «Тридика» Акт № 48 сдачи-приемки выполненных работ к договору подряда № ОП-Пр-01 от 29.10.2018 на выполнение проектных работ на сумму 1 505 270 руб. 40 коп. – 3 экз.,

- счет на оплату № 153 от 22.01.2024 – 1 экз.

Письмом от 21.02.2024 № исх-1/1-1458 ООО «Технический заказчик Фонда развития территорий» сообщил конкурсному управляющему ООО «Тридика», что результаты работ по разработке «Архитектурные решения интерьеров» не могут быть приняты в связи со следующим:

- выявлены замечания к рабочей и сметной документации в соответствии с Приложением,

- не представлен полный комплект документации в соответствии с дополнительным соглашение № 16 к договору подряда на выполнение проектных работ от 29.10.2018 № ОП-ПР-01.

В связи с тем, что направленный акт не подписан, мотивированный отказ от подписания акта в адрес ООО «Тридика» не направлен, а задолженность по Договору № ОП-Пр-01 в размере 1 505 270 руб. 40 коп. не оплачена, конкурсный управляющий ООО «Тридика» 16.05.2024 направил в адрес ППК «Фонд развития территорий» досудебную претензию от 08.05.2024 № 74, содержащую требованию об оплате возникшей по Договору № ОП-Пр-01 задолженности в размере 1 505 270 руб. 40 коп.

Досудебная претензия получена ППК «Фонд развития территорий» 24.05.2024, однако оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Тридика» в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ППК «Фонд развития территорий» задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ от 29.10.2018 № ОП-Пр-01 в сумме 1 505 270 руб. 40 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, оценив представленный в материалы дела Договор подряда на выполнение проектных работ от 29.10.2018 № ОП-Пр-01, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности договора.

Согласно материалам дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ (подряд), в частности нормами параграфа 4 главы 37 ГК РФ (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ).

В соответствии с пунктом 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Из содержания общих положений пункта 2 статьи 720 ГК РФ, которые применяются к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ в силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ, следует лишь то, что приемка результатов работы удостоверяется актом или иным документом, в котором в случае обнаружения недостатков в результатах выполненной работы должна быть сделана соответствующая отметка. При её отсутствии заказчик лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли бы быть обнаружены при обычном способе её приемки, то есть на явные недостатки

Однако о возможности одностороннего подписания подрядчиком акта приемки при отказе заказчика от его подписания приведенная норма не упоминает. Соответствующее положение содержится лишь в пункте 4 статьи 753 ГК РФ, регулирующей вопросы сдачи и приемки работ по договору строительного подряда.

Вместе с тем пункт 1 статьи 6 ГК РФ позволяет применять те или иные положения гражданского законодательства к сходным отношениям при отсутствии специальных норм, регулирующих такие отношения.

На основании вышеизложенного, правоприменительная практика исходит из возможности применения пункта 4 статьи 753 ГК РФ и к отношениям сторон, возникших из договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ООО «Тридика» оформило Акт № 48 сдачи-приемки выполненных работ к Договору № ОП-Пр-01 на сумму 1 505 270 руб. 40 коп. в одностороннем порядке.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнением подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В представленных в материалы дела отзывах ответчик и третье лицо возражали относительно удовлетворения заявленных исковых требований. В обоснование заявленных возражений ответчик и третье лицо со ссылкой на пункт 1.4.9. Дополнительного соглашения № 16 пояснили, что к представленной ООО «Тридика» документации ООО «Технический заказчик Фонда развития территорий» письмом от 21.02.2024 № исх-1/1-1458 направил замечания, повторно для приемки ППК «Фонд развития территорий» в адрес ООО «Технический заказчик Фонда развития территорий» результатам работ не направлял.

Таким образом, ответчик и третье лицо считают, что у ППК «Фонд развития территорий» не возникло обязательство по приемке и оплате результатов работ, так как ООО «Тридика» их не передало ППК «Фонд развития территорий».

Вместе с тем в силу положений пункта 4 статьи 753 ГК РФ данный акт является доказательством исполнения обязательств по договору, а соответственно указанные в нем работы подлежат оплате в полном объеме.

Судом установлено, что в соответствии с Дополнительным соглашением № 16 ООО «Тридика» разработана Рабочая документация, включая Ведомости объемов работ, сметная документация и получено заключение в рамках экспертно-консультационных услуг по проверке сметной документации.

Так, между ООО «Тридика» (заказчик) и ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» (исполнитель) заключен договор от 23.11.2021 № 5330/ЭКУ-21, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется оказать экспертно-консультационную услугу (далее – услуга) по проверке сметной документации по объекту: «Архитектурные решения интерьеров» по отделе квартир, включая проектные решения по смежным инженерным разделам, составление сводной ведомости объемов работ, разработку сметной документации на выполнение проектных и строительно-монтажных работ по отделке квартир (включая инженерные системы) на объекте Жилой дом № 18 расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи г. Красногорска».

В соответствии с принятыми по Договору от 23.11.2021 № 5330/ЭКУ-21 обязательствами ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» проведена проверка сметной документации, по результатам котором изготовлено Заключение № ЭКУ-116-21.

При этом в сметную документацию не включена стоимость проектно-инженерных решений ввиду отказа ООО «Технический заказчик Фонда развития территорий» в согласовании расчета стоимость разработки архитектурно-инженерных решений по Рекомендуемому образцу сметы на проектные работы в соответствии с калькуляцией затрат по форме 3п (калькуляция затрат по Методике, утвержденной Приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 01.10.2021 № 707/пр).

Стоимость проектно-изыскательских работ подтверждена при проведении повторной экспертизы ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» в рамках ЭКУ с получением заключений о достоверности сметной стоимости строительства объектов (данных видов работ) заключением ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» № ЭКУ-125-22 от 02.09.2022.

Сметная документация для прохождения повторной экспертизы корректировалась (формировалась) в соответствии с принятой ООО «Технический заказчик Фонда развития территорий» документацией, которая впоследствии была выдана в производство работ (строительство) исполнителям (подрядчикам).

Все откорректированные по замечаниям ООО «Технический заказчик Фонда развития территорий» разделы в Рабочей документации в соответствии с условиями договора направлены в необходимом количестве в адрес ООО «Технический заказчик Фонда развития территорий» накладной от 22.06.2022 № ВГ-ОП-СС-МТ-АИ/22,06, на которой имеется отметка о принятии.

Кроме того, строительство вышеуказанного дома завершено, дом сдан и получено Заключения о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (ЗоС) от 12.03.2020 № 02-13-081700-8-01 (номер дела 02-13-081700), а также получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (РнВ) от 19.03.2020 № RU50-11-15555-2020. 

Таким образом, установленные судом обстоятельства, а также представленные в материалы дела в соответствии со статьей 67 и 68 АПК РФ относимые и допустимые доказательства подтверждают факт выполнения ООО «Тридика» принятых по Договору № ОП-Пр-01 обязательств. 

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Тридика» о взыскании с ППК «Фонд развития территорий» задолженности по Договору № ОП-Пр-01 в сумме 1 505 270 руб. 40 коп. в полном объёме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом в рамках дела № А41-79389/2024 при подаче искового заявления о взыскании с ППК «Фонд развития территорий» задолженностей по договорам подряда на выполнение проектных работ на общую сумму 16 855 530 руб. заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением от 11.09.2024 по делу № А41-79389/2024 Арбитражный суд Московской области предоставил ООО «Тридика» отсрочку уплаты государственной пошлины на срок до окончания производства по настоящему делу.

Таким образом, учитывая предоставленную ООО «Тридика» отсрочку по уплате государственной пошлины, первоначально заявленную общую сумму исковых требований в рамках дела № А41-79389/2024 (16 855 530 руб.), последующее выделение в отдельные производства требований и удовлетворение в рамках настоящего дела исковых требований на сумму 1 505 270 руб. 40 коп., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 580 руб. 38 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ППК "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ТРИДИКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность: по договору подряда на выполнение проектных работ от 29.10.2018 г. №ОП-Пр-01 в сумме 1 505 270,40 руб.

Взыскать с ППК "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 580,38 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                    А.В. Шиляев