АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 сентября 2019 года

 

Дело № А33-20534/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисейстройснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Управление строительства «Бамтоннельстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.06.2019, личность установлена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейстройснаб» (далее – истец, ООО «Енисейстройснаб») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Управление строительства «Бамтоннельстрой» (далее – ответчик, АО «БТС») о взыскании 671 396 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки от 24.10.2018 № 54, 122 865 руб. 54 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств за период с 26.12.2018 по 27.06.2019, а также неустойки в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, которая подлежит начислению на сумму долга в размере 671 396 руб. 40 коп., начиная с 28.06.2019 по день фактической уплаты суммы долга

Определением от 11.07.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.07.2019 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 11.09.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание не явился. В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал, представил оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины. Суд приобщил документ к материалам дела.

Учитывая, что определением суда дело назначено к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не представили, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление от 10.09.2019, ответчик факт наличия задолженности перед истцом не оспаривает, просит применить положения статью 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.10.2018 между ООО «ЕнисейСтройСнаб» (поставщик) и АО «Управление строительства «Бамтоннельстрой» (покупатель) заключен договор поставки № 54 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать поименованный в Спецификации товар, а покупатель принять и оплатить указанный товар на условиях настоящего договора.

В пункте 1.2 договора установлено, что наименование, количество, ассортимент, сроки и порядок поставки, а также цена товара, по которой поставщик обязуется поставлять товар в рамках настоящего договора, согласовываются и указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 договора, товар по настоящему договору поставляется отдельными партиями на основании Спецификаций, составленных на основании заказа (заявки) покупателя и подписанных уполномоченными представителями обеих сторон.

Количество, ассортимент и стоимость переданного покупателю товара указываются в товарных накладных, товарно-транспортных накладных, счетах, счетах-фактурах, формируемых на основании подписанной сторонами Спецификации (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора, право собственности на товар переходит к покупателю/грузополучателю в момент передачи товара покупателю/грузополучателю.

Риск случайной гибели или повреждения товара несет собственник товара в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 1.6 договора).

Как следует из пункта 2.1 договора, после получения заявки покупателя и при наличии возможности осуществить поставку согласно заявке, поставщик направляет покупателю Спецификацию по форме Приложения № 1 к настоящему договору на согласование, в том числе средствами факсимильной связи, электронной почты либо иными доступными способами.

Согласно пункту 2.2 договора, стоимость товара, согласованная сторонами в Спецификации, действует в течение всего срока поставки товара, указанного в данной Спецификации.

Оплата товара и стоимости доставки товара (при наличии таковой) производится покупателем в рублях РФ в порядке и сроки, предусмотренные соответствующей спецификацией (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора, обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным при безналичной форме оплаты – с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Поставка товара осуществляется партиями на основании согласованных между сторонами Спецификаций (пункт 5.1 договора). Спецификация должна содержать наименование (ассортимент), количество товара, стоимость, срок, способ поставки и адрес, по которому должен быть поставлен товар (в случае поставки товара на склад покупателя), либо адрес, где должен быть получен товар (в случае самовывоза товара покупателем) (пункт 5.2 договора).

Как следует из пункта 8.4 договора, в случае нарушении сроков оплаты товара при его поставке на условиях отсрочки платежа, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 9.2 договора установлено, что в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

На основании пункта 10.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.01.2018, а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Согласно Спецификации № 1 от 24.10.2018 к договору, общая стоимость товара по настоящей Спецификации составляет 653 082 руб. 80 коп., срок поставки товара – тридцать рабочих дней с момента предоплаты, условия оплаты товара покупателем – 50% предоплата, 50% в течение 7 (семи) рабочих дней с момента отгрузки товара.

В соответствии со Спецификацией № 2 от 06.12.2018 к договору, общая стоимость товара по настоящей Спецификации составляет 344 855 руб. 00 коп., срок поставки товара – тридцать рабочих дней с момента предоплаты, условия оплаты товара покупателем – 50% предоплата, 50% в течение 7 (семи) рабочих дней с момента отгрузки товара.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 997 937 руб. 80 коп. по счетам-фактурам (универсальные передаточные документы согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137) от 14.12.2018 № 3162 на сумму 653 082 руб. 80 коп. и от 14.12.2018 № 3163 на сумму 344 855 руб. 00 коп.

Поставленный товар оплачен ответчиком частично по платежному поручению от 23.11.2018 № 6333 на сумму 326 541 руб. 40 коп.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензиями от 14.02.2019 и 18.03.2019 об оплате задолженности.

Указанные претензии получены ответчиком, однако оставлены им без удовлетворения.

На основании пункта 8.2 договора истец начислил неустойку в размере 122 865 руб. 54 коп. за период с 26.12.2018 по 27.06.2019, а также просил взыскать неустойку с 28.06.2019 до момента фактической оплаты суммы долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Таким образом, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, ООО «Енисейстройснаб» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между сторонами договора поставки от 24.10.2018 № 54, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику и его стоимость в сумме 997 937 руб. 80 коп. подтверждены истцом представленными в материалы дела счетами-фактурами от 14.12.2018 № 3162 на сумму 653 082 руб. 80 коп. и от 14.12.2018 № 3163 на сумму 344 855 руб. 00 коп.

Поставленный товар оплачен ответчиком частично, что подтверждается платежным поручением от 23.11.2018 № 6333 на сумму 326 541 руб. 40 коп.

С учетом вышеизложенного, общая задолженность по договору поставки от 24.10.2018 № 54 по расчету истца составила 794 261 руб. 94 коп., в том числе, 671 396 руб. 40 коп. – размер задолженности за поставленный товар, 122 865 руб. 54 коп. – размер неустойки.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Оплата товара и стоимости доставки товара (при наличии таковой) производится покупателем в рублях РФ в порядке и сроки, предусмотренные соответствующей спецификацией (пункт 3.2 договора).

Как установлено Спецификацией № 1 от 24.10.2018 и Спецификацией № 2 от 06.12.2018 к договору поставки от 24.10.2018 № 54, пятьдесят процентов от стоимости товара производится как предоплата, пятьдесят процентов оплаты производится в течение семи рабочих дней с момента отгрузки товара.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательства оплаты 671 396 руб. 40 коп. задолженности за поставленный товар в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты оставшейся части товара по договору поставки от 24.10.2018 № 54 суду не представлены, требование ООО «Енисейстройснаб» о взыскании 671 396 руб. 40 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 122 865 руб. 54 коп. за период с за период с 26.12.2018 по 27.06.2019, а также неустойки с 28.06.2019 до момента фактической оплаты суммы долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена пунктом 8.4 договора, согласно которому в случае нарушении сроков оплаты товара при его поставке на условиях отсрочки платежа, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, однако он произведен не верно. При этом верный расчет неустойки будет следующий:

- с 14.12.2018 по 25.12.2018: 172 427,5 * 0,1% * 12 = 2 069 руб. 13 коп.;

- с 26.12.2018 по 27.06.2019: 326 541,4 * 0,1% * 184 = 60 083 руб. 62 коп.;

- с 26.12.2018 по 27.06.2019: 344 855 * 0,1% * 184 = 63 453 руб. 32 коп.;

Таким образом, неустойка за весь период составит сумму 125 606 руб. 07 коп.

Поскольку истцом ко взысканию заявлен меньший размер неустойки и за меньший период, что прав ответчика не нарушает, суд принимает представленный в материалы дела расчет неустойки, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за период с 26.12.2018 по 27.06.2019 в размере 122 865 руб. 54 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как следует из разъяснений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, требование истца о начислении неустойки за период с 28.06.2019 до момента фактической оплаты суммы долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем ответчик заявил о снижении размера неустойки до 26 041 руб. 90 коп. за тот же период в силу явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом разъяснений, данных в пункте 71 Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При этом судом учтено следующее: просрочка начислена на значительную сумму и составляет 184 дня, взысканная неустойка начислена по ставке 0,1%, размер которой является обычно принятым в деловом обороте, соответствует средней процентной ставке за необеспеченный банковский кредит, каких-либо доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в обоснование соответствующего ходатайства суду не представлено.

В связи с изложенным, требование ООО «Енисейстройснаб» о взыскании 794 261 руб. 94 коп., в том числе: 671 396 руб. 40 коп. задолженности, 122 865 руб. 54 коп. неустойки за период с 26.12.2018 по 27.06.2019, а также неустойки в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, которая подлежит начислению на сумму долга в размере 671 396 руб. 40 коп., начиная с 28.06.2019 по день фактической уплаты суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18 885 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 677 от 28.06.2019.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 885 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Управление строительства «Бамтоннельстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейстройснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 794 261 руб. 94 коп., в том числе: 671 396 руб. 40 коп. задолженности, 122 865 руб. 54 коп. неустойки за период с 26.12.2018 по 27.06.2019, а также неустойки в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, которая подлежит начислению на сумму долга в размере 671 396 руб. 40 коп., начиная с 28.06.2019 по день фактической уплаты суммы долга, а также 18 885 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Ю.И. Качур