РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-36896/21-77-188

г. Москва

27 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

от истца: Коротков Д.В. (доверенность  № 77АГ6269198 от 20.02.2021г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до и после перерыва,

от ответчика: Ефремов А.С. (доверенность № б/н от 31.10.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до и после перерыва,

от третьего лица (АО "СК ДОНСТРОЙ"): Ефремов А.С. (доверенность № б/н от 23.09.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до и после перерыва,

от третьего лица (ТСН "СТУДИЯ 8"): Сафонова М.В. (доверенность б/н от 21.11.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до и после перерыва,

от третьих лиц (1,3,5,6): не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ПОДУСКОВА АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВИЧА (ОГРНИП: 319774600608691, ИНН: 773307966523, Дата присвоения ОГРНИП: 21.10.2019)

к ответчику ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ТРИУМФ-ПАЛАС"  (125057, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ЧАПАЕВСКИЙ, ДОМ 3, ОГРН: 1157746296993, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2015, ИНН: 7714334932)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1.ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ" (107078, МОСКВА ГОРОД, ОРЛИКОВ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1027700485757, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 7705401340);

2.АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СК ДОНСТРОЙ" (119330, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МОСФИЛЬМОВСКАЯ, ДОМ 70, ЭТАЖ ПОДЗЕМНЫЙ 5 КОМ. 546, ОГРН: 1027739415153, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 7727162286);

3.ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674),

4. ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "СТУДИЯ 8" (125167, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД АЭРОПОРТА, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 8, ПОМ I КОМ 3, ОГРН: 1187746126314, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2018, ИНН: 7714422716),

5. КОМИТЕТ ПО АРХИТЕКТУРЕ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ ГОРОДА МОСКВЫ (125047, МОСКВА ГОРОД, ТРИУМФАЛЬНАЯ ПЛОЩАДЬ, 1, ОГРН: 1027739900836, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 7710145589)

6. УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745, дата регистрации 03.11.2009г., 115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15)

об установлении границ земельного участка

Судебное заседание проводилось с перерывом с 06.02.2023г. по 09.02.2023г. в порядке ст. 163 АПК РФ. 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ПОДУСКОВ АЛЕКСАНДР ЕВГЕНЬЕВИЧ  обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ТРИУМФ-ПАЛАС" об установлении  границ земельного участка, адрес (местоположение): г. Москва, пр. Аэропорта, вл. 8, по координатам характерных точек, определенных в заключениях эксперта № ССТЭ/273-21 и № ССТЭ/474-21, протяженностью отточки U31 до точки Н31:

Обозначение характерных точек границ, номер точки

 

 

X

 

 

Y

Н31

14552,64

1559,77

Н32

14558,61

1559,53

Н33

14556,47

1563,2

Н34

14556,69

1562,74

Н35

14574,68

1562,86

Н36

14579,3

1563,41

Н37

14583,24

1554,65

Н38

14590,83

1551,99

Н39

14597,02

1522,76

Н40

14609,32

1525,39

Н41

14614,5

1503,29

Н42

14620,28

1504,6

Н43

14620,6

1503,3

н29

14625,18

1481,6

н28

14550,42

1459,58

н27

14547,32

1465,75

н2б

14503,87

1451,9

н25

14481,21

1476.21

Н49

14481,15

1476,2

Н50

14480,74

1476,55

Н51

14484,87

1477,36

Н52

14484,81

1477,67

Н53

14492,63

1479,6

Н54

14484,35

1499,99

Н55

14488,42

1500,79

Н56

14486,49

1510,71

Н57

14482,41

1519,39

Н58

14479,42

1526,22

Н59

14485,33

1527,37

Н60

14483,08

1538,85

Н61

14481,84

1538,61

Н62

14481,73

1540,36

Н63

14484,95

1540,83

Н64

14488,41

1529,8

Н31

14552,64

1559,77

с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Определениями суда от 06.05.2021г., 06.07.2021г., 20.09.2021г., 02.06.2022г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ", АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СК ДОНСТРОЙ", ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "СТУДИЯ 8", КОМИТЕТ ПО АРХИТЕКТУРЕ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ ГОРОДА МОСКВЫ,  УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ.

Третье лицо - АО "СК ДОНСТРОЙ" возражало против удовлетворения исковых требований истца по доводам письменных пояснений по иску.

Третье лицо - ТСН "СТУДИЯ 8" поддержало  позицию истца по доводам письменного отзыва и дополнительных пояснений, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ.

Третьи лица - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ", ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, КОМИТЕТ ПО АРХИТЕКТУРЕ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ ГОРОДА МОСКВЫ,  УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явились, третьи лица отзывы на иск не представили, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Третье лицо -  Москомархитектура представило письменные пояснения по иску, в которых оставило рассмотрение дела на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,  выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что исковое заявление  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Индивидуальный  предприниматель  Подусков Александр  Евгеньевич  (истец) является собственником нежилого помещения (машиноместа) по адресу: г. Мс пр.  Аэропорта,  д.   8,   стр.   5,   запись   о   регистрации   права   собственности   №   77-77, 77/009/066/2015-810/2, кадастровый номер 77:09:0005004:10499, площадь 42,4 кв.м.

Данный объект недвижимости находится в многофункциональном комплексе «LOFT STUDIO 8» (г. Москва, пр. Аэропорта, д. 8) - комплекс апартаментов в стиле лофт и машиномест.

Нежилые здания, в которых располагаются апартаменты и машиноместа, находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005004:10454 (далее также -«Земельный участок 1») по адресу: г. Москва, проезд Аэропорта, вл. 8, категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование - участки смешанного размещения производственных объектов различного вида, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов.

Нежилые помещения (апартаменты и машиноместа) принадлежат на праве собственности физическим и юридическим лицам; они же являются фактическими пользователями Земельного участка 1 на основании ст. 552 Гражданского кодекса РФ.

Данный земельный участок имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером 77:09:0005004:23 (далее также - «Земельный участок 2») по адресу: г. Москва, пер. Чапаевский, вл. 3, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - многоэтажная жилая застройка, для жилищного строительства.

В отношении указанного земельного участка зарегистрировано право общей долевой собственности, правообладатель - собственники помещений в многоквартирном доме (ЖК «Триумф Палас»).

В ЖК «Триумф Палас» создано товарищество собственников жилья «Триумф-Палас» (ответчик) для целей управления общим имуществом, в состав которого входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом (на основании пп. 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Как указывает истец, на протяжении 2019-2020 гг. между землепользователями Земельных участков 1 и 2 существовала конфликтная ситуация в части определения смежной границы данных земельных участков и месте ее прохождения.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что  между лицами, владеющими Земельными участками 1 и 2, имеется спор о принадлежности части Земельного участка 2 по данным государственного кадастра недвижимости и прохождении смежной границы указанных земельных участков.

Земельные участки, имеющие в настоящее время кадастровые номера 77:09:0005004:23 и 77:09:0005004:10454 (Земельные участки 1 и 2), сформированы и поставлены на кадастровый учет, данные о границах участков внесены в ГКН и единый государственный реестр недвижимости.

Земельный участок 1 в 1998 году был предоставлен в аренду ГУП «Опытный завод № 408 Федеральной авиационной службы», которому также были переданы в хозяйственное ведение строения, расположенные на данном земельном участке: стр. 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14 по пр. Аэропорта, д. 8, г. Москва.

На территории указанного земельного участка располагался железобетонный забор с металлическими воротами, также принадлежащий ГУП «Опытный завод № 408 Федеральной авиационной службы».

Впоследствии, в рамках процедуры банкротства завода, расположенные на данном земельном участке здания и железобетонный забор были проданы ООО «Деловой Стандарт» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.05.2009 года и договора купли-продажи от 03.10.2010 года соответственно.

Новый собственник объектов недвижимости и забора - ООО «Деловой Стандарт» по договору купли-продажи № 01/10 от 08.07.2010 года продал ООО «Неоконсалт» все расположенные на Земельном участке 1 здания; железобетонный забор был также продан ООО «Неоконсалт» на основании договора купли-продажи № 26/08-2010/НЕО от 26.08.2010 года.

ООО «Неоконсалт» выступило заказчиком строительства (застройщиком) ЖК «LOFT STUDIO 8» и впоследствии реализовывало нежилые помещения и машиноместа на основании соответствующих договоров купли-продажи покупателям.

В настоящее время Земельный участок 1 и железобетонный забор находятся в фактическом пользовании собственников апартаментов и машиномест ЖК «LOFT STUDIO 8».

Фрагменты аэрофотопланов территории г. Москвы в границах Земельного участка 1, созданные по материалам аэрофотосъемок, начиная с 1990 года, свидетельствуют о том, что железобетонный забор, как минимум, с 1990 года находился и находится на территории землевладения по адресу: г. Москва, пр. Аэропорта, д. 8, никогда не менял своего местоположения и фактически отгораживал данный земельный участок от соседнего землевладения, имеющего в настоящее время кадастровый номер 77:09:0005004:23 (Земельный участок 2).

Истец пояснил, что  забор всегда обозначал границы территории, занимаемой тем или иным землепользователем (завод - ООО «Деловой Стандарт» - ООО «Неоконсалт» - собственники нежилых помещений), и был предназначен для обслуживания комплекса зданий посредством создания условий для обеспечения безопасности и предотвращения несанкционированного проникновения на территорию, занимаемую собственниками зданий.

Ограждение (забор) само по себе не является отдельным объектом гражданского оборота, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к земельному участку и расположенным на нем зданиям и необходимо для определения (обозначения) границ земельного участка3.

Соответственно, ГУП «Опытный завод № 408», а также его последующие правопреемники (ООО «Деловой Стандарт», ООО «НеоКонсалт») на протяжение более чем 15 лет владели и пользовались Земельным участком 1 с расположенными на нем зданиями в границах, определяемых и проходящих по линии железобетонного забора (с запада).

Как указывает истец, аналогичным образом, в настоящее время собственники апартаментов и машиномест пользуются Земельным участком 1 в соответствии с устоявшимся порядком землепользования, когда западная граница данного земельного участка определяется и проходит по линии железобетонного забора (совпадает с ней).

В ситуации, когда фактические границы земельного участка существуют на местности пятнадцать и более лет и границы выражены ограждением,    имеющим    искусственное    происхождение,    речь    идет   о    сложившемся фактическом землепользовании.

Истец полагает, что западная граница указанного землевладения (она же смежная граница Земельных участков 1 и 2), исходя из фактически сложившегося землепользования, проходит по линии железобетонного забора.

В соответствии с данными ГКН смежная граница Земельных участков 1 и 2 не соответствует смежной границе земельных участков, определяемой по фактически сложившемуся землепользованию.

Границы соседнего Земельного участка 2 сформированы иным образом: единая смежная граница земельных участков сдвинута на восток так, что железобетонный забор располагается на Земельном участке 2.

Соответственно, та часть землевладения, которая огорожена данным забором и которую фактически использовали владельцы соседнего земельного участка на протяжении нескольких десятков лет, по данным ГКН включена в общую площадь и границы Земельного участка 2.

Однако данная часть земельного участка никогда не использовалась его владельцами (ни собственниками помещений многоквартирного жилого дома, ни его правопредшественниками).

Земельный участок 2 имеет статус «ранее учтенный».

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении указанного земельного участка, кадастровый номер присвоен ему 19.01.2007 года, т.е. до вступления в силу ФЗ № 221-ФЗ (до 01.03.2008 года).

При этом, из выписки также следует, что у объекта имеется ранее присвоенный государственный учетный номер - М-09-509300 - номер, присвоенный до 19.01.2007 года.

Соответственно, Земельный участок 2 прошел государственный кадастровый учет и был образован как самостоятельный объект гражданских прав (включая процедуру межевания) до 2007 года.

До июля 2007 года межевание осуществлялось в соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом в 1996 году (далее по тексту -«Инструкция») и Методическими рекомендациями по межеванию объектов землеустройства от 17.02.2003 года, разработанными в соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства от 07.06.2002 N 396 (далее по тексту - «Методические рекомендации»).

Согласно п. 1.1 Инструкции и п. 3 Методических рекомендаций межевание объектов землеустройства - работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Межевание объекта землеустройства включает в себя, в том числе, уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками, определение координат межевых знаков, определение площади объекта землеустройства, составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; формирование землеустроительного дела; утверждение землеустроительного дела (п. 2 Инструкции и п. 6 Методических рекомендаций).

В соответствии с абз. 4 п. 4.1 Инструкции по межеванию земель межевыми знаками являются границы, совпадающие с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.).

Истец ссылается на то, что поскольку Земельный участок 1, находящийся в настоящий момент в фактическом пользовании собственников нежилых помещений, начиная с 1990 года, имел и имеет фактические границы в виде ограждения участка (забор), который являлся межевым знаком, следовательно, межевание Земельных участков 1 и 2 было проведено с нарушением законодательства.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в ред. от 25.10.2001 года) и п. 10.6 Методических рекомендаций по образованию новых и упорядочиванию существующих объектов землеустройства от 17.02.2003 года границы и размеры земельного участка определялись с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливались с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка и ситуации, отображенной на картографическом плане (в т.ч. заборы, изгороди, фасады зданий и иные созданные трудом человека объекты).

По мнению истца, принимая во внимание, что владельцами Земельного участка 1 на протяжении более 20 лет использовался земельный участок по его фактическим границам (по линии железобетонного забора), смежная граница должна была быть определена по фактически используемой площади земельных участков и с учетом забора - межевого знака.

Указанные нарушения привели к тому, что смежная граница Земельных участков 1 и 2 была установлена не по фактическому землепользованию, в результате чего площадь Земельного участка 1 была необоснованно уменьшена, а площадь соседнего землевладения с кадастровым номером 77:09:0005004:23 (Земельного участка 2) безосновательно увеличена.

Истец указал на то, что он  и иные собственники нежилых помещений претерпевают ограничения своих прав в виде угрозы демонтажа железобетонного забора и постоянных попытках использования собственниками помещений многоквартирного дома спорной части земельного участка.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости определено, что государственный кадастр недвижимости представляет собой систематизированный свод сведений, в том числе об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости определено, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения признается юридически действительным и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Пунктом 2 статьи 17 Закона № 28-ФЗ установлено, что сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геологогеоморфологических и иных обследований и изысканий.

При этом в силу статьи 68 Земельного кодекса РФ при ведении государственного земельного кадастра и мониторинга земель используются документы, подготовленные в результате проведения землеустройства.

В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (далее - Закон о землеустройстве) межевание границ земельных участков представляет собой работы по установлению на местности границ участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости государственный кадастровый учет, в том числе государственный кадастровый учет изменений земельного участка, осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета соответствующего заявления и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов.

В силу пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 22 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка (в том числе описания местоположения границ земельного участка) в орган кадастрового учета представляется, в том числе, межевой план земельного участка. В состав  межевого плана в указанном случае включается заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы данного земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости при ведении ГКН применяется единая государственная система координат, установленная Правительством Российской Федерации для использования при осуществлении геодезических и картографических работ.

Частью 5 статьи 47 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что для ведения ГКН до 01.01.2017 могут применяться установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат. Пересчет сведений государственного кадастра недвижимости из установленных в отношении кадастровых округов местных систем координат в единую государственную систему координат обеспечивает орган кадастрового учета.

Статьей 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2007 № 139 «Об утверждении Правил установления местных систем координат» предусмотрено, что обязательным требованием при установлении местных систем координат является обеспечение возможности перехода от местной системы координат к государственной системе координат, который осуществляется с использованием параметров перехода (ключей).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 4 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности предусмотрено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности).

В соответствии с ч. 7 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Установление смежной границы между спорными земельными участками означает одновременное изменение границ обоих земельных участков и внесение координат таких границ в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), споры об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

К предмету доказывания по делам об установлении границ земельных участков относятся в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Иск об установлении границ земельных участков призван обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, и направлен на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Истец как собственник нежилого помещения в здании, расположенном на Земельном участке 1, и как его фактический постоянный землепользователь на основании ст. 552 Гражданского кодекса РФ имеет право на предъявление вещноправовых исков в отношении используемого им земельного участка.

Долевыми собственниками соседнего Земельного участка 2 являются собственники помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном в границах данного землевладения (ЖК «Триумф Палас»).

Товарищество собственников жилья на основании п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса РФ осуществляет управление общим имуществом многоквартирного жилого дома (в состав которого входит Земельный участок 2), соответственно, уполномочено в силу закона представлять интересы собственников помещений в рамках предъявления к ним вещноправовых исков.

Восстановление нарушенных прав истца возможно только путем установления смежной границы Земельных участков 1 и 2.

В рамках спора об установлении границ земельных участков подлежат установлению (уточнению) границы уже сформированных земельных участков либо участков, подлежащих образованию путем выдела из исходного участка, при отсутствии между истцом и ответчиком спора относительно факта образования земельного участка, но при наличии спора о его границах.

Учитывая, что Земельные участки 1 и 2, которыми владеют истец и ответчик, сформированы и поставлены на кадастровый учет, однако между сторонами имеется спор о смежной границе данных земельных участков, о месте ее прохождения, надлежащим и единственным способом защиты в сложившейся ситуации для истца является установление смежной границы земельных участков.

Данный спор также призван разрешить противоречия между сторонами касательно принадлежности спорной части земельного участка, которая фактически являлась и является частью землевладения с кадастровым номером 77:09:0005004:10454 (Земельного участка 1), однако в результате межевания и постановки земельных участков на государственный кадастровый учет неправомерно отнесена к Земельному участку 2.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

На основании ч. 2. ст. 64, ч. 3. ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Определением суда от 20.09.2021г.  назначена судебная землеустроительная экспертиза по делу № А40-36896/21-77-188,  проведение  которой поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПГС", экспертам Филилееву Алексею Александровичу и Пашко Андрею Игоревичу. На разрешение экспертам поставлены  следующие вопросы: 1.Определить соответствуют ли границы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005004:10454 по сведениям ЕГРН, границам, предусмотренным проектом межевания №09.16.152.2007, утверждённым распоряжением ДЗР г. Москвы от 05.03.2008 №310 (с учётом корректировки). 2.Имеются ли пересечения или наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0005004:23 и 77:09:0005004:10454. 3. При наличии пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0005004:23 и 77:09:0005004:10454 установить причину, определить площадь и границы пересечения, отобразить графически и указать способ устранения пересечения. 4. Определить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005004:10454, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Аэропорта, вл. 8, на дату проведения экспертизы? 5. Определить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005004:23, адрес (местоположение) установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Москва, пер. Чапаевский, вл. 3, на дату проведения экспертизы?

Согласно Заключению эксперта №ССТЭ/273-21 границы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005004:10454 по сведениям ЕГРН не соответствуют (см. чертеж 1) границам территории данного земельного участка, отображенным на плане фактического использования территории проекта межевания №09.16.152.2007, утверждённым распоряжением ДЗР г. Москвы от 05.03.2008 №310. Выявленное несоответствие выражено в том, что часть территории земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005004:10454, указанная в плане фактического использования проекта межевания, расположена за пределами земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005004:10454 и находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005004:23;

Границы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005004:10454 по сведениям ЕГРН соответствуют (см. чертеж 2) границам территории данного земельного участка, отображенные на чертеже: местоположение образуемых и изменяемых земельных участков, проекта межевания (корректировка) территории квартала № 23, ограниченной улицей Острякова, улицей Викторенко, проездом Аэропорта, проездом 842, подготовленного в 2020 году. Документ об утверждении проекта межевания (корректировки) не представлен.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005004:10454, выраженные на местности ограждением, имеют пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005004:23 по сведениям ЕГРН.

Площадь области выявленного пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005004:10454, выраженные на местности ограждением, с границами земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005004:23 по сведениям ЕГРН составляет 763 кв.м. Описание местоположения границ выявленного пересечения границ приведено в Табл.7.

Определить причину выявленного пересечения (наличие в сведениях ЕГРН реестровой или технической ошибки или иная) не представляется возможным ввиду отсутствия материалов, на основании которых сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0005004:10454 и 77:09:0005004:23 были внесены в ЕГРН.

При этом фактическая смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0005004:10454 и 77:09:0005004:23 - ограждение, существующее на дату проведения экспертизы, частично установлено как минимум с 1990 года: в период с 16.05.2005 года по 17.01.2006 год ограждение частично изменило конфигурацию (до указанного периода (см. рис. 4а - 4ж) конфигурация смежной границы была представлена преимущественно прямолинейным ограждением; после указанного периода (см. рис. 4з -4х) конфигурация смежной границы представлена изломанным ограждением) и существует с указанного периода в измененной конфигурации до момента проведения настоящей экспертизы (см. рис. 4).

В предоставленных судом материала также содержатся выписки из ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0005004:10454 (выписка от 12.02.2021г № КУВИ-999/2021-083488) и 77:09:0005004:23 (выписка от 12.02.2021г № КУВИ-999/2021-083487). Согласно указанным выпискам, даты присвоения кадастровых номеров земельных участков, следующие: 77:09:0005004:23 - 19.01.2007 года; 77:09:0005004:10454 - 17.04.2015 года.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005004:10454 на дату проведения экспертизы составляет 10 627 кв.м., описание местоположения границ приведено в Табл.5.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005004:23 на дату проведения экспертизы составляет 54 493 кв.м., описание местоположения границ приведено в Табл.6.

Определением  суд от 22.02.2022г. вызваны в суд эксперты ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПГС" - Филилеев Алексей Александрович и Пашко Андрей Игоревич, для дачи пояснений по экспертному заключению № ССТЭ/273-21.

В судебном заседании 11.04.2022г. по ходатайству истца и третьего лица (ТСН "СТУДИЯ 8"), в соответствии со ст. 86 АПК РФ, в судебное заседание явился и опрошен эксперт ООО "ПГС" - Пашко Андрей Игоревич, по экспертному заключению № ССТЭ/273-21.

Согласно ст. 87 АПК РФ, при недостаточности ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому или другому эксперту.

По результатам проведенного опроса, определением суда от 08.08.2022г.  назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза по делу № А40-36896/21-77-188, проведение  которой поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПГС", экспертам Филилееву Алексею Александровичу и Пашко Андрею Игоревичу.

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:  Отобразить графически и указать способ устранения пересечения/наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0005004:23 и 77:09:0005004:10454.

Определением суда от 11.11.2022г. направлены дополнительные документы и экспертное заключение № ССТЭ/425-21 в ООО "ПГС" для проведения дополнительной экспертизы с учетом новых доказательств, запрошенных ходатайством № 23.09.54 от 23.09.2022г.

Согласно Заключению эксперта  №ССТЭ/425-21 от 02.10.2022г. в виду отсутствия в предоставленных судом материалов по установлению границ (отчет об установлении границ, землеустроительное дело, межевое дело, иные) земельных участках с кадастровыми номерами 77:09:0005004:10454 и 77:09:0005004:23, то определить, содержатся ли в сведениях ЕГРН об указанных земельных участках реестровая ошибка не представляется возможным. Соответственно и определить причину выявленного наложения границ также не представляется возможным.

Согласно Заключению эксперта №ССТЭ/474-21 от 23.01.2023г. определить причину выявленного наложения границ, а также отобразить графически и указать способ устранения пересечения/наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0005004:10454 и 77:09:0005004:23, не представляется возможным в виду отсутствия в представленных материалах документов, на основании которых в ЕГРН были внесены сведения о местоположении границ земельных участков.

Имеющиеся экспертные заключения соответствуют требованиям  действующего законодательства, в связи с чем, принимаются судом во внимание.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела,  фактическая смежная граница земельных участков выражена ограждением, существует на местности более 30 лет (более 17 из которых - в неизменной конфигурации) и соответствует фактически сложившемуся землепользованию (когда границы существуют на местности 15 и более лет и выражены ограждением, имеющим искусственное происхождение) Кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005004:23, смежная с соседним землевладением, не соответствует фактически сложившемуся землепользованию и не учитывает площади фактически используемых правообладателями территорий землевладений. При образовании земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0005004:23 и 77:09:0005004:10454 и уточнении границ были допущены нарушения действовавшего на момент проведения кадастровых работ законодательства.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, наличие между сторонами спора о смежной границе между земельными участками, а также учитывая, что целью разрешения спора о границах является устранение пересечения границ (которое установлено судебными землеустроительными экспертизами), надлежащим и единственным способом защиты прав истца в сложившейся ситуации является устранение наложения границ путем установления смежной границы между спорными земельными участками по координатам характерных точек фактической смежной границы - ограждения и установление границ земельного участка исходя из фактического землепользования.

Материалами дела подтверждается, что площадь выявленного пересечения границ составляет  763 кв.м., описание местоположения границ области выявленного пересечения приведено в табл. 7 (стр. 37 Заключения).

Описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером  77:09:0005004:10454 приведено в табл. 6 (стр. 36 Заключения) и на чертеже 3 (стр. 25 Заключения). В рамках данного описания экспертом приведены характерные точки границ с координатами исходя из фактически используемой правообладателями территории (т.е. по фактическим границам).

Аналогичные выводы приведены в заключении дополнительной экспертизы № ССТЭ/474-21 от 23.01.2023г. (стр. 19, чертеж № 1 и таблица 5, стр. 30-31).

Определение границ земельного участка подобным способом позволит устранить выявленное пересечение/наложение границ.

Принимая во внимание, что в дополнительной экспертизе эксперты констатировали отсутствие в материалах дела документов, на основании которых в ЕГРН были внесены сведения о границах обоих участков, следовательно, для разрешения спора необходимо учитывать даты проведения кадастровых работ при образовании земельных участков и подлежащие применению нормы к порядку межевания в тот или иной период времени.

Следовательно, требования истца направлены на устранение нарушения при определении границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005004:23, устранение выявленного наложения и не противоречат ни имеющимся доказательствам, ни обстоятельствам дела, ни закону.

Суд исходит из того, что установление смежной границы земельных участков в рассматриваемом случае создает определенность в отношениях по использованию истцом и ответчиком принадлежащих им земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости. При этом предоставление земельного участка для использования части объекта недвижимости, расположенного на смежном земельном участке, нормами гражданского и земельного законодательства не предусмотрено.

Снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005004:10454 во время рассмотрения настоящего дела, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 22.04.2008 № 16975/07, от 13.09.2011 № 3413/11, в связи со специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости, являющихся природными объектами, при образовании земельных участков путем деления прежнего участка природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ.

Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" допускалось проведение государственного кадастрового учета земельного участка исходя из его площади, уточненной по результатам межевания, если для проведения учета был представлен правоустанавливающий документ, содержащий не соответствующие межеванию сведения о площади участка (пункт 6.1 статьи 19). Незначительность площади наложения строящегося объекта на смежный земельный участок свидетельствует о возможности учета конфигурации объекта недвижимости при уточнении границы земельного участка.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права на иск судом отклоняются, поскольку истец является собственником нежилого помещения (машиноместа) по адресу: г. Москва, пр. Аэропорта, д. 8, стр. 5, запись о регистрации права собственности № 77-77/009-77/009/066/2015-810/2, кадастровый номер 77:09:0005004:10499, площадь 42,4 кв.м., документ- основание -свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29.12.2015 (здания многофункционального комплекса «LOFT STUDIO 8», в т.ч. указанное стр. 5, расположено на данном земельном участке).

В соответствии с п. 1 ст. 271 ГК  РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно закрепленному в пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 271 и п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (абз. 2 п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, гражданское и земельное законодательство провозглашают переход к приобретателю объекта недвижимости (здания, строения, сооружения, помещений в них) одновременно с приобретением такой недвижимости права на использование земельного участка, на котором она расположена, при этом специальное земельное законодательство устанавливает особенности приобретения соответствующих прав на земельные участки.

Собственник здания, сооружения без права пользования земельным участком, на котором они расположены, лишен возможности реализовать правомочие пользования этим имуществом, поскольку указанные объекты физически связаны между собой.

При этом, как указал ВАС РФ в определении от 06.10.2010 года ВАС-10469/10, собственник объектов недвижимости, расположенных на чужом земельном участке, имеет право владения и пользования данным участком в связи с нахождением на нем принадлежащих ему объектов недвижимости. В данном случае имеет место фактическое пользование земельным участком (постановления Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 12790/13, от 29.06.2010 N 241/10 и от 15.11.2011 N 8251/11).

Отчуждение недвижимого имущества без возникновения того или иного права на земельный участок, занятый этой недвижимостью, в силу закона невозможно, и приобретение недвижимости в любом случае влечет возникновение у ее покупателя соответствующего права на земельный участок, независимо от того, оговорено это право в договоре купли-продажи недвижимости или нет, оформлены ли покупателем правоустанавливающие документы на земельный участок или нет.

Соответственно, истцу в силу закона перешли права владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 77:09:0005004:10454 от предыдущего землепользователя ООО «НЕОКОНСАЛТ». Аналогичным образом, первоначально ООО «НЕОКОНСАЛТ» получило права владения и пользования указанным земельным участком целиком от правопредшественников ГУП «Опытный завод № 408» и ООО «Деловой стандарт» как следствие отчуждаемых на основании договоров купли-продажи зданий, расположенных на указанном земельном участке (г. Москва, пр. Аэропорта, вл. 8, стр. 1-14).

То обстоятельство, что данные права в установленном законом порядке в настоящий момент не оформлены, не является основанием для вывода об отсутствии у истца данных прав как таковых, учитывая, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного в нежилом здании на данном земельном участке. Соответственно, истцу в силу закона принадлежит право пользования землей и доступны вещно-правовые способы защиты в отношении указанного участка.

Доводы ответчика, касающиеся возражений по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005004:13318 и порядку его образования необоснованны и  не относятся к настоящему спору.

Таким образом,  суд считает, что материалами дела, в том числе  экспертными заключениями определены границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, суд считает возможным  установить  границы земельного участка, адрес (местоположение): г. Москва, пр. Аэропорта, вл. 8, по координатам характерных точек, определенных в заключениях эксперта № ССТЭ/273-21 и № ССТЭ/474-21, протяженностью отточки U31 до точки Н31.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы  по землеустроительной экспертизе  в размере 98 000 руб. 00 коп. и  расходы по госпошлине относятся на ответчика.  Расходы  по дополнительной землеустроительной экспертизе  в размере 54 000 руб. 00 коп., оплаченные третьим лицом,  относятся так же на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Установить границы земельного участка, адрес (местоположение): г. Москва, пр. Аэропорта, вл. 8, по координатам характерных точек, определенных в заключениях эксперта № ССТЭ/273-21 и № ССТЭ/474-21, протяженностью отточки U31 до точки Н31:

 

Обозначение характерных точек границ, номер точки

 

 

X

 

 

Y

Н31

14552,64

1559,77

Н32

14558,61

1559,53

Н33

14556,47

1563,2

Н34

14556,69

1562,74

Н35

14574,68

1562,86

Н36

14579,3

1563,41

Н37

14583,24

1554,65

Н38

14590,83

1551,99

Н39

14597,02

1522,76

Н40

14609,32

1525,39

Н41

14614,5

1503,29

Н42

14620,28

1504,6

Н43

14620,6

1503,3

н29

14625,18

1481,6

н28

14550,42

1459,58

н27

14547,32

1465,75

н2б

14503,87

1451,9

н25

14481,21

1476.21

Н49

14481,15

1476,2

Н50

14480,74

1476,55

Н51

14484,87

1477,36

Н52

14484,81

1477,67

Н53

14492,63

1479,6

Н54

14484,35

1499,99

Н55

14488,42

1500,79

Н56

14486,49

1510,71

Н57

14482,41

1519,39

Н58

14479,42

1526,22

Н59

14485,33

1527,37

Н60

14483,08

1538,85

Н61

14481,84

1538,61

Н62

14481,73

1540,36

Н63

14484,95

1540,83

Н64

14488,41

1529,8

Н31

14552,64

1559,77

 

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ТРИУМФ-ПАЛАС"  (125057, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ЧАПАЕВСКИЙ, ДОМ 3, ОГРН: 1157746296993, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2015, ИНН: 7714334932) в пользу Индивидуального предпринимателя ПОДУСКОВА АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВИЧА (ОГРНИП: 319774600608691, ИНН: 773307966523) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп. и расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы по делу в размере 98 000 (Девяносто восемь тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ТРИУМФ-ПАЛАС"  (125057, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ЧАПАЕВСКИЙ, ДОМ 3, ОГРН: 1157746296993, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2015, ИНН: 7714334932) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "СТУДИЯ 8" (125167, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД АЭРОПОРТА, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 8, ПОМ I КОМ 3, ОГРН: 1187746126314, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2018, ИНН: 7714422716) расходы за проведение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы по делу в размере 54 000 (Пятьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья:

С.В. Романенкова