АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12112/2017

г.Тверь

14 ноября 2017 года

(Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2017г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Головиной Т.И., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации – 21.12.1999г.) 

к ответчику Муниципальному бюджетному учреждению «Зеленстрой», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации -  29.10.2014г.)

о взыскании 1 890 449 руб. 69 коп., уменьшено до 1 83 504 руб. 55 коп.,

с участием от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Зеленстрой». г. Тверь о взыскании 1 890 449 руб. 69 коп., из них 1 161 778 руб. 83 коп. задолженности за бездоговорной отбор газа в период с 19.12.2014г. по 27.01.2015г., 728 670 руб. 86 коп пени за период с 10.01.2015г. по 25.07.2015г.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал, представил подлинник искового заявления и оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик представил отзыв на иск. Считает исковые требований не подлежащими удовлетворению, поскольку для принятия и учета денежных средств бюджетным учреждением, коим является ответчик, а также для оплаты иных денежных обязательств, необходимы документы, подтверждающие факт возникновения обязательств, платежные и иные документы, на основании которых возможно санкционирование оплаты обязательств. И поскольку Контракт на поставку газа в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» между спорящими сторонами не заключался, а документы, подтверждающие факт возникновения обязательств МУП «Зеленстрой» не поступали, у ответчика отсутствуют основания для оплаты отобранного газа за период с 19.12.2014г. по 27.01.2015г. Также ответчик считает ссылку истца на п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением и расторжением договоров» несостоятельной, поскольку для заключения договора на поставку газа необходимо предоставлять лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, которая к моменту передачи котельной у Учреждения отсутствовала.  Таким образом, Учреждение не уклонялось от заключения договора на поставку газа, а по объективным причинам не могло его заключить.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Твери, мотивированное тем, что принятие судебного акта может повлиять на права и обязанности данного лица, т.к. указанный департамент осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении МУП «Зеленстрой» и является распорядителем денежных средств.

Вместе с тем, заявленное ходатайство ответчика судом отклонено, поскольку не усмотрено каким образом могут быть затронуты права или обязанности данного лица принимаемым судебным актом, применительно к положениям ч. 3 ст. 123.21 ГК РФ и  ст. 51 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 583 504 руб. 55 коп., в том числе 1 161 778 руб. 83 коп основной долг и 421 725 руб. 72 коп. неустойки за период с 01.01.2016г. по 25.07.2017г., которое принято судом, как не противоречащее требованиям ст. 49 АПК РФ.

Представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела. 

Ответчик представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела. Возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора, которое отклонено судом, учитывая категоричную позицию ответчика в отношении спорной задолженности и тот факт, что дело находится на пределе сроков его рассмотрения. Факт ведения переговоров в отношении заключения мирового соглашения не подтверждён.

Материалами дела установлено, что на основании постановления Администрации города Твери от 08.12.2014 № 1597 «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за МБУ «Зеленстрой» ответчику передано в оперативное управление нежилое строение  - газовая котельная, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 69:40:0200024:1119. Данное юридическое лицо создано на основании Постановления администрации г. Твери  от 21.10.2014. Ранее данное имущество находилось у МУП «Зеленстрой», в отношении которого в рамках дела А66-881/2015 с 04.02.2015г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Тверской области от 06.12.2016 по делу А66-881/2015, имеющим преюдициональное значение для настоящего спора в силу ст.69 АПК РФ, поскольку ответчик участновал при рассмотрении обоснованности требований кредитора в качестве 3 лица, ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» отказано во включении в реестр требований кредиторов МУП «Зеленстрой» суммы задолженности, составляющей стоимость отобранного газа с 19.12.2014г. по 27.01.2015г. в связи с тем, что газовая котельная, расположенная по адресу: 

<

...> б, закреплена на праве оперативного управления с 19.12.2014г.  за ответчиком.

Количество поставленного в период с 19.12.2014г. по 27.01.2015г. газа в общем объеме 175 424 куб.м., а также его стоимость, указаны в представленных истцом корректировочных счетах-фактурах №25733 и №25734 от 31.05.2017г.. 

Ввиду того, что оплата в полном объеме не была произведена ответчиком, а претензия от 21.06.2017г. оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за поставленный газ в сумме 1 161 778 руб. 83 коп. и законной неустойки (с учетом принятых уточнений). 

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Судом установлено, что в отсутствие письменного договора на поставку газа, МБУ «Зеленстрой» производил отбор газа через присоединенную сеть, а истец, будучи обязанным в силу закона не ограничивал потребление газа. Следовательно, правоотношения сторон должны рассматриваться как фактические сложившиеся договорные отношения (ст.548 ГК РФ). В рамках дела А66-2021/2015 МБУ «Зеленстрой» инициировал понуждение ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» к понуждению заключить договор поставки газа.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей  544 ГК РФ определено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 5 Порядком расчета за природный газ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 № 294, плата природного газа государственными (муниципальными) учреждениями, казенными предприятиями осуществляется в следующем порядке:

30 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных государственными (муниципальными) учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Согласно  статьям  309,310  ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, договора  и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как указывалось выше, факт поставки газа ответчику в спорный период подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком. 

Стоимость потребленного газа правомерно определенна истцом на основании Порядка расчета за природный газ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 № 294. 

Судом не принимаются возражения ответчика как противоречащие нормам обязательственного права. Отсутствие между спорящими сторонами надлежащим образом оформленного договора на поставку газа, не является безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований к МБП «Зеленстрой».

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.9 АПК РФ).

Факт отсутствия оплаты за газ, поставленный в период с 19.12.2014г. по 27.01.2015г., подтвержден материалами дела и не отрицается ответчиком. Контррасчет платы за потребленный газ не представлен. 

Возражения ответчика судом проанализированы и не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требовании. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Истцом, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 421 725 руб. 72 коп. за период с 01.01.2016г. по 25.07.2017г., основанные на действующей с 05.12.2015г. редакции абз.2 ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 69-ФЗ от 31.03.1999г.), согласно которой  в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку из материалов дела следует, что в установленные договором сроки оплата по договору не была произведена, истец вправе требовать уплаты законной неустойки в силу абз.2 ст. 25 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999г.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела. Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Исковые требования не оспорены ответчиком ни по праву, ни по размеру.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. О наличии явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не заявлено и судом не установлено. Расчёт судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки в размере 421 725 руб. 72 коп. за период с 01.01.2016г. 25.07.2017г. (с учетом принятых уточнений),  заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 28 835 руб. 00 коп. Государственная пошлина в сумме 3 070 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ, как излишне уплаченная по платежному поручению № 6863 от 01.08.2017г., которое оставлено в деле. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Зеленстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации -  29.10.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации – 21.12.1999г.)  1 161 778 руб. 83 коп. задолженности, 421 725 руб. 72 коп. законной неустойки и 28 835 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

          Произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации – 21.12.1999г.)  из федерального бюджета РФ 3 070 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению № 6863 от 01.08.2017г., которое оставлено в деле.

          Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

          Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия. 

          Судья                         Т.И. Головина