АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г.Барнаул                                                                                       Дело № А03-13958/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Межрайонная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Барнаул, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Барнаул о признании недействительным решения от 29.06.2018 № 8-ФАС22-АМ/03-18, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора акционерного общества «Алтайэнергосбыт», индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 (паспорт, доверенность от 29.12.2018),

от заинтересованного лица – ФИО4 (удостоверение, доверенность от 11.01.2019),

от третьего лица АО «Алтайэнергосбыт» – ФИО5 (доверенность от 31.12.2018),

от третьего лица ИП Эндерса В.Д.  – ФИО6 (доверенность от 19.05.2017). 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго», г.Барнаул (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - заинтересованное лицо, Управление, УФАС по Алтайскому краю) о признании незаконным решения  № 8-ФАС22-АМ/03-18 от 29.06.2018.

Определением суда от 14.08.2018 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.09.2018. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: АО «Алтайэнергосбыт», ИП Эндерс В.Д.

Определением суда от 06.09.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 10.10.2018.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю в письменном отзыве на заявление требования заявителя считает необоснованными. 

Третьи лица АО «Алтайэнергосбыт», ИП Эндерс В.Д. в отзывах возражали против удовлетворения требований.

Судебное заседание откладывалось.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица ИП Эндерса В.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица АО «Алтайэнергосбыт»  в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В УФАС по Алтайскому краю поступило обращение ИП Эндерса В.Д. (вх. № 18849 от 30.01.2018) в отношении ПАО "МРСК Сибири" по поводу законности и обоснованности не проведения проверки прибора учета электрической энергии на объекте Мехток, расположенном по адресу: с.Красноярка, Топчихинского района, Алтайского края.

 Управлением федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по результатам рассмотрения обращения, материалов возбужденного дела № 8-ФАС22-АМ/03-18 о нарушении антимонопольного законодательства принято оспариваемое решение, которым признало ПАО «МРСК Сибири» занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии на объект ИП Эндерса В.Д. (мех.ток, расположенный по адресу: с.Красноярка, Топчихинского района, Алтайского края) в границах балансовой принадлежности сетей Общества в административных границах Алтайского края. Признало действия ПАО «МРСК Сибири», выразившиеся в не проведении в трехдневный срок проверки прибора учета по заявлению ИП Эндерса В.Д. от 17.10.2016, которое зафиксировано в журнале регистрации  заявок на проверку и опломбировку ПУ электроэнергии ПАО «МРСК Сибири» и не оформлении акта проверки расчетного прибора учета, предусмотренного пунктами 175, 176 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, ущемляющими интересы ИП Эндерса В.Д. и нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции». Предписание ПАО «МРСК Сибири»  о прекращении нарушения антимонопольного законодательства принято решение не выдавать, т.к. в последующем ПАО "МРСК Сибири" проведена проверка прибора учета ИП Эндерса В.Д.

 Не согласившись с указанными решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения № 8-ФАС22-АМ/03-18 от 29.06.2018 незаконным.

В соответствии с ч. ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Целями Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ч. 2 ст. 1 ). Названный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции (ч. 1 ст. 3).

В судебном заседании установлено, что между ИП Эндерс В.Д. и АО «Алтайэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №7098 от 01.12.2008, в соответствии с которым АО «Алтайэнергосбыт»( Продавец) обязуется осуществлять поставку ИП Эндерс В.Д. (Покупатель) электрической энергии, а также обеспечивать передачу энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения энергией (мощностью) Покупателя, путем заключения договора с третьими лицами, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п.4.3 данного договора фактическое количество поставленной по настоящему договору энергии определяется приборами учета.

Сведения о приборах учета энергии приведены в Приложении №2 к настоящему договору (п.5.1 договора энергоснабжения № 7098).

Согласно Приложению №2 к договору энергоснабжения №7098 от 01.12.2008г. расчетным прибором учета электрической энергии ИП Эндерс В.Д. согласован прибор учета типа ЦЭ 6803.

В заявлении ИП Эндерс В.Д. указал, что 17 октября 2016 года им сделана заявка в ПАО «МРСК Сибири» на снятие пломбы в связи с необходимостью замены старого электрокабеля и установки нового электрокабеля и одновременно на проверку и опломбировку прибора учета электрической энергии, после замены кабеля, что подтверждается выпиской из журнала регистрации заявок ПАО «МРСК Сибири» на проверку и опломбировку ПУ электроэнергии (№23.19.1- 45 Том №1).

Однако такая проверка не проведена ПАО «МРСК Сибири» в установленные законом сроки.

В свою очередь, из информации ПАО «МРСК Сибири» (вх.3181967 от 26.02.2018), поступившей в антимонопольный орган, следует, что 17.10.2016 в сетевую организацию поступила заявка потребителя ИП Эндерс В.Д. о замене ввода, отходящего от прибора учета электрической энергии на объекте «Мехток», о чем имеется отметка в журнале регистрации заявок на проверку и опломбировку ПУ электроэнергии. ^

В связи с отдаленность расположения объекта «Мехток» ИП Эндерс В.Д. сотрудником ПАО «МРСК Сибири» дано разрешение на снятие пломбы сетевой организации самостоятельно.

Согласно «Плану-графику проведения инструментальных проверок приборов учета на 2017 год. Юридические лица», подписанному начальником Топчихинского РЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» и начальником Топчихинского участка АО «Алтайэнергосбыт», проверка технического состояния прибора учета электрической энергии у потребителя ИП Эндерс В.Д. запланирована на 17- 21.02.2017.

01.02.2017 проверка у данного потребителя с согласования начальника КО «Топчихинский» АО «Алтайэнергосбыт» перенесена на 17.02.2017-21.02.2017.

В ходе осмотра 18.02.2017, помимо отсутствия пломбы на клеммной крышке прибора учета, снятой потребителем с согласия сетевой организации, был обнаружен факт срыва пломб госповерителя на приборе учета электроэнергии, что зафиксировано в акте допуска в эксплуатацию/проверки расчетных приборов учета электроэнергии от 18.02.2017.

В связи с чем, также 18.02.2017 ПАО «МРСК Сибири» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

При составлении ПАО «МРСК Сибири» акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.02.2017 присутствовал Эндерс Д.Д., который в объяснениях относительно выявленного факта безучетного потребления указал, что при замене силового провода сняты пломбы госповерителя счетчика, по незнанию.

Из пояснений ПАО «МРСК Сибири» (вх.№184263 от 16.04.2018), представленных в антимонопольный орган следует, что 17.10.2016 в журнале регистрации заявок на проверку и опломбировку ПУ электроэнергетики зафиксирован факт обращения ИП ФИО7 о необходимости снятия пломбы сетевой организации и указана цель ее снятия. Следовательно, после выполнения работ по замене ввода ИП Эндерс В.Д. должен сообщить сетевой организации о готовности к опломбированию прибора учета.

В ходе рассмотрения дела №8-ФАС22- АМ/03-18 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия управления ФАС по Алтайскому краю пришла к следующему.

В соответствии п. 173 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.                                                                                                                                                          ^

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является: полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

Пунктом 174 Основных положений установлено, что сетевая организация уведомляет ежемесячно, до 25-го числа текущего месяца, гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о включенных в разработанный ею план-график проведения проверок расчетных приборов учета на следующий месяц точках поставки потребителей (производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), обслуживание которых осуществляет такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) и которые расположены в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в течение 2 рабочих дней обязан направить сетевой организации ответ, содержащий:

согласие с планом-графиком проведения проверок расчетных приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки потребителей (производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках) либо предложение об изменении состава планируемых к проверке обслуживаемых им точек поставки, но не более чем на 20 процентов точек поставки, планируемых к проверке в соответствии с этим планом-графиком, а также перечень обслуживаемых им точек поставки из числа точек поставки, согласованных для включения в указанный план-график для проведения инструментальной проверки;

перечень точек поставки, при проведении проверки в отношении которых планируется участие представителей гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В соответствии с п. 175 Основных положений сетевая организация при получении указанного в пункте 173 настоящего документа заявления о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета, если такое заявление содержит описание причин, обусловивших проведение такой проверки, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявления организовать проведение внеплановой проверки приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон.

Форму внеплановой проверки приборов учета в этом случае выбирает сетевая организация исходя из описанных в заявлении причин, обусловивших ее проведение.

В случае если внеплановая проверка приборов учета проводится по заявлению потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), то сетевая организация обязана пригласить гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), обслуживающего этого потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) доя участия в такой проверке.

Согласно пункту 176 Основных положений, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. v Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке;

лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора);

характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

результат проверки;

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Таким образом, ПАО «МРСК Сибири» получив 17.10.2016 от ИП ФИО7 заявление о необходимости проведения проверки приборов учета, обязано было не позднее 3 рабочих дней организовать проведение такой проверки, оформив акт проверки расчетного прибора учета, зафиксировав в нем результат проверки.

Из выписки журнала регистрации заявок на проверку и опломбировку ПУ электроэнергии  ПАО «МРСК Сибири» следует, что в период, когда подано заявление 17.10.2016 от ИП ФИО7, также подавались заявки других лиц, по которым составлены акты допуска в эксплуатацию/проверки расчетных приборов учета электроэнергии (для юридических лиц).

Так, заявка ООО «Раздолье» от 16.09.2016 - акт допуска в эксплуатацию/проверки расчетных приборов учета электроэнергии (для юридических лиц) составлен 26.09.2016; заявка магазин №11 ПО Топчихинский Промзаготторг от 06.09.2016 - акт допуска в эксплуатацию/проверки расчетных приборов учета электроэнергии (для юридических лиц) составлен 03.11.2016; заявка ОАО «Чистюньский» 20.09.2016 - акт допуска в эксплуатацию/проверки расчетных приборов учета электроэнергии (для юридических лиц) составлен 22.09.2016; заявка магазин №11 ПО Топчихинский Промзаготторг от 06.09.2016 - акт допуска в эксплуатацию/проверки расчетных приборов учета электроэнергии (для юридических лиц) составлен 03.11.2016; заявка ООО «Парфеновское» от 30.09.2016 - акт допуска в эксплуатацию/проверки расчетных приборов учета электроэнергии (для юридических лиц) составлен 03.10.2016 и т.д.

Довод ПАО «МРСК Сибири», о том, что данные потребители в последующем уведомляли о готовности прибора учета к опломбированию, после выполнения работ, а ИП ФИО7 этого не сделал, не нашел подтверждения, а именно из информации ПАО «МРСК Сибири (вх.№185848 15.05.2018), представленной в антимонопольный орган не следует, что по результату выполнения работ, зафиксированных в Журнале за период с 13.07.2016 по 17.10.2016, потребители по телефону дополнительно уведомляли сетевую организацию о готовности прибора учета к опломбированию, так как запись в Журнал об этом не заносилась, но сотрудники сетевой организации выезжали и принимали прибор учета электрической энергии.

То есть по заявкам, которые содержатся в журнале регистрации заявок на проверку и опломбировку ПУ электроэнергии (дело № 23.19.1-45 Том№1) ПАО «МРСК Сибири» организовывало проведение проверок приборов учета у всех потребителей, кроме ИП Эндерса В.Д.

Представитель ИП Эндерс В.Д., при рассмотрении обращения комиссией УФАС, указал, что 17.10.2016 делая заявку о необходимости замены старого электрокабеля и установки нового электрокабеля, также делалась заявка на проверку и опломбировку прибора учета электрической энергии, после замены данного кабеля.

Также сотрудникам сетевой организации сообщалось о том, что работы по замене старого электрокабеля и установки нового электрокабеля будут закончены в этот же день (17.10.2016).

В связи с чем, на заседание Комиссии ИП Эндерс В.Д. представлен договор на оказание услуг электрика от 17.10.2016, а также акт приемки-сдачи оказанных услуг от 17.10.2016 по данному договору.

То есть в данном случае, ПАО «МРСК Сибири» не организовало проведение проверки приборов учета, после получения 17.10.2016 заявления ИП Эндерса В.Д., в срок, предусмотренный пунктом 175 Основных положений.

В судебном заседании установлено, что в решении по делу № 8-ФАС22-АМ/03-18 о нарушении антимонопольного законодательства от 29.06.2018 не идет речь о выезде сетевой организации (ПАО МРСК Сибири) к Потребителю для составления акта о признании прибора учета электрической энергии не пригодным для расчета, как указано в исковом заявлении ПАР МРСК Сибири».

В решении по делу № 8-ФАС22-АМ/03-18 о нарушении антимонопольного законодательства от 29.06.2018 указано на необходимость ПАО МРСК Сибири после проведения ремонтных работ ИП Эндерса В.Д. произвести опломбировку прибора учета и признать его расчетным (в случае, предусмотренном Основными положениями).

Также, решение по делу № 8-ФАС22-АМ/03-18 не содержит вывод Комиссии УФАС по Алтайскому краю о необходимости ПАО «МРСК Сибири» составить акт том, что потребитель (ИП Эндерс В.Д.) снял пломбу сетевой организации, при том, что сетевая организация сама разрешила ее снять потребителю, и составить акт неучтенного потребления электрической энергии.

Довод заявителя о том, что заявка ИП Эндерса В.Д. на проверку и опломбировку прибора учета регулируется пунктами 152-154 Основных положений, не может быть принят арбитражным судом во внимание в силу следующего.

Так в пункте 152 Основных положений указано, что он регулирует отношения по допуску прибора учета в эксплуатацию. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.

Таким образом, вновь устанавливаемые приборы учета должны быть допущены в эксплуатацию в порядке, установленном названным пунктами Основных Положений. Между тем, на дату направления заявления ИП ФИО7 от 17.10.2016 о проведении проверки прибора учета, которое зафиксировано в журнале регистрации заявок на проверку и опломбировку ПУ электроэнергии ПАО «МРСК Сибири», прибор учета уже был допущен в эксплуатацию. Потребителю необходимо было только чтобы ПАО «МРСК Сибири» после проведения ремонтных работ произвело опломбировку прибора учета и признало его расчетным (в случае, предусмотренном Основными положениями-).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19.07.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» передача электрической энергии отнесена к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

На основании части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Управлением ФАС по Алтайскому краю проведен анализ состояния конкуренции на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии на объект ИП Эндерс В.Д. (Мехток, расположенный по адресу: с.Красноярака, Топчихинский район, Алтайский край) по результатам которого установлено, что ПАО «МРСК Сибири» занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии на объект ИП Эндерс В.Д. в границах балансовой принадлежности электрических сетей Общества в административных границах Алтайского края.

Следовательно, на ПАО «МРСК Сибири» распространяются запреты, установленные в части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции».

Довод ПАО «МРСК Сибири» о том, что Общество не занимает доминирующего положения на рынке опломбирования приборов учета электрической энергии, не может быть принят арбитражным судом по следующим основаниям.

УФАС по Алтайскому краю в обжалуемом решении признает действия ПАО «МРСК Сибири», выразившиеся в не проведении в трехдневный срок проверки прибора учета по заявлению ИП ФИО7 от 17.10.2016, которое зафиксировано в журнале регистрации заявок на проверку и опломбировку ПУ электроэнергии ПАО «МРСК Сибири» и не оформлении акта проверки расчетного прибора учета, предусмотренного пунктами 175, 176 Основные положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, ущемляющими интересы ИП ФИО7 и нарушающими требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции».

Отношения в сфере энергоснабжения регулируются Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»

Согласно пункту 172 Основных положений №442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Пунктом 173 Основных положений №442, предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на оснований плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является в том, числе полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки.

Согласно пункту 175 Основных положений №442 сетевая организация при получении указанного в пункте 173 настоящего документа заявления о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета, если такое заявление содержит описание причин, обусловивших проведение такой проверки, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявления организовать проведение внеплановой проверки приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон.

В соответствии с пунктом 176 Основных положений №442 результаты проверки прибора учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Сетевой организацией к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства ИП Эндерса В.Д. является ПАО «МРСК Сибири».

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19.07.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» передача электрической энергии отнесена к сферам деятельности субъектов естественных монополий.                                                                                                                                                                           

На основании части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Управлением ФАС по Алтайскому краю проведен анализ состояния конкуренции на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии на объект ИП Эндерс В.Д. (Мехток, расположенный по адресу: с.Красноярака, Топчихинский район, Алтайский край) по результатам которого установлено, что ПАО «МРСК Сибири» занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии на объект ИП Эндерс В.Д. в границах балансовой принадлежности электрических сетей Общества в административных границах Алтайского края.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции» услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Таким образом, вменяемое ПАО «МРСК Сибири» нарушение допущено на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, так как проверка и опломбировка приборов учета являются неотъемлемой организационной частью услуг по передаче электрической энергии, осуществляются без взимания платы, и, следовательно, самостоятельного товарного рынка не образуют.

Учитывая, что ПАО «МРСК Сибири» занимает доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии, действия последнего в отношениях по передаче электрической энергии в отношении спорного объекта правомерно расценены антимонопольным органом как злоупотребление доминирующим положением, что является нарушением ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в связи с нарушением п. 175, 176 Основных положений.

Следовательно, на ПАО «МРСК Сибири» распространяются запреты, установленные в части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, действия ПАО «МРСК Сибири», выразившиеся в не проведении в трехдневный срок проверки прибора учета по заявлению ИП ФИО7 от 17.10.2016, которое зафиксировано в журнале регистрации заявок на проверку и опломбировку ПУ электроэнергии ПАО «МРСК Сибири» и не оформлении акта проверки расчетного прибора учета, предусмотренного пунктами 175, 176 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, ущемляют интересы ИП Эндерса В.Д. и нарушают часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

Арбитражный суд по результатам рассмотрения материалов дела считает выводы антимонопольного органа о наличии в действиях заявителя состава вмененного нарушения антимонопольного законодательства обоснованными, доводы заявителя и представленные им документы, указанные выводы антимонопольного органа не опровергают.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена. 

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое представление принято уполномоченным органом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что действия заявителя правомерно квалифицированы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю как нарушающие ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

Таким образом, оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю является законным и обоснованным, соответствующим Федеральному закону РФ от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем в удовлетворении заявленных требований арбитражный суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                  Л.Г.Куличкова