АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4891/2021

г. Уфа

27 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2021

Полный текст решения изготовлен 27.08.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рамазановой А.М., рассмотрел дело по иску государственного казенного учреждения управления капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН 0278176470, ОГРН 1110280008475; далее - ГКУ УКС РБ, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Новая техника» (ИНН 0274119745, ОГРН 1070274004877; далее – общество «Новая техника», ответчик); третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Республики Башкортостан (далее - Минфин РБ); о взыскании 12 868 руб. стоимости оплаченных неподтвержденных объемов работ из резерва средств на непредвиденные работы и затраты,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 10-34 от 12.01.2021г., диплом о высшем юридическом образовании 110224 0895596 (рег.номер № 483 от 26.06.2015г.), предъявлен паспорт; 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

ГКУ УКС РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Новая техника» о взыскании 12 868 руб. стоимости оплаченных неподтвержденных объемов работ из резерва средств на непредвиденные работы и затраты.

Определением от 16.03.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

К участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора,  привлечено Минфин РБ.

От третьего лица поступил отзыв на иск; исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.01.2018 № 13-р ГКУ УКС РБ определено государственным заказчиком строительства объекта «Строительство детского сада на 95 мест в с. Куяново, Краснокамский район РБ» (далее - объект).

По итогам электронного аукциона от 13.09.2018 № 0101200009518002566 ГКУ УКС РБ заключило государственный контракт от 24.09.2018 №04/2018-172 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ (далее - контракт) по объекту с обществом «Новая техника».

Цена контракта определяется в соответствии с объектной ведомостью по объекту (приложение № 1 к контракту) и в редакции дополнительного соглашения к контракту от 23.12.2015 № 5 составляет 70 067 677 руб. 22 коп. в текущих ценах. 

По условиям контракта генеральный подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему (п. 5.1 контракта).

В соответствии с приказом Минфина РБ (контрольный орган) от 12.08.2020 №246 «О проведении контрольного мероприятия» в отношении ГКУ УКС РБ была проведена проверка соблюдения положений правовых актов, регулирующие бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету, составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности при использовании средств, выделенных в рамках национальных проектов, в части возмещения затрат на непредвиденные работы по государственным контрактам на выполнение строительно – монтажных работ в ГКУ УКС РБ за период с 01.01.2019 по 16.08.2020.

По итогам проведенной Минфином РБ проверки в адрес ГКУ УКС РБ было направлено представление от 01.12.2020 № 02-07-208 (далее - представление).

В пункте 3 представления указано нарушение в виде оплаты неподтвержденных обществом «Новая техника» объемов работ из резерва средств на непредвиденные работы и затраты по объекту в размере 12 868 руб.

Одновременно Минфин РБ в представлении потребовало ГКУ УКС РБ в срок до 15.03.2021 устранить нарушения путем возврата денежных средств в бюджет Республики Башкортостан, в случае отказа общества «Новая техника» в возврате средств в добровольном порядке обратиться в суд.

В материалы дела представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат № 20 от 10.11.2020 на сумму 70 067 677 руб. 22 коп., подписанная обеими сторонами.

Платежным поручением № 339599 от 08.12.2020 подтверждается перечисление денежных средств истцом обществу «Новая техника» за предусмотренные контрактом работы.

В протоколе технического совещания по рассмотрению рабочей документации по объекту «Строительство детского сада на 95 мест в с. Куяново, Краснокамский район РБ», указано, что в ходе производства работ возникла необходимость выполнения дополнительных работ по установке противопожарных дверей и обшивке радиаторов отопления ГКЛ; установка моек и устройство металлических зонтов над кухонным оборудованием; дополнительные пусконаладочные работы по электрооборудованию, в связи с чем, принято решение об утверждении локальных сметных расчетов № 02 – 01 – 04 на сумму 99 847 руб., № 02 – 01 – 07 на сумму 9 981 руб., № 09 – 01 – 05 на сумму 482 руб.

Актом камеральной проверки № 246 – 20 от 18.09.2020 установлено, что в нарушение ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации оплата работ, указанных в локальных сметных расчетах № 02 – 01 – 04, № 02 – 01 – 07, № 09 – 01– 05 произведена в составе непредвиденных затрат в сумме 686 710 руб., в том числе за счет бюджета Республики Башкортостан в сумме 250 464 руб.

ГКУ УКС РБ в адрес общества «МегаСтройМонтаж» направило требование от 21.12.2020 № 10 - 716 (т.1, л.д. 21 – 22) с просьбой возвратить в бюджет Республики Башкортостан денежные средства в размере 12 868 руб., необоснованно полученные в результате использования резерва на непредвиденные работы и затраты, предназначенного для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых не возникла в процессе выполнения работ.

Невыполнение обществом «Новая техника» указанного требования послужило основанием для обращения ГКУ УКС РБ в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного государственного контракта от 24.09.2018 №04/2018-172 суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является контрактом на выполнение строительных подрядных работ для муниципальных нужд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Следовательно, правоотношения, возникающие из указанного контракта, регулируются нормами главы 37 ГК РФ и Закона о контрактной системе.

В силу требований статей 702, 708, 743, 766 ГК РФ к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия государственного контракта от 24.09.2018 №04/2018-172, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

В связи с вышеизложенным суд находит государственный контракт от 24.09.2018 №04/2018-172 заключенным, порождающим права и обязанности сторон.

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

В силу статьи 711 ГК РФ оплате подлежат работы, выполненные надлежащим образом.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 12 868 руб., оплаченных без подтверждения фактического выполнения работ (непредвиденные затраты) суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что генеральный подрядчик неправомерно получил резервные средства по оплате работ на строительной площадке объекта в составе непредвиденных работ и затрат в сумме 12 868 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

С учетом заявленных исковых требований доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, нахождение имущества во владении ответчика, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленная в материалы дела объектная ведомость по объекту сформирована с учетом п. 4.96 МДС 81 – 35.2004 и включает в себя сумму резерва на непредвиденные работы и затраты в размере 1 % от стоимости работ, рассчитанной по итогам главы 1 – 9 локальной сметы.

Согласно п.4.96 МДС81-35.2004 в сводный сметный расчет включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

Конкретного перечня работ (затрат), стоимость которых компенсируется за счет резерва средств на непредвиденные расходы, ни вышеназванный пункт Методики, ни ее другие разделы, равно как иные нормативные акты не содержат.

Между тем такое понятие как резерв средств на непредвиденные работы и затраты встречается в актах, регулирующих выполнение строительных работ. Так основным нормативным документом, регулирующим вопросы, связанные с технической документацией, при проведении строительных работ является Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений (СНиП 1.02.01-85).

Согласно пункту 4.6 указанной Инструкции часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного в сводном сметном расчете, служит для возмещения затрат строительно-монтажных организаций, возникающих при производстве работ:

- в случае изменения подрядчиком способов производства работ;

- замены механизмов, а также замены по его инициативе в установленном порядке отдельных строительных конструкций и материалов, предусмотренных в рабочих чертежах, выданных к производству работ.

Остальная часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты остается в распоряжении заказчика и может расходоваться на:

- оплату дополнительных работ, вызванных уточнением заказчиком в установленном порядке объемно-планировочных, конструктивных, технологических решений;

- уточнение сметной стоимости объектов, расчеты по которым в разрешенных случаях производятся за фактически выполненные объемы работ по единичным расценкам на строительные работы и расценкам на монтаж оборудования;

- уточнение стоимости при выявлении в процессе строительства работ, не учтенных в рабочих чертежах и смете, или ошибок в проектно-сметной документации;

- оплату дополнительных расходов, связанных с поставками материалов и изделий, обеспечение которыми лежит на обязанности заказчика;

- оплату разницы в стоимости оборудования при отклонении цен промышленности от принятых в сметах, а также в связи с заменой в установленном порядке отдельных видов оборудования;

- оплату других работ и затрат, которые на основании действующего законодательства подлежат возмещению за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты.

В соответствии с п.4.33 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС81-35.2004 (далее - МДС81-35.2004) с целью определения полной стоимости объекта, необходимой для расчетов между заказчиком и подрядчиком, в конце объектной сметы к стоимости строительных и монтажных работ, определенной в текущем уровне цен, рекомендуется дополнительно включать средства на покрытие лимитированных затрат, в том числе часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного в сводном сметном расчете, с учетом размера, согласованного заказчиком и подрядчиком для включения в состав твердой договорной цены на строительную продукцию.

При расчетах между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные работы часть резерва подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика. В этом случае объемы фактически выполняемых работ фиксируются в обосновывающих расчеты документах, в том числе и тех работ, которые дополнительно могут возникать при изменении заказчиком в ходе строительства ранее принятых проектных решений.

Возникновение у подрядчика права на получение средств на непредвиденные работы и затраты связано с фактом выполнения дополнительных работ.

Таким образом, из приведенных норм Методики и Инструкции следует, что в том случае, если в ходе исполнения контракта не возникла необходимость дополнительного объема работ, сумма затрат на непредвиденные расходы подрядчику не передается, а в случае выполнения дополнительного объема работ объемы фактически выполненных дополнительных работ должны быть подтверждены документально.

При этом, суд обращает внимание на то, что пунктом 4.96 Методики в редакции, действующей до 01.06.2012 было предусмотрено, что при расчетах за выполненные работы по договорам с установленной твердой договорной ценой резерв средств на непредвиденные работы и затраты в актах приемки выполненных работ не расшифровывается и оплачивается заказчиком по норме, согласованной при формировании договорной цены.

Однако Приказом Минрегиона России от 01.06.2012 N 220 редакция пункта 4.96 была изменена, указанный выше абзац исключен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что непредвиденные работы и затраты должны быть расшифрованы в актах выполненных работ с целью их надлежащей оценки, приемки и, как следствие, дальнейшей оплаты.

Таким образом, возникновение у подрядчика права на получение средств на непредвиденные работы и затраты связано с выполнением соответствующих работ (несением непредвиденных затрат). 

Означенный правовой подход является устоявшимся в судебной арбитражной практике (постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2017 по делу № А73-16945/2016, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по делу № А60-31719/2017, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 по делу № А56-54036/2016). 

При таких обстоятельствах бремя доказывания несения указанных затрат лежит на подрядчике. 

Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащих доказательств, подтверждающих размер фактического несения подрядчиком каких-либо непредвиденных расходов и затрат на сумму 12 868 руб., обществом «Новая техника» не представлено (отсутствуют документы, подтверждающие выявление в процессе выполнения работ контракта подрядчиком дополнительных объемов по непредвиденным затратам).

Суд неоднократно в определениях от 16.03.2021, от 26.05.2021, от 05.07.2021 указывал ответчику на необходимость представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований,  разъяснял возможные последствия неисполнения названных процессуальных действий. Между тем ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

Как установлено ранее, истец во исполнение обязательств по контракту осуществил оплату выполненных и принятых по вышеуказанным актам работ, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, ответчик, не подтвердивший обоснованность несения расходов на временные здания и сооружения, непредвиденных затрат, отраженных в актах, должен рассматриваться как лицо, неосновательно обогащенное, поскольку в отсутствие доказательств фактического несения означенных расходов у подрядчика не имеется законных оснований для удержания денежных средств.

Ответчик доказательств возврата указанных денежных средств истцу не представил. 

При таких обстоятельствах, оплата документально неподтвержденных непредвиденных работ (затрат) подрядчика и расходов на временные здания и сооружения повлекла неправомерное расходование бюджетных средств и возникновение на стороне подрядчика за счет заказчика неосновательного обогащения.

В связи с тем, что выполнение работ и несение затрат ничем не подтверждено, суд считает обоснованным заявленные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в сумме            2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая техника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения управления капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 868 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая техника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

   Судья                               А.А. Исхакова