АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12514/2024

08 июля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А46-12514/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омсктрансстрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «СибСтройРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), - о взыскании 989 400 руб.,  

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 18.11.2024, паспорт, диплом,

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии»  (далее -                          ООО «ТТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омсктрансстрой»  (далее - АО «Омсктрансстрой», ответчик) о взыскании 1 088 400 руб. штрафа за задержку вагонов, предусмотренного статьей  100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав, УЖТ РФ), и 23 884 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 14.08.2024 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

12.09.2024 в материалы дела посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» от АО «Омсктрансстрой» поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

30.09.2024 в суд от истца поступили возражения на отзыв ответчика и ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором ООО «ТТ» просило взыскать с АО «Омсктрансстрой», как с грузополучателя вагонов, владельцем  которых (оператор подвижного состава) является истец, 986 400 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2024 уточненные исковые требования приняты в порядке статьи 49 АПК РФ, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 19.11.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД» (далее – третье лицо).

Определением арбитражного суда от 19.11.2024 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19.12.2024, ООО «Омсктрансстрой» предложено представить отзыв на уточненные требования истца.

В судебном заседании, состоявшемся 19.12.2024, представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «СибСтройРесурс» (далее – ООО «СибСтройРесурс»).

Протокольным определением от 19.12.2024 рассмотрение дела и разрешение ходатайства о привлечении третьего лица отложены на 28.01.2025 для обоснования АО «Омсктрансстрой» данного ходатайства, последнему вновь предложено представить мотивированный отзыв на уточненное исковое заявление.

20.01.2025 в суд посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» от ОАО «РЖД» поступили пояснения, согласно которым, третье лицо считает, что доводы АО «Омсктрансстрой», изложенные в отзыве на исковое заявление о несвоевременном исполнении обязательств со стороны ОАО «РЖД» не обоснованы и противоречат представленным ОАО «РЖД» документам, также третье лицо просило суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

В судебном заседании, состоявшемся 28.01.2025, представителем ответчика представлено дополнение к отзыву, в котором указано, что между сторонами отсутствуют договорные правоотношения, следовательно, обязательства у АО «Омсктрансстрой» перед ООО «ТТ» отсутствуют.

Обязательства по договору № 1/93 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 28.06.2021, заключенному с ОАО «РЖД», ответчиком выполнены, нарушение прав истца не допущено.

Согласно данным железнодорожных накладных, в графе 87 «Особые заявления и отметки грузоотправителя (отправителя)» указано: «Груз для ООО «СибСтройРесурс», договор № 1/351-ИСД/ЮУТЦФТО от 03.07.20».

В связи с указанным АО «Омсктрансстрой» просило привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ООО «СибСтройРесурс» и истребовать у указанного лица заверенную надлежащим образом копию договора № 1/351-ИСД/ЮУТЦФТО от 03.07.20.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2025 рассмотрение дела назначено на 04.03.2025 в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ООО «СибСтройРесурс» (далее – третье лицо) и истребованием у указанного лица заверенной надлежащим образом копии договора № 1/351-ИСД/ЮУТЦФТО от 03.07.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2025 в связи с отсутствием состава суда дата судебного заседания изменена на 31.03.2025.

27.03.2025 в суд посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» от ООО «ТТ» поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, размер которых увеличен до 989 400 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.03.2025 в порядке статьи 49 АПК РФ уточненные требования приняты, рассмотрение дела отложено на 30.04.2025 в связи с повторным истребованием у третьего лица копии договора № 1/351-ИСД/ЮУТЦФТО от 03.07.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2025 назначено судебное заседание по наложению судебного штрафа на ООО «СибСтройРесурс» на 27.05.2025, рассмотрение дела отложено в целях повторного истребования копии договора.

27.05.2025 в суд посредством электронной системы по дачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступили ходатайство об отложении судебного заседания и дополнение к отзыву с заявлением о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Протокольным определением от 27.05.2025 рассмотрение дела отложено на 26.06.2025 для ознакомления истцом с дополнениями ответчика.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2025 в наложении судебного штрафа на ООО «СибСтройРесурс» отказано, поскольку стороны на наложении судебного штрафа за неисполнение определения суда не настаивали, о повторном истребовании документов не заявляли. 

В судебном заседании 26.06.2025 представитель АО «Омсктрансстрой» поддержал доводы отзыва и заявленное ходатайство о снижении размера начисленных штрафных санкций.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующее.

ООО «ТТ» является арендатором и оператором подвижного состава со следующими вагонами № 55705206, 56127251, 52291598, 60499480, 52946712, 52964400, 61627972, 61576864, 62107503, 55792675, 55011464, 52939808, 52993169, 52991593, 54178314, 58370925, 52272986, 55313134, 54619291, 58372756, 52776895, 55580302, 52297892, 55679427, 52955317, 61640702, 56822497, 55312375, 62183744, 5626211, что подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды/субаренды, заключенными с обществом с ограниченной ответственностью «Вектор Рейл Актив» (ранее - общество с ограниченной ответственностью «Брансвик Рейл»), обществом с ограниченной ответственностью «Рейлтранссервис», обществом с ограниченной ответственностью «ТрансГруз» и соответствующими актами приема-передачи.

В период июль-сентябрь 2023 в указанных выше вагонах перевозился груз, грузополучателем груза выступал ответчик, что следует из данных, содержащихся в железнодорожных накладных № ЭК302601, ЭК452472, ЭМ847077, ЭН244774.

Как указал истец, грузополучатель своевременно не предпринял мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, тем самым допустив простой вагонов на путях необщего пользования.

Данные обстоятельства установлены ООО «ТТ», в том числе посредством получения отчета с датами подачи вагонов под выгрузку и уборки вагонов с выгрузки, заверенного подписью и печатью акционерного общества «МЦ-Сервис Инжиниринг» (далее – АО МЦ-Сервис Инжиниринг») - владельца программного комплекса «Слежение». 

Сверхнормативный простой вагонов на путях необщего пользования на станциях выгрузки привел к начислению штрафа, согласно расчету истца, в размере 989 400 руб.

Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес АО «Омсктрансстрой»  была направлена претензия ООО «ТТ» от 07.05.2025 № 275/05-24, которая осталась без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в процессе рассмотрения спора на основании статьи 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отношения, связанные с железнодорожными перевозками, регулируются положениями ГК РФ, Устава.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 36 УЖТ РФ грузополучатель обязан по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 Устава составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Из абзаца шестого статьи 62 Устава следует, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Данный штраф представляет собой законную неустойку, право требования которой принадлежит кредитору независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу абзаца второго статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 УЖТ РФ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно статье 100 Устава, за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

Базовый размер исчисления сборов и штрафов, в соответствии с которым рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равен 100 рублям (статьи 2 Устава).

Норма, предусматривающая ответственность за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, была принята в период действия монополии перевозчика на предоставление подвижного состава и обеспечивала защиту интересов этого лица как владельца вагонов, стимулируя грузоотправителя (грузополучателя) и иных лиц, использующих вагоны в своей экономической деятельности, к недопущению задержек.

После вступления в силу первоначальной редакции Устава (по истечении четырех месяцев со дня официального опубликования Устава) в результате структурной реформы на железнодорожном транспорте грузовой вагонный парк перевозчика был передан в собственность частных независимых компаний.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статьей 2 УЖТ РФ в статью 2 Устава было введено понятие «оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров».

В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо, имеющее вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 15028/11 по делу № А36-4767/2010, действие статьи 62 Устава распространяется не только на перевозчика, но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава.

Из пункта 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2017, владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Факт принадлежности спорных вагонов ООО «ТТ» подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, следовательно, права истца, как оператора железнодорожного подвижного состава, исходя из указанного выше пункта 14 обзора судебной практики, не отличаются от прав перевозчика.

В соответствии со статьями 55, 56, 58 и 60 УЖТ РФ, пунктами 1.3, 2.1, 2.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), первый из названных договоров заключается между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования либо между перевозчиком и грузоотправителем (грузополучателем), а второй - между перевозчиком и пользователем пути необщего пользования, либо между перевозчиком и грузоотправителем (грузополучателем), причем оба договора, в числе прочих, предусматривают установление технологических сроков оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, а по содержанию прав и обязанностей сторон различаются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, подающего вагоны к местам погрузки, выгрузки грузов и убирающего вагоны с этих мест на данном железнодорожном пути.

По смыслу приведенных законоположений оператор железнодорожного подвижного состава, не являющийся ни владельцем локомотива, ни владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования, ни грузоотправителем, ни грузополучателем, не может являться стороной договоров, перечисленных в абзаце 6 статьи 62 УЖТ РФ.

Упоминание названных договоров в норме, устанавливающей ответственность грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования за задержку не принадлежащих им вагонов под погрузкой, выгрузкой грузов, является не условием применения названной ответственности, а юридико-техническим приемом, позволяющим определить время просрочки, за которую устанавливается штраф.

Вышеуказанное означает, что обязанность грузоотправителя (грузополучателя) либо владельца железнодорожного пути необщего пользования уплачивать владельцу вагона штраф в размере 200 рублей за каждый час простоя наступает в случае задержки вагона, либо более чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров (установленных вышеназванными договорами), либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку (когда такие сроки не согласованы). При этом порядок разработки и определения устанавливаемых названными договорами технологических сроков оборота вагонов, контейнеров утвержден приказом МПС России от 29.09.2003№ 67.

При этом отсутствие у ООО «ТТ» как у оператора железнодорожного подвижного состава заключенного договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования либо договора на подачу и уборку вагонов не означает, что такие договоры не были в установленном порядке заключены между надлежащими лицами, осуществлявшими подачу спорных вагонов к местам погрузки на соответствующем пути необщего пользования и их уборку с этих мест.

Данный правовой подход отражен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2023 № 306- ЭС23-1794 по делу № А65-24183/2021.

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 6 статьи 62 Устава за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 УЖТ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 Устава, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре.

Кроме того, ОАО «РЖД» представило с пояснениями по спору договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Омсктрансстрой» при станции Омск-Восточный (Универсальная) Западно-Сибирской железной дороги (при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного пути общего пользования, локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования) № 1/93 от 28.06.2021, заключенный между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и АО «Омсктрансстрой» (Владелец), (далее – договор № 1/93).

Согласно § 9 договора № 1/93, с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно переданной группой в том же количестве, что были переданы.

Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом Владельца на выставочные пути № 1, 10 Владельца. Уборка вагонов с выставочных путей № 1, 10 Владельца производится локомотивом Перевозчика.

При наличии возможности у Перевозчика по согласованию сторон допускается возврат вагонов группами с меньшим количеством вагонов, чем было передано на железнодорожный путь необщего пользования.

Возврат (уборка) вагонов с железнодорожного пути необщего пользования Владельца осуществляется только при наличии составленной в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Также ОАО «РЖД» указало, что при проведении грузовых операций грузополучателем -  АО «Омсктрансстрой» - требования указанного выше параграфа договора № 1/93 не соблюдаются, что усложняет работу станции по своевременному приему вагонов. 

Кроме того, Владельцем нарушаются требования § 14 договора № 1/93, которым установлено, что на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагона 2,12 часа.

Неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов контрагентов и уборкой вагонов с этих мест локомотивом Владельца составляет 0,6 часа.

Ответчиком уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке передано позже установленного договором № 1/93 срока, что превышает установленное договором № 1/93 значение технологического срока оборота вагонов. 

Перечисленные данным третьим лицом обстоятельства опровергают доводы АО «Омсктрансстрой», изложенные в отзыве на исковые требования.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, Предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет штрафа, произведенный истцом, судом проверен и признан верным. 

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы Правилами № 26.

Пунктом 4.1 Правил № 26 предусмотрено, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приёмосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приёмосдатчика.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил № 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приёмосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приёмосдатчика.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приёмосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приёмосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчётности (пункта 4.5 Правил № 26).

Согласно пункту 3.7 Правил № 26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приёма, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Выгрузка груза - это операция по извлечению груза из вагона, осуществляемая непосредственно грузополучателем на путях общего или путях необщего пользования. При этом в соответствии с Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утверждёнными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 29 (далее - Правила № 29), подача вагонов под выгрузку - это самостоятельная операция, производимая железнодорожным перевозчиком.

Порядок осуществления операции подачи вагонов под выгрузку зависит от того, чьим локомотивом осуществляется такая подача. Если используется локомотив ОАО «РЖД», то подача под выгрузку осуществляется непосредственно к месту выгрузки. В этом случае в памятке приёмосдатчика ставится дата и время в графе «подача».

Если используется локомотив клиента - владельца подъездного пути необщего пользования или грузополучателя, то передача вагона осуществляется на выставочном пути. До выставочного пути вагон доставляется локомотивом перевозчика, от выставочного пути - самим грузополучателем. В этом случае в памятке приёмосдатчика ставится дата и время в графе «передача на выставочный путь» (пункты 7.1 и 7.4 Правил № 29).

После выгрузки груза из вагона вагон становится самостоятельным видом груза - порожним вагоном.

Для оформления такого груза как порожний вагон действуют особые правила. В частности, грузоотправитель порожнего вагона должен подать ОАО «РЖД» заявку на перевозку порожнего вагона, указав маршрут, сведения о заявке ГУ-12 на перевозку груза, под погрузку которого следует порожний вагон, грузополучателя, плательщика железнодорожного тарифа.

С момента получения приемосдатчиком железной дороги уведомления грузополучателя о завершении грузовых операций его обязанность по возврату порожнего вагона считалась исполненной. Грузополучатель после разгрузки вагона и возврата его на выставочный путь не имеет возможности влиять на его фактическую отправку. Издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки после исполнения грузополучателем названной обязанности, должны быть отнесены на собственника вагона, осуществившего оформление перевозочных документов в автоматизированной системе. Период после завершения грузовой операции до даты отправления порожнего вагона со станции назначения на основании предоставленных перевозчику и оформленных собственником вагона документов не мог включаться в срок нахождения вагонов у грузополучателя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в делелицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010). 

АО «Омсктрансстрой», являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должно было и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности.

Таким образом, ответчик несет ответственность за нарушение сроков возврата вагонов (сверхнормативный простой вагонов). 

Нахождение спорных вагонов под выгрузкой свыше нормативного срока подтверждается представленными в материалы дела доказательствами – железнодорожными накладными, актами общей формы, памятками приемосдатчика, ведомостями на подачу и уборку вагонов, и в нарушение 65 АПК РФ не опровергнуто ответчиком надлежащими доказательствами, а уточненный размер начисленных штрафных санкций фактически не оспорен.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения спора АО «Омсктрансстрой» заявлено о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств. 

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями УЖТ. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Суд должен в каждом отдельном рассматриваемом случае дать оценку основаниям обстоятельств спора, влияющим на оценку соразмерности (несоразмерности) последствий правонарушения размеру установленной неустойки. 

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер. 

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд, руководствуясь принципом соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, считает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию, в два раза до размера 494 700 руб., что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций. 

Данный подход согласуется со сложившейся судебной практикой (например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2020 № Ф04-3412/2020 по делу № А45-33533/2019).

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9  АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Как следует из статей 102, 104 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок ее возврата устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче искового заявления в суд ООО «ТТ» уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 884 руб.

В силу абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в размерах 7 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 руб. при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды                                 (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, ввиду удовлетворения исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 22 788 руб. подлежат взысканию с АО «Омсктрансстрой».

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ, в связи с чем 1 096 руб. излишне уплаченной ООО «ТТ» государственной пошлины надлежит вернуть последнему из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 104, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с акционерного общества «Омсктрансстрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 494 700 руб. штрафа за задержку вагонов под выгрузкой и 22 788 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 096 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.07.2024 № 1825.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова