Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108323/2018

24 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  24 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворов М.Б.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «АСОС»  (адрес:  Россия 190068, 

<

...>/А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СПУТНИК» (адрес:  Россия 194156, 

<

...>/Л/15Н(ФИО1), ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 11.100.000 руб.  

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 06.09.2018г.

- от ответчика: не явился (уведомлен)  

установил:

Истец -  общество с ограниченной ответственностью «АСОС»  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СПУТНИК» 6.600.000 руб. неосновательного обогащения,  995.460 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2018 исковое заявление принято судом к производству, делу присвоен № А56-108323/2018.

Кроме того, ООО "Асос" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Спутник» 4 500 000 руб. неосновательного обогащения и 686 100 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2018 исковое заявление принято судом к производству, делу присвоен № А56-108324/2018.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2018 судом удовлетворено ходатайство сторон об объединении дела №А56-108324/2018, находящегося в производстве судьи Ранневой Ю.А., и №А56-108323/2018, находящегося в производстве судьи Суворова М.Б., с присвоением делу номера №А56-108323/2018 для их совместного рассмотрения. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил; отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием своих возражений не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами в 2016 году велись переговоры по вопросу заключения договора информационно-консультационных услуг. 

12 октября 2016 года ООО «Асос» на основании счета от 02.10.2016 перечислило в адрес ООО «Спутник» 4 500 000 руб., 18 октября 2016 года ООО «Асос» на основании счета от 15.10.2016 № 2 перечислило в адрес ООО «Спутник» 6 600 000 руб., а всего 11 100 000 руб.  

В связи с тем, что сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, договор информационно-консультационных услуг заключен не был.

10.05.2018 истец направил в адрес ответчика две претензии о возврате денежных средств, а также об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Поскольку ответчик оставил указанные претензии без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

С учетом статьи 1103 ГК РФ и поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Между сторонами гражданско-правовые отношения отсутствует, при этом ответчик не исполнял никаких обязательств в пользу истца.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 4 500 000 руб.  подтверждается платежным поручением № 552 от 12.10.2016.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 6 600 000 руб. подтверждается платежным поручением № 563 от 18.10.2016. 

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие основания перечисления денежных средств, а также доказательства возврата денежных средств истцу, суд считает, что у ответчика отсутствуют законные основания для удержания перечисленных на его счет истцом денежных средств в размере 11 100 000 руб.

Кроме того, на основании положений статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет начисления процентов, суд признает его обоснованным, рассчитанным в соответствии с законом.

Размер процентов по состоянию на дату подачи иска 11.07.2018 года составил: 

995 460 руб. 95 коп. по платежному поручению № 552 от 12.10.2016, 

686 100 руб. 44 коп.  по платежному поручению № 563 от 18.10.2016, 

а всего: 1 681 561 руб. 39 коп.

Ответчик расчеты процентов не оспорил; контррасчет не представил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Асос» 11.100.000 руб. неосновательного обогащения, 1.681.561 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и  109.908 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Суворов М.Б.