АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1471/2020

18 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И.Смирновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Боровичский»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью "Ритуальные услуги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:  не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика:  представителя ФИО1 по доверенности от 29.11.2019 № 1, (диплом);

у с т а н о в и л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Боровичский» (далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ритуальные услуги" (далее - Общество) о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по протоколу от 17.02.2020№ 188161. 

Определением от 14.04.2020 заявление Отдела принято к производству арбитражного суда; определением от 27.07.2020 производство по делу № А44-1471/2020 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по рассматриваемому Арбитражным судом Новгородской области делу №А44-10363/2019. 

Определением от 13.11.2020 суд возобновил производство по делу.

Отдел в судебное заседание 10.12.2020 своего представителя не направил, о месте и времени извещен в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), представил письменное ходатайство  от 09.12.2020 № 10139, согласно которому пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Общества от 17.02.2020№ 188161 при описании события правонарушения должностным лицом Отдела по невнимательности был неправильно указан адрес не фактического размещения рекламной конструкции, а адрес ответчика, в связи с чем, Отдел уточняет адрес фактического размещения спорной рекламной конструкции, а именно территория на земельном участке с кадастровым номером  55:22:0020914:23 по адресу 

<

...> вблизи дома 33А.  Кроме того, Отдел просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя в связи со служебной занятостью.

    Представитель Общества в судебном заседании требования Отдела оспорил по мотивам, изложенным в отзыве на заявление от 09.06.2020 (л.д. 44-46),  утверждая о том,  что содержащийся в протоколе об административном правонарушении адрес не позволяет с достоверностью установить место совершения административного правонарушения. Кроме того, в проколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о лице (фамилия, имя, отчество), являющимся представителем Общества. При этом,  представитель Общества, представив акт  приема-передачи земельного участка от 04.12.2020, сообщил, что Обществом был осуществлён демонтаж конструкции,  расположенной на земельном участке с кадастровым номером  55:22:0020914:23 по адресу 

<

...> вблизи дома 33А и спорный земельный участок 3 кв. м возвращен Администрации Боровичского муниципального района на основании решения Арбитражного суда Новгородской области от 02.09.2020 по делу № А44-3227/2020.

    В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 15.12.2020 до 09 час. 50 мин.

   После перерыва стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

   От Общества поступили письменные дополнения к отзыву от 14.12.2020, согласно которым Общество поддержало свою правовую позицию, изложенную ранее в судебном заседании, при этом, просило, в случае установления судом вменяемого Обществу правонарушения применить статью 2.9 КоАП РФ  и освободить Общество от административной ответственности.

            В соответствии со статьей 205 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие Отдела.

Заслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, изложенные в заявлении, арбитражный суд установил следующее.

 Как следует из материалов дела, 23.01.2020 в 11 час. 10 мин. при осмотре территории города Боровичи Новгородской области специалистом контрольно-административного отдела Администрации Боровичского муниципального района на земельном участке с кадастровым номером 53:22:0020914:23 по адресу: 

<

...> вблизи дома № 33а, выявлена конструкция в виде рекламного щита с текстом "РИТУАЛЬНАЯ СЛУЖБА.  

<

...>" и стрелка "Вход со двора", которая эксплуатировалась Обществом. По результатам обхода специалистом администрации составлен акт обследования территории от 23.01.2020 № 94.

28.01.2020 в ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» поступили материалы из Администрации Боровичского муниципального района в отношении Общества о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ (л.д. 16-19).

10.02.2020 материалы проверки переданы в Отдел (л.д. 12).

    Усмотрев в деянии Общества  признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статей 14.37  КоАП РФ, административный орган 17.02.2020 составил протокол об административном правонарушении № 188161 (л.д. 11).

   В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ и совершенном индивидуальным предпринимателем или же юридическим лицом,  рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, Отдел обратился в арбитражный суд для вынесения решения о привлечении Общества к ответственности за установку и эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

  Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

  В силу статьи 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ                                «О рекламе» (далее-Закон № 38-ФЗ) реклама представляет собой информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

  Частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Согласно статье 2 Закона N 131-ФЗ благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Таким образом, орган местного самоуправления в рамках полномочий, предоставленных ему Законом N 131-ФЗ, вправе определять порядок и возможность размещения любых конструкций на фасадах зданий, строений, сооружений и вне их, исходя из их размеров, типов и видов конструкций, их количества, в соответствующем нормативном акте.

   Положение о размещении рекламных конструкций на территории Боровичского муниципального района утверждено решением Думы Боровичского муниципального района от 27.08.2015 N 402.

 На территории Боровичского муниципального района регулирование рекламной деятельности на территории Боровичского муниципального района осуществляется отделом архитектуры и градостроительства Администрации Боровичского муниципального района (далее - отдел архитектуры и градостроительства).

   Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона №38-ФЗ  установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

По смыслу Закона № 38-ФЗ под самовольной рекламной конструкцией понимается та, на которую в момент ее установки отсутствует разрешение компетентного органа (данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8263/10).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора аренды  № 2115 от 03.09.2014 года Обществу передан в аренду земельный участок площадью 3 кв. м с кадастровым номером 53:22:0020914:23 по адресу:                                г. Боровичи Новгородской области, ул. Московская для размещения указателя с названием предприятия. (л.д. 50)

23.01.2020 в 11 час. 10 мин. специалистом контрольно-административного отдела Администрации Боровичского муниципального района выявлен факт размещения Обществом на земельном участке с кадастровым номером 53:22:0020914:23 по адресу: 

<

...> вблизи дома № 33а, конструкции в виде рекламного щита с текстом "РИТУАЛЬНАЯ СЛУЖБА.  

<

...>" и стрелка "Вход со двора", которая впоследствии им эксплуатировалась.  

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами и не оспорены Обществом надлежащими доказательствами.    

           Обстоятельство того, что указанная выше конструкция является рекламной конструкцией было установлено Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом в рамках рассмотрения дела №А44-10363/2019, предметом рассмотрения в котором являлась законность предписания Администрации Боровичского муниципального района  от 16.10.2019 N 330, согласно которому Обществу предписано в течение месяца со дня получения предписания произвести демонтаж рекламной конструкции в виде рекламного щита на земельном участке с кадастровым номером 53:22:0020914:23 по адресу:                             г. Боровичи Новгородской области, ул. Московская, вблизи дома № 33а.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу № А44-10363/2019 предписание Администрации Боровичского муниципального района  от 16.10.2019  N 330 признано законным и обоснованным, решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.03.2020 по делу № А44-10363/2019  отменено.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил ссылку Общества на договор от 03.09.2014 N 2115, по условиям которого соответствующий земельный участок передан Обществу в аренду для размещения указателя с названием предприятия (нестационарный объект), установив, что спорная конструкция наименования Общества не содержит, соответственно содержание размещенной информации условиям договора не отвечает.

Правилами благоустройства территории города Боровичи, утвержденными решением Совета депутатов города Боровичи от 27.11.2018 N 201, такой вид наружной информации как указатель, а также размещение наружной информации на щитовых конструкциях (не выносных) не предусмотрены.

Также спорная конструкция, поскольку она размещена на территории, прилегающей к зданию, в котором осуществляет свою деятельность Общество, не относятся к размещенной в месте нахождения заявителя.

При этом Общество в ходе рассмотрения дела № А44-10363/2019  не отрицало, что здание, где Общество оказывает ритуальные услуги, находится за иным зданием, которое расположено на первой линии по улице Московской, и в котором также оказываются аналогичные ритуальные услуги.

Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2020                                           по делу № А44-10363/2019 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу № А44-10363/2019 оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции по делу № А44-10363/2019 пришел к выводу, что спорная рекламная конструкция установлена и эксплуатируется без соответствующего разрешения и отсутствия доказательств, свидетельствующих о получении Обществом соответствующего разрешения на установку рекламных конструкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебные акты по вышеуказанному делу вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

 Как следует из материалов дела и не отрицается самим Обществом разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке с кадастровым номером 53:22:0020914:23 по адресу: 

<

...> вблизи дома № 33а, конструкции в виде рекламного щита с текстом "РИТУАЛЬНАЯ СЛУЖБА.  

<

...>" и стрелка "Вход со двора" Обществу не выдавалось, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного  статьей 14.37 КоАП РФ.

  Доводы Общества о том, что содержащийся в протоколе об административном правонарушении адрес не позволяет с достоверностью установить место совершения административного правонарушения, а также  о том, что в протоколе отсутствуют сведения о лице (фамилия, имя, отчество), являющимся представителем Общества, что является существенным недостатком, влекущим невозможность привлечения его к ответственности подлежит судом отклонению.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

           В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (редакция от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). 

          Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

  Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, в данном случае суд полагает, что   ошибочное указание должностным лицом административного органа адреса места  нахождения спорной рекламной конструкции является несущественным недостатком, так как протокол  об административном правонарушении составлен только на основании материалов, переданных от Администрации Боровичского муниципального района, а именно акта обследования территории  от 23.01.2020 № 94, который подтверждает  факт установки и эксплуатации Обществом рекламной конструкции на земельном участке с кадастровым номером 53:22:0020914:23 по адресу: 

<

...> вблизи дома № 33а, а также произведенной фотофиксацией и иными материалами, что позволяет в своей совокупности установить  место совершения административного правонарушения.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела Отделом представлены письменные пояснения  от 09.12.2020 № 10139, согласно которым   Отдел указал, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Общества от 17.02.2020№ 188161 при описании события правонарушения должностным лицом Отдела по невнимательности был неправильно указан адрес не фактического размещения рекламной конструкции, а адрес ответчика, в связи с чем, Отдел уточняет адрес фактического размещения спорной рекламной конструкции, а именно территория на земельном участке с кадастровым номером  55:22:0020914:23 по адресу 

<

...> вблизи дома 33А.  

  При этом, факт наличия на момент составления протокола об административном правонарушении рекламной конструкции на земельном участке с кадастровым номером  55:22:0020914:23 по адресу 

<

...> вблизи дома 33А Общество не отрицало.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 16.05.2014 и материалы проверки содержат достаточные данные, указывающие на событие правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, объективную сторону которого образуют как действия по установке рекламной конструкции, так и по ее эксплуатации без соответствующего разрешения.

 Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель Общества ФИО1, действующей на основании доверенности  № 1 от 09.11.2019 (л.д. 20), приложенной Отделом к протоколу об административном правонарушении. Факт присутствия при составлении протокола об административном правонарушении представитель Общества ФИО1 подтвердил в ходе рассмотрения дела в судебном заседании,  в связи с чем, в данном  конкретном случае отсутствие сведений в протоколе об административном правонарушении о лице (фамилия, имя, отчество), являющимся представителем Общества не может являться существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

 Таким образом, в своей совокупности указанные  выше документы,   содержат достаточные данные, указывающие на событие правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, объективную сторону которого образуют как действия по установке рекламной конструкции, так и по ее эксплуатации без соответствующего разрешения.

Иные доводы и возражения Общества исследованы судом и не имеют правового значения для рассмотрения дела, исходя из его обстоятельств и выводов суда, изложенных выше.

 Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

  В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

   Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

    В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

    Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

    Отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

 При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих исполнению ему требований законодательства в области спорных правоотношений. 

В настоящем случае доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам Обществом не представлено 

Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает установленным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена статьей 14.37 КоАП  РФ.  

Судом не установлено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении Отделом производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества, протокол составлен должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий. 

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности (год со дня совершения административного правонарушения) на день рассмотрения настоящего дела по существу не истек. 

Вместе с тем, оценив характер и обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения, суд полагает, что заявление Отдела о привлечении Общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В частности, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Указанной статьей предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Состав административного правонарушения, указанного в статье 14.37 КоАП РФ, является формальным, не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий. Для оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия признаков формального состава эти последствия не имеют правового значения. Однако, в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

   Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Закон о рекламе имеет многофункциональное значение, в частности, согласно статье 1 указанного закона целями его являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы, в связи с чем, нарушение положений указанного закона недопустимо.        Вместе с тем суд полагает необходимым учесть, что Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П указал: «Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам».Должностное лицо в силу статей 1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении обязано рассмотреть все стороны нарушения (событие, состав, вину), оценить его последствия, убедиться, что совершением проступка нанесен существенный ущерб государственным интересам, исследовать обстановку, в которой совершено нарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и т.д.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). Исследуя в совокупности все установленные данные, должностное лицо, принимая постановление по административному делу, решает вопрос о привлечении к административной ответственности или об освобождении лица, допустившего нарушение законодательства, от административной ответственности за малозначительностью правонарушения.Поскольку законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности, а в силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценил характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом. Судом при этом не выявлено наступление каких-либо негативных последствий и причинение вреда общественным отношениям. Общество сообщило, что допущенное правонарушение им устранено, спорная рекламная конструкция демонтирована, что подтверждается представленными в дело доказательствами. Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным правоотношениям устранена (иное в материалы дела не представлено.

   При этом суд учитывает, что с учетом решения Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-6143/2016, вступившего в законную силу, Общество добросовестно заблуждалось, эксплуатируя спорную рекламную конструкцию. 

   Суд считает, что возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.   

В пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. 

В связи с изложенным, требования Отдела о привлечении Общества к административной ответственности не подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении заявления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Боровичский» о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ритуальные услуги" (ИНН 5320018310,                                 ОГРН 1055302043070) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу об административном правонарушении от 17.02.2020 № 188161 отказать. 

             2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Ильюшина