Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5187/2017

г. Хабаровск

13 июня 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 06.06.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  С.Ю. Дацука, 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело 

по иску Амурского территориального  управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1092721000459, ИНН 

<

***>,                        

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о расторжении договора

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность № 05-23/5 от 09.01.2017; ФИО3, представитель, доверенность № 05-23/16 от 25.04.2017,

от ответчика – не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – АТУ ФАР, Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – ООО «Орион», Общество) о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 06.02.2012 № ФАР-РЭ-12/0072.

Исковые требования мотивированы несоблюдением Обществом условий указанного соглашения в части объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов в 2015-2016 годах. Иск нормативно обоснован положениями статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предписаниями Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве), указаниями подзаконных актов в области порядка освоения биоресурсов и компетенции профильных органов государственного контроля.   

В отзыве на иск ООО «Орион», не оспаривая факта нарушения условий договора, указало на несоблюдение Управлением установленного порядка прекращения договорных отношений. В 2015, 2016 годах истец не предпринимал действий по извещению Общества о необходимости исполнения договора. Предложение о необходимости исполнения условий соглашения, направленное уполномоченным органом в 2017 году, носило формальный характер и, с учетом фактического момента поступления в адрес ответчика, не позволяло освоить согласованный объем водных биологических ресурсов за предшествующие периоды.

В судебном заседании арбитражного суда представители истца поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. В качестве дополнения представителями Управления обращено внимание на то, что отзыв ответчика содержит указание на иные договоры, не являющиеся предметом рассмотрения в рамках настоящего спора.    

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя не обеспечил.

 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица с соблюдением порядка, регламентированного статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей истца, арбитражный суд 

У С Т А Н О В И Л:

06.02.2012 между Федеральным агентством по рыболовству (агентство) и ООО «Орион» (пользователь) заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ФАР-РЭ-12/0072, по условиям которого агентство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства терпугов в Северо-Курильской зоне в размере 0,266%.

В соответствии с пунктом 2 договора № ФАР-РЭ-12/0072 промышленные квоты распределяются на каждый календарный год по виду биологических ресурсов и району добычи (вылова) водных биологических ресурсов, исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и доли, закрепленной за юридическим лицом.

Согласно пунктам 3, 4 договора № ФАР-РЭ-12/0072 орган государственной власти принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных юридическому лицу, а юридическое лицо - осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении.

В силу пункта 5 договора срок его действия распространен сторонами на период с момента подписания до 10.12.2018.

Подпунктом «б» пункта 9 договора установлена возможность его расторжения до окончания срока действия по решению Федерального агентства по рыболовству о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в том числе, в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот и прибрежных квот.

В порядке реализации достигнутых договоренностей Приказами Росрыболовства от 03.12.2014 № 931, от 10.12.2015 № 926 ООО «Орион» утверждены квоты вылова терпугов в Северо-Курильской зоне, в том числе: на 2015 год – в размере 83,694 тонн, на 2016 год – в размере 75,253 тонн.   

В период действия соглашения Амурским территориальным управлением Росрыболовства в адрес ООО «Орион» направлены предупреждения от 14.04.2015 № 05-25/1793, от 15.06.2015 № 05-25/2960, от 23.12.2015 № 05-25/7310, от 04.02.2016 № 05-25/687, от 18.03.2016 № 05-25/1770 о необходимости исполнения условий договора № ФАР-РЭ-12/0072.

По результатам мониторинга объемов освоения водных биологических ресурсов комиссией по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов руководителю Росрыболовства рекомендовано принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов путем досрочного расторжения договоров, в том числе, с ООО «Орион» - промышленный лов терпугов в Северо-Курильской зоне (протокол № 77 от 10.02.2017).

Письмом от 16.03.2017 № 05-25/1707 Амурское территориальное управление Росрыболовства направило ответчику предложение о расторжении договора № ФАР-РЭ-12/0072 с приложением проекта соглашения.

Несмотря на предпринятые меры, действий, направленных на прекращение договорных отношений, ООО «Орион» не предпринято.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства спора и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве установлено, что принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов допускается в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве).

Федеральным законом от 03.07.2016 № 349-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и отдельные законодательные акты в части совершенствования распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов» часть 4, предусматривающая обязанность направления предупреждения о необходимости соблюдения условий договора, исключена из статьи 33.5 Закона о рыболовстве. Между тем, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений соответствующие положения Закона о рыболовстве являлись действующими, указанная норма подлежит применению в части оценки достаточности действий органа публичной власти по созданию условий для исполнения соглашения.  

Совокупность приведенных нормативных предписаний позволяет констатировать, что расторжение договора является исключительной мерой, допустимой только при существенном нарушении обязательств и продолжении неправомерного поведения стороны договора.

Нормы пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве подлежат применению в системе иных норм указанного закона, в том числе регламентирующих порядок заключения договора, его расторжения, а также с обязательным учетом основных принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, общих норм гражданского законодательства о расторжении договоров.

В силу пункта 2 части 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

Нормы законодательства о рыболовстве и освоении биоресурсов также указывают на то, что досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой, применяемой судом к нарушителю договорных обязательств, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.

Предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств (учитывая сложный порядок заключения новых договоров и длительность такой процедуры) направлено на исполнение им условий договора и предоставление ему реальной возможности осуществить добычу (вылов) биоресурсов на предоставленных участках в целях их рационального освоения. 

Надлежит также учитывать, что по смыслу указанных норм направление предупреждения при данном нарушении подразумевает предоставление лицу реальной возможности должным образом исполнить обязанность по договору и устранить нарушения в следующем году при освоении квот, выделенных на этот год, поскольку имеющая значение для вывода об исполнении договора в текущем году информация может быть получена в конце года.

Из представленных в материалы дела данных о вылове водных биологических ресурсов по форме № 1-П следует, что в течение 2015-2016 годов ООО «Орион» не приступало к добыче биоресурсов, не осуществляло промышленное рыболовство терпугов в Северо-Курильской зоне согласно доле квоты, закрепленной договором № ФАР-РЭ-12/0072. 

Согласующиеся с приведенными сведения об освоении промышленных квот добычи терпугов в Северо-Курильской зоне ООО «Орион» в 2015-2016 годах отражены в справках АТУ ФАР от 12.05.2017 № 02-49/2017, от 05.06.2017 № 02-49/4036. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что предупреждения  о необходимости исполнения условий договора № ФАР-РЭ-12/0072 в части освоения выделенных долей квот за 2015 год направлялись Управлением в адрес ООО «Орион» письмами 14.04.2015 № 05-25/1793, от 15.06.2015 № 05-25/2960, от 23.12.2015 № 05-25/7310.

Аналогичные меры неоднократно предпринимались в 2016 году: о необходимости исполнения условий договора № ФАР-РЭ-12/0072 в части освоения выделенных долей квот за 2015 год Общество извещалось предупреждениями от 04.02.2016 № 05-25/687, от 18.03.2016 № 05-25/1770. 

Вопреки утверждению ответчика, документальные данные, представленные в материалы дела, подтверждают направление указанных уведомлений в адрес Общества. 

Таким образом, предусмотренные законом предупреждения о необходимости исполнения договора направлялись пользователю в сроки, обеспечивавшие реальную возможность устранить допущенные нарушения и освоить выделенные на 2015-2016 годы квоты. 

Между тем, получив предупреждения Управления относительно необходимости исполнения договора и освоения выделенных в 2015-2016 годах квот, ООО «Орион» мер к исполнению договора не предприняло.

Из согласующихся между собой и ничем не опровергнутых справок АТУ ФАР  от 12.05.2017 № 02-49/2017, от 05.06.2017 № 02-49/4036 следует, что в текущем году «Орион» не приступало к добыче биоресурсов в Северо-Курильской зоне согласно доле квоты, закрепленной договором № ФАР-РЭ-12/0072, выделенной на 2017 год: вылов терпугов в Северо-Курильской зоне по состоянию на 31.05.2017 составил 0 %.

Совокупность установленных фактических обстоятельств указывает на то, что ООО «Орион» добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот, Общество не заинтересовано в сохранении права добычи водных биоресурсов и не предпринимает меры к полному или частичному освоению выделенных квот.

С учетом характера и продолжительности допущенных ответчиком нарушений условий соглашения № ФАР-РЭ-12/0072 от 06.02.2012 расторжение договора отвечает требованиям действующего законодательства, принципам разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Испрашиваемая мера защиты в рассматриваемом случае направлена к исключению длительного нерационального использования биоресурсов, экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, а также предоставлению другим профессиональным субъектам гражданского оборота права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального использования.

В силу частей 1, 3 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ФАР-РЭ-12/0072 от 06.02.2012, заключенный между Федеральным агентством по рыболовству и обществом  с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              С.Ю. Дацук