АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1301/2024

г. Архангельск

28 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,

рассмотрев 14 и 28 мая 2024 года в судебном заседании дело иску общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163020, 

<

...>, каб.32)

к обществу с ограниченной ответственностью "Снабжение Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163046, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2,

о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 21.12.2021 и обязании передать автомобиль, 

при участии представителей до перерыва: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 18.03.2024

от ответчика – ФИО4 (директор),

от третьих лиц – не явились (извещены)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Снабжение Северо-Запад" (далее - ответчик) о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 21.12.2021 (далее - договор). Также истец просил суд обязать ответчика в течение пяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу передать обществу автомобиль Ленд Ровер Фрилендер 2, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): SALFA2BB3EН06888 (далее – автомобиль, транспортное средство). 

Определением арбитражного суда от 15.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2.

13.05.2024 от ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он ссылается на заключение 29.06.2022 между ним и ООО "Снабжение Северо-Запад" договор купли-продажи автомобиля Ленд Ровер Фрилендер 2. В июле 2022 года транспортное средство зарегистрировано в регистрирующем органе. О невыполнении ООО "Снабжение Северо-Запад" обязанности по выплате денежных средств ООО «Технострой» по ранее заключенному договору не знал. В производстве Ломоносовского районного суда г. Архангельска находится дело №2-1351/2024 по иску  ООО "Снабжение Северо-Запад" к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства от 29.06.2022 недействительным, применении последствий недействительности сделки. В настоящее время производство приостановлено до рассмотрения дела №А05-1301/2024. Считает себя добросовестным приобретателем спорного автомобиля. В случае расторжения судом договора купли-продажи от 21.12.2021 и обязании передать автомобиль Ленд Ровер Фрилендер 2, 2014 года выпуска от ООО "Снабжение Северо-Запад" к ООО «Технострой», готов выкупить автомобиль у ФИО2 (нынешнего владельца) и передать автомобиль ООО «Технострой», в случае возврата ему денежной суммы в размере рыночной стоимости автомобиля от ответчика.

13.05.2024 от ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что 28.12.2023 между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля Ленд Ровер Фрилендер 2, 2014 года выпуска. 03.02.2024 транспортное средство зарегистрировано в регистрирующем органе. Указывает о том, что не знал об неисполнении ответчиком перед истцом обязанности по выплате денежных средств по договору купли-продажи спорного автомобиля, и о том, что является добросовестным приобретателем спорного автомобиля. В случае расторжения судом договора купли-продажи автомобиля от 21.12.2021 и обязании передать автомобиль Ленд Ровер Фрилендер 2, 2014 года выпуска от ООО "Снабжение Северо-Запад" у ООО «Технострой» готов передать автомобиль ФИО1, в случае возврата ему денежной суммы в размере 1 100 000 руб.

Представитель истца в ходе судебного заседания представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором изменяет предмет заявленного требования и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи автомобиля от 21.12.2021 в размере 1 300 000 руб., 256 558 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2022 по 13.05.2024, а также процентов с 14.05.2024 по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Рассмотрев уточнение исковых требований, арбитражный суд принимает изменение предмета исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ,  поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Ходатайство об уточнении исковых требований представитель ответчика получил на руки в судебном заседании.

В связи с необходимостью представления ответчиком дополнительных доказательств по делу, судом в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 28 мая 2024 года в 12 час. 00 мин.

28 мая 2024 года судебное заседание продолжено после перерыва. Стороны своих представителей для участия  в деле не направили.

Заслушав пояснения представителей сторон, принявших участие в судебном заседании до перерыва, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

21.12.2021 между ООО «Технострой» (по договору продавец) и ООО «Снабжение Северо-Запад» (по договору покупатель)  заключен договор купли-продажи автомобиля Ленд Ровер Фрилендер 2. Технические характеристики: год выпуска: 2014; идентификационный номер (VIN): SALFA2BB3EН06888; номер шасси (рамы): отсутствует; номер кузова (кабины): SALFA2BB3EН06888; цвет кузова (кабины): синий; рабочий объем (см3): 2179.0; мощность (кВт/л.с.): 110/149,6 (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Стоимость транспортного средства 1 300 000 руб. Покупатель выплачивает продавцу стоимость автомобиля в несколько этапов. В срок до 20 января 2022 года сумму 500 000 руб.; в срок до 10 февраля 2022 года сумму в размере 500 000 руб. В срок до 27 февраля оставшаяся часть суммы в размере 300 000 руб. Все расчеты производятся исключительно безналичным способом с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца. Акт приема-передачи автомобиля подписывается  в день получения всех денежных средств покупателем (пункты 2.1 и 2.2 договора).

В разделе 5 договора, указаны банковские реквизиты сторон.

Сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля от 21.12.2021, согласно которому продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил автомобиль марки Ленд Ровер Фрилендер, идентификационный номер (VIN) SALFA2BB3EН06888, паспорт транспортного средства 78 РН №530766, цвет синий, год выпуска 2014, дополнительное оборудование – нет. Данным актом приема-передачи автомобиля покупатель подтверждает отсутствие претензий к вышеуказанному автотранспортному средству, а продавец подтверждает получение денежных средств в сумме, указанной в пункте 2.1 договора.

Указанный договор и акт приема-передачи подписан представителями продавца и покупателя без замечаний и возражений.

Переход права собственности проданного транспортного средства зарегистрирован в уполномоченном органе.  

Несмотря на указание в договоре условия о передаче транспортного средства после оплаты, а также указание в акте приема-передачи о подтверждении продавцом получения денежных средств в сумме, указанной в пункте 2.1 договора, продавцом передан товар до оплаты. Покупателем автомобиль в установленные договором сроки оплачен не был.

Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 21.12.2021 в одностороннем порядке, в связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате транспортного средства и требовал возвратить в срок не позднее 5 календарных дней с момента получения настоящего уведомления вернуть транспортное средство, указанное в пп.1.1, 1.2 договора от 21.12.2021.

Так ответчик транспортное средство не вернул, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 21.12.2021, а также об обязании ответчика в течение пяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу передать обществу автомобиль Ленд Ровер Фрилендер 2, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): SALFA2BB3EН06888.

В ходе рассмотрения дела, истец изменил предмет требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи автомобиля от 21.12.2021  в размере 1 300 000 руб., 256 558 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2022 по 13.05.2024, а также процентов с 14.05.2024 по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В обоснование изменения предмета исковых требований истец ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела, ему стало известно что спорное транспортное средство в настоящее время находится в собственности ФИО2, что осложняет расторжение договора купли-продажи и возврат автомобиля от ООО "Снабжение Северо-Запад" в собственность истца. Соответственно истцом утрачен интерес в возврате спорного автомобиля.

В порядке статьи 49 АПК РФ изменение предмета исковых требований принято судом.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что изначально ФИО1 приобрел спорное транспортное средство у ООО «Рольф» по договору ФРВ/ОСЗ/П-0030376 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 23.07.2021. Впоследствии ФИО1 продал автомобиль ООО «Технострой» по договору купли-продажи от 12.08.2021, который перепродал автомобиль ООО «Снабжение Северо-Запада» по договору 21.12.2021. Дальше 29.06.2022 ООО «Снабжение Северо-Запада» по договору купли-продажи автомобиля от 29.06.2022 продало его ФИО1, который по договору от 28.12.2023 перепродал его ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются договорами купли-продажи, а также информацией представленной УМВД России по Архангельской области, представленными на основании определения суда об истребовании доказательств.

В настоящее время собственником спорного автомобиля является ФИО2

Также установлено, что вступившим в силу решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 20.04.2023 по делу №2-810/2023 расторгнут договор купли-продажи Ленд Ровер Фрилендер 2, 2014 года выпуска, (VIN): SALFA2BB3EН06888, заключенный 12.08.2021 между ФИО1 и ООО «Технострой»; обязал ООО «Технострой» передать ФИО1 автомобиль Ленд Ровер Фрилендер 2, 2014 года выпуска, (VIN): SALFA2BB3EН06888, номер кузова - SALFA2BB3EН06888, цвет кузова – синий, мощность – 149,6 л.с. в течение десяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ООО «Технострой» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

При этом на момент вынесения судебного акта (20.04.2023) Трусов уже являлся владельцем спорного транспортного средства, возникшего на основании по договору купли-продажи автомобиля от 29.06.2022, заключенного с ООО «Снабжение Северо-Запада». Акт приема-передачи спорного автомобиля к договору от 29.06.2022 подписан сторонами также 29.06.2023.

Арбитражным судом рассматривается заявленное требование об исполнении ответчиком обязательств по оплате товара на момент заключения договора по срокам уплаты, установленным в договоре. Договор  купли-продажи автомобиля от 21.12.2021 недействительным или расторгнутым не признан. На момент заключения договора истец являлся собственником транспортного средства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 упомянутого Кодекса установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 5 указанной статьи к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 486 указанного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Передача продавцом покупателю спорного автомобиля подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи автомобиля от 21.12.2021.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что все расчеты производятся исключительно безналичным способом с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца.

Истцом в материалы дела представлена выписка по счету, указанному в договоре, за период с 22.05.2019 по 15.09.2022. Из указанной выписки следует, что денежные средства от ответчика истцу не поступали.

Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлены.

В судебном заседании 15.04.2024 представитель ответчика, не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, ссылался на заключение договора в иной редакции.

Для предоставления доказательств в обоснование своих доводов, судом был объявлен перерыв в судебном заседании. 

Частью 1 статьи 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств заключения договора купли-продажи автомобиля от 21.12.2021 в иной редакции ответчиком не представлено, так же как и доказательств оплаты спорного товара.

Также судом учитывается, что договор купли-продажи автомобиля от 21.12.2021 имеющийся в материалах дела, был представлен в уполномоченный орган для совершения регистрационных действий в отношении автомобиля.

С учетом установления факта передачи спорного автомобиля ответчику и его неоплаты, арбитражным судом признается обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 1 300 000 руб. долга по договору купли-продажи автомобиля от 21.12.2021.

Истец также просит взыскать с ответчика 256 558 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2022 по 13.05.2024.

Статьей 489 ГК РФ установлено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Так как доказательств оплаты в материалы дела не представлено, истец имеет право на требование о взыскании процентов.

Договором предусмотрена рассрочка внесения платы, а именно покупатель выплачивает продавцу стоимость автомобиля в несколько этапов. В срок до 20 января 2022 года сумму 500 000 руб.; в срок до 10 февраля 2022 года сумму в размере 500 000 руб. В срок до 27 февраля оставшаяся часть суммы в размере 300 000 руб.

С учетом рассрочки платежа, истец начисляет проценты с 21.01.2022 по 13.05.2024.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление от 24.12.2020 № 44) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) процентов, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и, соответственно, юридические лица и предприниматели освобождены от уплаты процентов за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении процентов, подлежавших начислению за период просрочки с 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022 г., независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 1 апреля 2022 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

С 01.10.2022 проценты следует начислять по день фактической оплаты суммы долга, в случае если долг не будет погашен к тому моменту, либо не появятся иные основания для освобождения от ответственности.

Таким образом, истцом неправомерно начислены проценты за период с 01.04.2022 по 31.09.2022.

Судом установлено, что истцом при начислении процентов за период с 01.03.2022 по 13.05.2024 допущены арифметические ошибки, которые привели к том, что сумма заявленных к взысканию процентов оказалась меньше. Данное обстоятельство прав ответчика не нарушает.

Сумма процентов за период с 01.03.2022 по 31.03.2023 составит 22 082 руб. 19 коп. Сумма процентов за период с 01.10.2022 по 23.07.2023 составит 79 068 руб. 49 коп., но поскольку истцом за данный период предъявлена сумма 63 287 руб. 67 коп., в размере меньшем, чем то, на которое вправе претендовать истец, с ответчика за данный период подлежит взысканию сумма в пределах рассчитанной непосредственно истцом. В остальной части  судом взыскиваются с ответчика суммы в соответствии с расчетом истца.

Исключая период моратория из расчета истца, общая сумма процентов за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 13.05.2024 составит 208 271 руб. 02 коп. (6787,68 + 22082,19+ 179401,15) Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части предъявленных к взысканию процентов суд отказывает.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты с 14.05.2024 по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

При обращении в суд, по ходатайству истца был произведен зачет государственной пошлины по чеку - ордеру от 02.06.2023 в размере 6000 руб. в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение поданного искового заявления за требование неимущественного характера.

После изменения предмета иска, принятого судом, истцом государственная пошлина не доплачивалась.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в порядке статьи 110 АПК РФ уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Недостающая часть государственной пошлины, которая составит 22 566 руб., подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Снабжение Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)                      1 508 271 руб. 02 коп.,  в том числе: 1 300 000 руб. долга и 208 271 руб. 02 коп. процентов, а также 5 114 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Снабжение Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 22 566 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

О.А. Суханова