123/2018-76959(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12167/2017

г. Хабаровск

19 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 июля  2018 года.  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304272507800021)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому  краю (место нахождения: 680000, 

<

...>)  

о признании недействительными решения от 05.07.2017 и предписания от  04.07.2017  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, Индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4, ФИО5,  Управление транспорта администрации г. Хабаровска,  

при участии в судебном заседании представителей:  

от ИП ФИО2 – ФИО2, ФИО6 по  доверенности от 14.08.2017;  

от Хабаровского УФАС России – ФИО7 представитель по  доверенности от 11.08.2017 № 4/6112;  

от ФИО4 - ФИО8 по доверенности от 02.08.2017 № 27АА  1131579;  

от ИП Шишак Н.А. - ФИО8 по доверенности от 11.10.2016   № 27АА1037745;  

от ФИО5 – не явились; 

от Управления транспорта администрации г. Хабаровска – не явились,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее  – индивидуальный предприниматель, ИП ФИО2) обратился в  

арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Хабаровскому краю (далее – антимонопольный орган, Хабаровское  УФАС России) в соответствии с требованиями которого, просит суд:  

- признать недействительным решение от 05.07.2017; 

- признать недействительным предписание от 04.07.2017.  

Определением суда от 15.08.2018 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены индивидуальный предприниматель Шишак Н.А., ФИО4, ФИО5, а также Управление транспорта администрации города  Хабаровска (далее – Управление транспорта).  

Определением суда от 08.12.2017 производство по настоящему делу было  приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда  Хабаровского края по делу № А73-8248/2017.  

Определением суда от 08.05.2018 производство по настоящему делу  судом было возобновлено.  

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования  поддержал по доводам заявления и дополнительных пояснений.  

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 указывает на  следующие обстоятельства: на дату подачи заявки на участие в конкурсе  индивидуальный предприниматель имел все основания полагать, что сможет  выполнить взятые на себя обязательства по приобретению автобусов с  заданными характеристиками к установленному сроку; на дату, установленную  конкурсной документацией, заявитель имел заключенный договор на поставку  транспортных средств с определенными конкурсной документацией  техническими характеристиками, задержка с приобретением автобусов  обусловлена форс-мажорными обстоятельствами, а именно забастовками на  заводах-изготовителей, изменениями в законодательстве Республики Корея,  регулирующего осуществление пассажирских перевозок, которые  индивидуальный предприниматель на момент формирования конкурсной  заявки предвидеть не мог; антимонопольным органом допущены нарушения  порядка рассмотрения дела № 04-3/5 о нарушении антимонопольного  законодательства, поскольку заявитель не извещался о рассмотрении  материалов дела.  

Представитель Хабаровского УФАС России возражал против  удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве,  дополнениях к нему, пояснив, что заявителю достоверно было известно о  возможности приобретения к установленному сроку только четырех автобусов  с заданными характеристиками, отсутствие на момент подачи заявки  необходимых денежных средств в отсутствие договора с указанием даты  поставки автобусов у индивидуального предпринимателя не было оснований  полагать, что став победителем, он успеет выполнить обязательства по  приобретению 7 автобусов к установленному сроку, при этом  антимонопольный орган не оспаривает факт действий, совершенных ИП  ФИО2 по приобретению 7 автобусов после победы в конкурсе. По  мнению антимонопольного органа, заявитель, не располагая достаточными  

данными о возможности приобретения автобусов с заданными  характеристиками к 29.08.2016, осознано разместил информацию о  приобретении автобусов, рассчитывая получить преимущество перед  конкурентами, при этом, получив максимальные баллы за характеристики и  срок эксплуатации транспортных средств, становится победителем и получает  право на осуществление перевозок.  

Представитель ИП Шишака Н.А. и ФИО9 в судебном заседании  поддержал позицию Хабаровского УФАС России, опровергая факт забастовок в  2016 году на заводах компании Daewoo, при этом указывая на поставку  заявителем в Россию в это время четырех автобусов.  

Управление транспорта в судебное заседание не явилось, в дополнениях к  отзыву поддержало позицию ИП ФИО2  

ФИО5 в судебное заседание не явилась, отзыв на заявление не  представила.  

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей  Управления транспорта и ФИО5  

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям  представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 29.04.2016 Администрацией города  Хабаровска опубликовано извещение о проведении отрытого конкурса,  предметом, которого является право на получение свидетельства об  осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных  перевозок, в том числе по маршруту № 8-1.  

04.05.2016 ИП ФИО2 подал заявку для участия в конкурсе по  указанному маршруту.  

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 07.07.2016 № 8 

ИП ФИО2 был признан победителем конкурса на право получения  свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту  регулярных перевозок № 8-1.  

По указанному маршруту индивидуальный предприниматель стал  осуществлять перевозки с 29.08.2016.  

В Хабаровское УФАС России поступили заявления индивидуальных  предпринимателей ФИО4, Шишака Н.А. и ФИО5 о  нарушении антимонопольного законодательства со стороны ИП ФИО2, выразившегося во введении конкурсной комиссии в заблуждение, путем  размещения в составе заявок на участие в конкурсе недостоверных сведений о  характеристиках транспортных средств, предлагаемых к осуществлению  регулярных перевозок пассажиров по муниципальному маршруту № 8-1.  

В ходе рассмотрения заявления Хабаровское УФАС России пришло к  выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 признаков нарушения  антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.2  Федерального закона от 26.04.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее –  Закон о защите конкуренции), выразившихся во введении в заблуждение  

конкурсной комиссии путем представления в заявке на участие в открытом  конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту №  8-1 недостоверной информации относительно характеристик транспортных  средств, предлагаемых к осуществлению перевозок.  

На основании части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции  Хабаровское УФАС России выдало индивидуальному предпринимателю  предупреждение № 11 от 22.11.2016 об устранении причин и условий,  способствующих возникновению нарушений и о принятии мер по устранению  последствий такого нарушения.  

В связи с неисполнением в установленный срок ИП ФИО2  выданного предупреждения, Хабаровским УФАС России возбуждено дело №  04-3/5 по признакам нарушения индивидуальным предпринимателем пункта 1  статьи 14.2 Закона о защите конкуренции.  

По результатам рассмотрения дела, Хабаровским УФАС России принято  решение от 05.07.2017 по делу № 04-3/5, в соответствии с которым действия  ИП ФИО2, выразившиеся во введении конкурсной комиссии в  заблуждение путем предоставления в составе заявок недостоверных сведений  относительно соответствия предлагаемых к перевозкам транспортных средств  по маршруту № 8-1 таким характеристикам как: система видеонаблюдения в  салоне транспортного средства, наличие оборудования для перевозки  пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, низкий пол,  устройство для автоматического информирования пассажиров признаны  нарушением пункта 1 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции.  

На основании указанного решения антимонопольный орган выдал 

индивидуальному предпринимателю предписание от 04.05.2017, в соответствии  с которым предписал в срок до 18.08.2017 устранить последствия нарушения  пункта 1 части 14.2 Закона о защите конкуренции путем обращения в  Управление транспорта с заявлением о прекращении действия свидетельства об  осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 8-1 серии  00ХА27 № 000042.  

Не согласившись с названными решением и предписанием, ИП  ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, выслушав их  представителей, исследовав фактические обстоятельства, и оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК  РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2  статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а  также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Постановлением Администрации города Хабаровска от 16.03.2016 № 771  утвержден Порядок проведения открытого конкурса на право осуществления  

перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок (далее –  Порядок № 771).  

Согласно пункту 1.4 Порядка № 771 к участию в открытом конкурсе  допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники  договора простого товарищества, соответствующие требованиям статьи 23  Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных  перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским  наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -  Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ).  

Согласно статье 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ к  участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица,  индивидуальные предприниматели, участники договора простого  товарищества, соответствующие следующим требованиям:  

1) наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам  пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено  законодательством Российской Федерации;  

2) наличие на праве собственности или на ином законном основании  транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре  маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается  свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных  перевозок, либо принятие на себя обязательства по приобретению таких  транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документацией;  

3) непроведение ликвидации участника открытого конкурса -  юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании  банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или  индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;  

4) отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным  платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний  завершенный отчетный период;  

5) наличие договора простого товарищества в письменной форме (для  участников договора простого товарищества).  

Приложением № 4 к Порядку № 771 установлен Перечень критериев и  оценок заявок на участие в открытом конкурсе.  

Согласно указанному Приложению № 4 характеристики транспортных  средств, предлагаемых для осуществления перевозок, являются критериями  оценки заявок, влияющих на количество присужденных заявке баллов.  

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка № 771 для участия в открытом  конкурсе претендентом представляется заявка на участие в открытом конкурсе  (далее - заявка) по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку.  

Пунктом 2.2 Порядка № 771 установлен перечень документов,  прилагаемых к заявке.  

Одним из таких документов, согласно подпункту «а» пункта 2.2 Порядка 

 № 771, является письменное обязательство претендента на участие в открытом  конкурсе (далее - претендент) в произвольной форме по приобретению  

транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре, и  в сроки, указанные в конкурсной документации о проведении открытого  конкурса (в случае отсутствия у претендента на праве собственности или на  ином законном основании транспортных средств).  

Как следует из материалов дела в заявке № 4 на участие в открытом  конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам  регулярных перевозок по маршруту № 8-1 ИП ФИО2 заявил  обязательство по приобретению 11 автобусов большого класса, максимальным  сроком эксплуатации не более 7 лет, имеющих информационные электронные  табло, устройства для автоматического информирования пассажиров, громкую  связь для оповещения пассажиров, наличие низкого пола, наличие  оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями  передвижения, наличие системы видеонаблюдения в салоне транспортного  средства, наличие кондиционера.  

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 07.07.2016 «Об  итогах открытого конкурса на право осуществления перевозок по  муниципальным маршрутам регулярных перевозок» ИП ФИО2  признан победителем по маршруту № 8-1, получив 45 баллов.  

Между тем, как в ходе рассмотрения дела о нарушении  антимонопольного законодательства, так и в ходе судебного разбирательства,  ИП ФИО2 не оспаривалось, что заявитель приступил к  осуществлению перевозок по маршруту № 8-1 не на всех 11 автобусах,  соответствующих характеристикам, заявленным в конкурсной заявке.  

На запрос антимонопольного органа о предоставлении информации о  соответствии характеристик эксплуатируемых транспортных средств по  муниципальному маршруту № 8-1 ИП ФИО2 письмом от 23.09.2016 вх. №  4/10565 сообщил о том, что сроком на 29.08.2016 по муниципальному  маршруту № 8-1 индивидуальным предпринимателем эксплуатируется четыре  транспортных средства, которые полностью соответствуют характеристикам,  указанным в заявке на участие в конкурсе. В отношении остальных семи  транспортных средств пояснил, что их приобрести не удалось в связи с  неоднократным приостановлением конкурса, положительное решение о  кредитовании принято Банком после предоставления пакета документов,  подтверждающих и гарантирующих работу на маршруте в течение 5 лет, в том  числе с даты получения свидетельства об осуществлении перевозок по  муниципальному маршруту регулярных перевозок № 8-1. ИП ФИО2  сообщил, что в ближайшее время все эксплуатируемые транспортные средства  будут соответствовать указанным характеристикам.  

При этом ИП ФИО2 представил контракт № FTK-22.07.16 от  22.07.2016, заключенный с компанией «Foxtradekorea», на поставку  транспортных средств с техническими характеристиками, декларацию на  товары № 10702030/250816/0049388, паспорта транспортных средств, письмо  ПАО «АТБ» от 23.08.2016.  

Таким образом, ИП ФИО2 по состоянию на 23.09.2016  подтвердил, что не все автобусы, эксплуатируемые им на маршруте № 8-1  

соответствуют характеристикам, указанным в заявке, несмотря на то, что по  условиям конкурса, победитель имел право приступить к перевозкам с  29.08.2016 (с учетом начала действия свидетельств), а обязан был приступить к  перевозкам не позднее 60 дней после подведения итогов конкурса, т.е. с  06.09.2016 на автобусах, соответствующим характеристикам, указанным в  заявках.  

Пунктом 1 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции установлен запрет  на недобросовестную конкуренцию путем введения заблуждения в отношении  качества и потребительских свой товара, предлагаемого к продаже, назначения  такого товара, способов и условий его изготовления или применения,  результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для  определенных целей.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, под  конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при  котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или  ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке  воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем  товарном рынке.  

Как разъяснено в пункте 9.2 Письма ФАС России от 24.12.2015 

 № ИА/74666/15 «О применении «четвертого антимонопольного пакета»  введение в заблуждение является следствием распространения не негативной  информации, как в дискредитации, а позитивной, и ее содержание касается  деятельности самого распространителя и (или) его товара. Однако как в том,  так и в рассматриваемом случае, распространяемая информация для признания  действий актом недобросовестной конкуренции должна не соответствовать  действительности.  

Статья 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной  собственности, подписанной Союзом Советских Социалистических Республик  12.10.1967 (далее - Парижская конвенция), содержит общий запрет  недобросовестной конкуренции, под которой, как следует из параграфа 2 этой  статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в  промышленных и торговых делах.  

Как установлено судом, заявителем представлены доказательств того, что  на дату подачи заявки ИП ФИО2 достоверно знал о возможности  исполнения обязательств по приобретению автобусов с характеристиками,  указанными в заявке по маршруту № 8-1.  

Как следует из материалов дела, на обращение ИП ФИО2  компания «Foxtradekorea» в письме от 02.05.2016 сообщила о возможности  поставки в Россию автобусов с запрошенными характеристиками: марка  ВС211М, модель Daewoo, год выпуска 2010. При этом предлагаемые  транспортные средства с низким полом, с приспособлениями для перевозки  людей с ограниченными возможностями, с салонами, оборудованными  информационным табло, видеокамерами и громкой связью оповещения  пассажиров, кондиционерами.  

Компания «Foxtradekorea» выразила согласие поставить 11 транспортных  средств с указанными характеристиками по цене 23 000 долларов США  каждый. Срок отправки в Россию - не позднее 14 дней с момента оплаты.  

11.05.2016 ИП ФИО2 вылетел в г.Пусан Республики Корея для  осмотра автобусов, что подтверждается отметкой в загранпаспорте и  приобщенным к материалам дела фотоснимками, видеозаписью с мобильного  телефона на CD-диске.  

Агент компании «Foxtradekorea» получил от ФИО2 18 000  долларов США в качестве предоплаты за поставку автобусов Daewoo ВС211М,  2010 года выпуска в количестве 11 штук, что подтверждается распиской от  12.05.2016. Указанная сумма отражена в акте сверки расчетов от 24.08.2017 в  связи с последующим расторжением контракта № FTK-22.07.16 как авансовый  платеж (далее – акт сверки).  

Согласно пункту 1 статьи 14 Конвенции Организации Объединенных  Наций о договорах международной купли продажи товаров (далее –  Конвенция) предложение о заключении договора, адресованное одному или  нескольким конкретным лицам, является офертой, если оно достаточно  определено и выражает намерение оферента считать себя связанным в случае  акцепта. Предложение является достаточно определенным, если в нем  обозначен товар и прямо или косвенно устанавливаются количество и цена  либо предусматривается порядок их определения.  

При этом заявление или иное поведение адресата оферты, выражающее  согласие с офертой, является акцептом. Молчание или бездействие сами по  себе не являются акцептом. Акцепт оферты вступает в силу в момент, когда  указанное согласие получено оферентом (пункты 1, 2 статьи 18 Конвенции).  

В соответствии со статьей 23 Конвенции договор считается заключенным  в момент, когда акцепт оферты вступает в силу в соответствии с положениями  настоящей конвенции.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент  формирования заявки на участие в конкурсе у индивидуального  предпринимателя были достаточные основания полагать, что транспортные  средства будут приобретены к установленному сроку.  

24.06.2016 заявитель оплатил продавцу в качестве аванса за поставку  автобусов 74 000 долларов США, что подтверждается банковским ордером №  14177 от 24.06.2016. Указанная сумма отражена в акте сверки расчетов от  24.08.2017 как авансовый платеж.  

Согласно представленной копии электронного билета ИП ФИО2 в  июне 2016 года летал в Республику Корея для осмотра приобретаемых  автобусов, что также подтверждается видеозаписью с мобильного телефона,  приобщенной к материалам дела на CD-диске.  

22.07.2016 между компанией «Foxtradekorea» (продавец) и ИП  ФИО2 (покупатель) заключен контракт № FTK-22.07.16 (далее –  контракт).  

В соответствии с пунктом 1.1 контракта продавец передает в  собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и  

оплачивает транспортное средство. Технические характеристики  приобретаемого товара: марка ВС211М, модель Daewoo, год выпуска 2010,  габаритные размеры: 11000/2500/3179мм, двигатель DL08 (7460сс, 300 л/с).  

Общая сумма контракта 500 000 долларов США (пункт 2.1 контракта). 

Согласно пункту 3.1 контракта расчеты за поставляемый товар  осуществляются в форме банковского перевода в следующем порядке. Первая  часть (авансовый платеж) в размере 100% будет произведена банковским  переводом в течение 10 банковских дней от даты инвойса, выставленного  продавцом.  

В силу пункта 4.1 контракта поставка товара, количеству, цене  согласовывается в коммерческом инвойсе.  

Срок поставки составляет 180 дней от даты совершения авансового  платежа (пункт 4.2 контракта).  

Продавец обязуется предоставить все необходимые документы на товар:  товарно-транспортную накладную, коммерческий инвойс (пункт 5.2 контракта).  

Срок действия контракта – с момента подписания до 31.03.2017. 

Во исполнение контракта индивидуальный предприниматель перевел 74  360 долларов США, что подтверждается банковским ордером № 14177 от  24.06.2016.  

26.07.2016 ИП ФИО2 получено положительное решение  Кредитного совета Гарантийного фонда Хабаровского края о предоставлении  поручительства индивидуальному предпринимателю в размере 10 000 000  рублей для получения банковского кредита.  

Положительное решение Кредитного комитета банка о кредитовании  ФИО2 с целью приобретения автобусов было принято после  предоставления полного пакета документов, включая карты маршрута и  свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных  перевозок.  

Договор об открытии кредитной линии с ПАО «АТБ» № 0114/0000005 на  сумму 20 000 000 рублей заключен заявителем 19.08.2016.  

Согласно пункту 2.2 договора от 19.08.2016 кредитная линия  предоставляется для целевого использования: приобретение основных средств  (автобусы).  

01.08.2016 компания «Foxtradekorea», ссылаясь на форс-мажорные  обстоятельства, сообщила ИП ФИО2 о возможности поставить  вместо 11 лишь 4 автобуса модели Daewoo с техническими характеристиками,  предусмотренными контрактом № FTK-22.07.16.  

Компания «Foxtradekorea» получила аналогичное письмо от 01.08.2016 от  компании Fkholding Corporation, LTD.  

В материалы дела заявителем представлена копия указанного письма,  заверенного вице-консулом Генерального консульства России в Пусане,  Республика Корея.  

Индивидуальному предпринимателю компанией «Foxtradekorea» было  предложено изменить условия контракта и рассмотреть поставку автобусов  модели Hyundai марки Hyundai АС 540.  

22.08.2016 между ИП Артамоновым В.И. и компанией «Foxtradekorea»  заключено дополнительное соглашение к контракту № FTK-22.07.16 от  22.07.2016 в части изменения модели и марки автобусов.  

25.08.2016 года Общество с ограниченной ответственностью (далее -  ООО «Альтерна») на условиях CFR Владивосток ввезло на таможенную  территорию Таможенного союза товар в целях декларирования которого, в  Владивостокскую таможню подана декларация на товары №  10702030/250816/0049388, в которой заявлены следующие сведения:  

- товар № 1 автобус б/у, 2 пасс. двери, 24 места, Daewoo BS 106, момент  выпуска: 2010.07.12, VIN 

<

***>, кузов отсутствует, шасси  KL5UZ54PDAP000342, двиг. DL08S-000015BD, V= 7640 см3, мощность  250лс/187, 5квт, дизельный, голубой/белый. Изготовитель: Daewoo Bus  Corporation, товарный знак: Daewoo;  

- товар № 2 автобус б/у, 2 пасс. двери, 24 места, Daewoo BS 106, момент  выпуска: 2010.07.12, VIN 

<

***>, кузов отсутствует, шасси  KL5UZ54PDAP000344, двиг. DL08S-000007BD, V= 7640 см3, мощность  250лс/187, 5квт, дизельный, голубой/белый. Изготовитель: Daewoo Bus  Corporation, товарный знак: Daewoo;  

- товар № 3 автобус б/у, 2 пасс. двери, 24 места, Daewoo BS 106, момент  выпуска: 2010.07.12, VIN 

<

***>, кузов отсутствует, шасси  KL5UZ54PDAP000345, двиг. DL08S-000113BD, V= 7640 см3, мощность  250лс/187, 5квт, дизельный, голубой/белый. Изготовитель: Daewoo Bus  Corporation, товарный знак: Daewoo;  

- товар № 4 автобус б/у, 2 пасс. двери, 24 места, Daewoo BS 106, момент  выпуска: 2010.07.12, VIN 

<

***>, кузов отсутствует, шасси  KL5UZ54PDAP000346, двиг. DL08S-000112BD, V= 7640 см3, мощность  250лс/187, 5квт, дизельный, голубой/белый. Изготовитель: Daewoo Bus  Corporation, товарный знак: Daewoo.  

Согласно дополнительной информации, содержащейся в графе 31  декларации указанные автобусы с низким полом и оборудованием для  перевозки людей с ограниченными возможностями (инвалидов).  

В материалы дела ИП ФИО2 представлен агентский договор   № RD/AL-2016 от 16.03.2016, заключенный с ООО «Альтерна», согласно  пункту 1.1 которого ООО «Альтерна» (агент) обязуется от имени, по  поручению и за счет принципала за вознаграждение совершать таможенные  операции и иные юридически значимые действия, определенные настоящим  договором, в том числе осуществлять доставку товара до таможенной  территории России, таможенное оформление, хранение и отправку до места  назначения указанного принципалом морским, жд, авиа, авто транспортом в  регионы РФ и иные услуги.  

Согласно приложению № 1 к указанному договору ИП ФИО10  поручил осуществить таможенное оформление указанных выше автобусов.  

Заявителем представлены паспорта ввезенных транспортных средств.  

Хабаровским УФАС России в материалы дела представлены полученные  у Владивостокской таможни документы, поданные ООО «Альтерна» в  

таможенный орган вместе с таможенной декларацией  10702030/250816/0049388, а именно: контракт № RD/AL-2016 от 16.03.2016,  заключенный между ООО «Альтерна» и компанией Fkholding Corporation,  LTD., судовой коносамент DBSLDC160821501 от 21.08.2016, инвойс от  15.08.2016.  

В материалы дела заявителем представлены свидетельства о безопасности  конструкции транспортного средства, выданные испытательной лабораторией  Общества с ограниченной ответственностью Сертификационный центр профи»  серии RU № 0069715, RU № 0069717, RU № 0069718, RU № 0069719 согласно  которым четыре автобуса большого класса модели Daewoo, 2010 года,  ввезенные на территорию Таможенного союза, имеют низкий пол и  оборудование для перевозки инвалидов.  

При таких обстоятельствах, четыре автобуса с заданными  характеристиками приступили к перевозкам регулярных перевозок по  маршруту № 8-1 в срок, установленный конкурсной документацией, что  лицами, участвующими в деле не оспаривается.  

30.08.2018 компания - продавец известила о новых форс-мажорных  обстоятельствах, послуживших причиной неисполнения в оговоренные сроки  обязательств по контракту. В корейский автобусный парк на замену автобусов,  подлежащих отправке в Россию, должны были поступить электробусы. В силу  того, что новые автобусы не прошли тестовых испытаний и были возвращены  на завод производителя, отправка семи автобусов была перенесена до момента,  пока новые автобусы не придут в корейский автобусный парк. Планируемый  срок доставки был обозначен продавцом – до 30.09.2016.  

Компания «Foxtradekorea» получила аналогичное письмо от 30.08.2016 от  компании Fkholding Corporation, LTD.  

В материалы дела заявителем представлена копия указанного письма,  заверенного вице-консулом Генерального консульства России в Пусане,  Республика Корея.  

Впоследствии продавец письмами от 30.09.2016 и от 30.10.2016 дважды  переносил планируемые сроки поставки.  

Во исполнение контракта ИП ФИО2 на основании  выставленной проформы инвойса, содержащей в качестве назначения платежа  – Bus Huyndai FC 540, перевел компании «Foxtradekorea» 35 000 долларов США  (банковский ордер от 08.09.2016 № 84319), 159 000 долларов США (банковский  ордер от 30.09.2016 № 7298) 7 678 долларов США (банковский ордер от  05.10.2016 № 11468), что также подтверждается ведомостью банковского  контроля по контракту.  

16.02.2017 компания «Foxtradekorea» сообщила о невозможности  выполнить условия контракта № FTK-22.07.16 по причине изменения  предельно допустимого срока эксплуатации автобусов в Республики Корея с  семи до десяти лет.  

30.03.2017 сторонами заключено соглашение о расторжении контракта №  FTK-22.07.16, по которому компания «Foxtradekorea» приняло обязательство по  

возврату полученных от индивидуального предпринимателя денежных средств  в размере 201 678 долларов США.  

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что  подписание контракта FTK-22.07.16 не носило формальный характер, не было  направлено на создание видимости достоверности сведений о характеристиках  автобусов, указанных в заявке по маршруту № 8-1, указанный контракт, хотя и  заключенный после подведения итогов конкурса, подтверждает возможность  выполнения ИП ФИО2 обязательств по перевозке пассажиров на  автобусах, имеющих характеристики, указанные в заявке.  

Кроме этого, расторгнув контракт с компанией «Foxtradekorea», для  выполнения принятых на себя обязательств индивидуальный предприниматель  (покупатель) незамедлительно, а именно уже 06.04.2017 заключил договор  купли-продажи автотехники № 90 с Обществом с ограниченной  ответственностью «Автосбыт» (продавец).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 90 продавец обязуется передать  товар и относящиеся к нему документы в собственность, а покупатель принять  и оплатить на условиях настоящего договора автобус городской НЕФАЗ 529930-51 в количестве семи штук согласно спецификации (приложение № 1 к  договору) стоимостью 7 320 432 руб. 20 коп.  

Согласно спецификации автобус 1 класса НЕФАЗ 5299-0000030-51  является низкопольным, предназначенным для перевозки пассажиров по  городским маршрутам. Кондиционирование за счет двух потолочных  турбовентиляторов. Автобус оборудован аппарелью и площадкой для одной  инвалидной коляски для перевозки людей с ограниченной мобильностью.  Радиоборудование – автомагнитола, громкоговоритель, речевой  автоинформатола.  

В силу пункта 2.4 договора № 90 от 06.04.2017 срок оплаты: авансовый  платеж в размере 10% общей суммы договора покупатель осуществляет не  позднее 13.04.2017, доплата в размере оставшихся 90 % общей суммы – после  изготовления товара, направления покупателю по факсу или электронной почте  скан копий паспортов на автобусы и подписания акта технического осмотра в  течении 5 рабочий дней.  

На оплату продавцом выставлен счет № 132 от 10.04.2017. 

Платежным поручением № 115555 от 12.04.2017 ИП ФИО2  оплачен авансовый платеж в сумме 4 843 500 рублей.  

Для покупки семи автобусов марки НЕФАЗ 5299-30-51 индивидуальным  предпринимателем заключен кредитный договор с ПАО «Азиатско- Тихоокеанский банк» № 0114/00006 от 22.06.2017 на сумму 37 000 000 рублей.  

Согласно пункту 2.1.2 целевое назначение кредита – приобретение  основных средств (автобусы).  

Впоследствии индивидуальным предпринимателем приобретены 4  автобуса марки НЕФАЗ 5299-30-51.  

В материалы дела представлены паспорта транспортных средств на  одиннадцать автобусов марки НЕФАЗ 5299-30-51.  

Суд приходит к выводу, что ИП Артамоновым В.И. представлены  доказательства, подтверждающие выполнение им своих обязательств по  приобретению автобусов, хотя и с пропуском установленного конкурсной  документацией срока по причинам, от него не зависящим, а также  доказательства, достоверно подтверждающие наличие у заявителя на дату  подачи заявки реального намерения по приобретению транспортных средств и  возможности выполнить эти обязательства.  

При этом антимонопольным органом не доказано, что ИП ФИО2 своими действиями ввел конкурсную комиссию в заблуждение,  представил в составе заявки не достоверные сведения, что позволило ему  необоснованно стать победителем конкурса по маршруту, нарушив тем самым  права других участников конкурса.  

Установленные судом обстоятельства свидетельствует об отсутствии у  ИП ФИО2 умысла на совершение действий, направленных на  получение преимуществ при осуществлении предпринимательской  деятельности, причинение убытков другим хозяйствующим субъектам.  

Доводы, приведенные антимонопольным органом и третьими лицами, не  опровергают установленные судом обстоятельства.  

Следовательно, Хабаровское УФАС России оспариваемым решением  неправомерно признало в действиях индивидуального предпринимателя  нарушение пункта 1 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции.  

При этом доводы заявителя о допущенных антимонопольным органом  процессуальных нарушениях при рассмотрении материалов дела № 04-3/5 о  нарушении антимонопольного законодательства судом отклоняются как  несостоятельные ввиду следующего.  

В связи с невыполнением предупреждения в установленный срок  Хабаровским УФАС России принято решение о возбуждении дела о нарушении  антимонопольного законодательства в отношении ИП ФИО2  

Копия определения от 13.01.2017 о назначении дела № 04-3/5 о  нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению и копия  приказа о возбуждении дела и создания Комиссии по рассмотрению дела о  нарушении антимонопольного законодательства от 13.01.2017 № 16  направлены ИП ФИО2 16.01.2017, корреспонденция вернулась за  истечением срока хранения.  

Определением от 08.02.2017 рассмотрение дела отложено на 20.03.2017.  Копия определения направлена в адрес заявителя 09.02.2017. Почтовое  отправление вернулось за истечением срока хранения 13.03.2017.  

Определением от 20.03.2017 рассмотрение дела отложено на 27.03.2017.  Копия определения направлена в адрес индивидуального предпринимателя  21.03.2017 (почтовое отправление вернулось 25.04.2017 за истечением срока  хранения).  

Письмом от 20.03.2017 г. Хабаровское УФАС России обратилось в УМВД  России по г.Хабаровску с просьбой об оказании содействия в надлежащем  уведомлении ИП ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела   № 04-3/5.  

Согласно письму УМВД России по г.Хабаровску, поступившему в адрес  антимонопольного органа, со слов сына Артамонова В.И., последний находится  в командировке и прибудет 01.04.2017.  

Определением от 27.03.2017 рассмотрение дела отложено на 19.05.2017.  Копия определения направлена в адрес заявителя 28.03.2017 (почтовое  отправление вернулось за истечением срока хранения 03.05.2017).  

Определением от 19.05.2017 рассмотрение дела было отложено для  принятия заключения об обстоятельствах дела. Рассмотрение дела назначено на  04.07.2017.  

Определение об отложении рассмотрения дела № 04-3/5 о нарушении  антимонопольного законодательства от 19.05.2017 и заключение об  обстоятельствах дела от 19.05.2017 г. направлены а адрес ИП ФИО2  22.05.2017 (почтовое отправление 27.06.2017 вернулось отправителю за  истечением срока хранения).  

Оспариваемое решение принято Комиссией по рассмотрению дела о  нарушении антимонопольного законодательства 04.07.2017 в отсутствие ИП  ФИО2  

Судом установлено, что все определения, заключение об обстоятельствах  дела направлялись антимонопольным органом ИП ФИО2 по адресу,  указанному в ЕГРИП: 

<

...>.  

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 165.1  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления,  уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые  сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые  последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с  момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от  него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место,  где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин,  сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего  жительства, несет риск вызванных этим последствий.  

В пункте 63 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации  разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое  сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его  регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который  гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю  (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).  

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое  сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему  предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу,  

указанному соответственно в едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре  юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным  предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в  абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по  указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший  кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства,  несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).  Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными,  даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по  указанному адресу.  

Судом установлено, что изменения об адресе ИП ФИО2 в  ЕГРИП не вносились.  

Таким образом, индивидуальный предприниматель признается судом  извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела № 04- 3/5 о нарушении антимонопольного законодательства.  

С учетом установленных судом обстоятельств, требования ИП  ФИО2 подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение  Хабаровского УФАС России от 05.07.2017 подлежит признанию  недействительным.  

В связи с признанием судом недействительным решения  антимонопольного органа, признается недействительным выданное на его  основании предписание от 04.07.2017.  

Судебные расходы индивидуального предпринимателя в сумме 300  рублей, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины, на  основании статьи 110 АПК подлежат возмещению заявителю за счет  антимонопольного органа.  

При этом заявителю подлежит возврату государственная пошлина в  сумме 300 рублей, излишне уплаченная по чек-ордеру от 08.08.2017.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198 - 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.  

Признать недействительными решение Управления Федеральной  антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 05.07.2017 и предписание  от 04.07.2017.  

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по  Хабаровскому краю в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2  

Виталия Ивановича судебные расходы в виде уплаченной при обращении в  арбитражный суд государственной пошлины в сумме 300 рублей.  

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300  рублей, излишне уплаченную по чек-ордеру от 08.08.2017.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если  оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а  также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если  решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд  Хабаровского края.  

Судья О.А.Гавриш