ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-22537/2018

г. Киров

22 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейМинаевой Е.В., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 03.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сильницы» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2019 

по делу № А82-22537/2018, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сильницы» 

к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, 

третье лицо: Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области,

о признании незаконным отказа и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сильницы» (далее - заявитель, ООО «Сильницы», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - ответчик, Департамент имущественных и земельных отношений, лицензирующий орган) в продлении срока действия лицензии ЯРО № 00073 ТЭ, формализованного в письме от 09.08.2018 № ИХ.28-7099/18, а также об обязании ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем принятия решения о внесении изменений в пункт 2.1 раздела 2 названной лицензии в части срока действия лицензии до 01.01.2029.

Определением суда первой инстанции от 16.01.2019 (т. 2 л.д. 147-148) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (далее - третье лицо, Департамент охраны окружающей среды и природопользования).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Сильницы» с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также на неправильное применение им норм материального и процессуального права (неверное истолкование закона). В апелляционной жалобе заявитель настаивает на незаконности и необоснованности оспариваемого отказа в продлении спорной лицензии на право пользования недрами, указывает на отсутствие (недоказанность) с его стороны каких-либо нарушений лицензионных условий и требований (вины Общества в таких нарушениях). 

Более подробно доводы Общества со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику приведены в апелляционной жалобе.

Департамент имущественных и земельных отношений в отзыве на апелляционную жалобу возражает против приведенных в ней доводов и опровергает их, находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Департамент охраны окружающей среды и природопользования отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчиком представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.05.2012 Департаментом охраны окружающей среды и природопользования ООО «Сильницы» выдана лицензия на пользование недрами ЯРО № 00073 ТЭ с целевым назначением и видами работ: добыча песчано-гравийно-валунного материала на Осникском участке месторождения для производства щебня, гравия и песка для строительных работ, расположенного в 2 км севернее д. Караш Ростовского района Ярославской области -, с датой окончания действия лицензии – 01.01.2015. 

Неотъемлемой частью указанной лицензии является Лицензионное соглашение (Приложение № 1 к лицензии ЯРО № 00073 ТЭ). 

Лицензия ЯРО № 00073 ТЭ выдана на основании постановления Правительства области от 16.04.2012 № 340-п «О переоформлении права пользовании участком недр», согласно которого право пользования участком недр, предоставленного закрытому акционерному обществу «Петровский карьер» (далее - ЗАО «Петровский карьер»), переоформляется на ООО «Сильницы» (в настоящее время ЗАО «Петровский карьер» признано банкротом).

Ранее, согласно лицензии на право пользования недрами ЯРО № 04674 ТЭ, зарегистрированной 26.12.1998, добычу полезного ископаемого на Осникском участке Карашского месторождения осуществляло ЗАО «Петровский карьер». Право пользования недрами предоставлено ООО «Сильницы», учредителем которого являлось ЗАО «Петровский карьер», для продолжения деятельности на предоставленном участке недр (абзац 2 вводных положений Лицензионного соглашения).

Согласно пункту 2.1 Лицензионного соглашения недропользователь имеет право на пользование недрами для добычи песчано-гравийно-валунного материала на Осникском участке Карашского месторождения до 01.01.2015. Срок начала действия лицензии - со дня ее государственной регистрации.

Лицензия может быть продлена по истечении срока действия при условии, что за данный срок Осникский участок Карашского месторождения не будет отработан полностью. Обязательным условием продления лицензии является выполнение соглашения (пункт 2.2 Лицензионного соглашения).

В соответствии с техническим проектом, разработанным в 2008 году, планируемый уровень добычи полезного ископаемого составляет 800 тыс. куб. м. в год. В последующие годы уровень добычи должен соответствовать утвержденному техническому проекту разработки и согласовываться с органом, выдавшим лицензию. Балансовые запасы по состоянию на 01.01.2011 составляют 12 896,9 тыс. куб. м. (пункт 4.1 Лицензионного соглашения).

Впоследствии согласно внесенных Департаментом охраны окружающей среды и природопользования изменений в лицензию срок окончания действия лицензии продлевался до 01.01.2018 и до 01.01.2019. Балансовые запасы по состоянию на 01.01.2017 составили 12 896,9 тыс. куб. м.

26.06.2018 ООО «Сильницы» представило в Департамент имущественных и земельных отношений заявление о продлении срока действия вышеназванной лицензии сроком на 10 лет.

Письмом от 09.08.2018 № ИХ.28-7099/18 (т.1 л.д.32) лицензирующий орган отказал во внесении изменений в лицензионные условия в части продления срока действия лицензии, что обусловлено нарушением Обществом пункта 4.1 Лицензионного соглашения, выразившимся в несоответствии уровня добычи полезных ископаемых утвержденному техническому проекту разработки и планам развития горных работ. Так, в частности, годовая производительная мощность предприятия составляет 800 тыс. куб. м. в год, в то время как согласно представленной ООО «Сильницы» статистической отчетности о состоянии и движении запасов по форме 5-ГР фактический объем добычи за 2017 год составил 0,0 тыс. куб. м.

Полагая, что отказ Департамента имущественных и земельных отношений в продлении срока действия вышеупомянутой лицензии, формализованный в письме от 09.08.2018 № ИХ.28-7099/18, не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого заявителем отказа ответчика незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются положениями Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон № 2395-1, Закон о недрах). Кроме того, названный Закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Согласно статье 1 названного Закона законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (часть 1). Отношения, связанные с использованием и охраной земель, водных объектов, растительного и животного мира, атмосферного воздуха, возникающие при пользовании недрами, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 2).

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (абзац 1).

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (абзац 3).

Законом о недрах и Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 (далее - Положение № 3314-1), на владельцев лицензий возложена обязанность обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации о недрах, выполнение условий, установленных лицензией, а также своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами и прочих обязательных платежей.

Содержание лицензии на право пользования недрами регламентировано в статье 12 Закона № 2395-1. В названной норме, среди прочего, указано, что лицензия на пользование недрами должна содержать сроки действия лицензии, согласованный уровень добычи полезных ископаемых, а также попутных полезных ископаемых (при наличии), указание собственника добытого полезного ископаемого, а также попутных полезных ископаемых (при наличии). Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Правительством Ярославской области Постановлением от 17.11.2009 № 1105-П утвержден Порядок оформления и переоформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения.

Пунктом 3.16 указанного Порядка определено, что существенными условиями лицензии являются: сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность); условия, связанные с платежами при пользовании недрами; согласованный уровень добычи полезных ископаемых, указание собственника добытого полезного ископаемого; условия выполнения требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; предоставление статистической и иной отчетности об участке недр; сроки подготовки проектов ликвидации или консервации горных выработок и рекультивации земель.

Как установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае 26.06.2018 Общество обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений с заявлением о продлении срока действия спорной лицензии на 10 лет.

При этом в заявлении Обществом, в нарушении положений статьи 10 Закона о недрах не мотивировано требование о продлении срока действия лицензии, не указаны основания для продления срока действия лицензии, отсутствовало обоснование продления установленного срока.

В то же время лицензирующим органом установлено и из материалов дела усматривается, что со стороны Общества имеет место нарушение лицензионных условий (пункт 4.1), выразившееся в отсутствии добычи полезных ископаемых при наличии согласованного лицензией объема (ни в 2017 году, ни в предшествующие годы – добыча полезных ископаемых не ведется с 12.05.2012). Данное обстоятельство (отсутствие добычи полезных ископаемых) Обществом по существу не оспаривается и подтверждается отчетом по форме № 5-гр, составленным самим недропользователем. 

Ссылка Общества на отсутствие с его стороны нарушения лицензионных условий и требований, является несостоятельной.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции также установлено, что земельные участки, на которых предполагалось осуществлять добычу полезных ископаемых, отнесены к землям сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - ЗК РФ).

Статьей 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ) предусмотрено, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных, в частности, с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

В силу пункта 3 статьи 5 Закона № 172-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории.

Из обстоятельств дела следует, что перевод спорного участка из категории «земли хозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности» или иную специальную категорию Обществом не оформлен, что является нарушением условий лицензии  вне зависимости от причин отсутствия такого перевода.

На основании всего вышеизложенного следует заключить, что оспариваемый Обществом отказ Департамента в продлении срока действия лицензии не противоречит приведенным выше положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные участвующими в деле лицами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого отказа ответчика в продлении срока действия лицензии ЯРО № 00073 ТЭ, формализованного в письме от 09.08.2018 № ИХ.28-7099/18, незаконным.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку, принимая во внимание вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактически обстоятельств дела.

Аргументы Общества относительно расчета срока продления лицензии не принимаются апелляционным судом, поскольку не влияют на правомерность оспариваемого отказа в продлении лицензии. 

Ссылка ответчика в обоснование приведенных доводов на судебную практику не принимается апелляционным судом, поскольку приведенные в апелляционной жалобе судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Более того, содержащиеся в них выводы основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2019 по делу № А82-22537/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, а также пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы Общество по платежному поручению от 28.05.2019 № 24340 уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Федеральным законом от 30.11.2016 № 401-ФЗ внесены изменения в абзац шестой пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации: слова «определения и справки» заменены словами «определения или справки» (изменения вступили в силу 30.11.2016). В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявлению о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины прилагаются следующие документы:

- решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной суммы госпошлины;

- подлинные платежные документы (если госпошлина подлежит возврату в полном размере) или копии платежных документов (если подлежит возврату частично).

Таким образом, с 30.11.2016 выдача справки на возврат государственной пошлины не является обязательной, возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2019 по делу № А82-22537/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сильницы»  – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сильницы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 28.05.2019 № 24340.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи         

ФИО4

ФИО1