756/2017-88563(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, 

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-16527/2017

г. Самара

26 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2017 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Ефанова А.А., Радушевой О.Н.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащих образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коламбия»,  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2017 года  о признании заявления акционерного общества «Газпром Межрегионгаз Казань»  обоснованным и введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение  по делу № А65-16527/2017 (судья Мингазов Л.М.) о несостоятельности (банкротстве) о  признании открытого акционерного общества «Коламбия» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08.06.2017 поступило заявление  акционерного общества «Газпром Межрегионгаз Казань» (

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании открытого акционерного общества «Коламбия» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2017  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,  назначено судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2017 по делу   № А65-16527/2017 заявление акционерного общества «Газпром Межрегионгаз Казань»  признано обоснованным, в отношении открытого акционерного общества «Коламбия»  введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим открытого  акционерного общества «Коламбия» утвержден ФИО2  

Требование акционерного общества «Газпром Межрегионгаз Казань» в размере 4  202 013руб. 24 коп. долга, 73 297 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, 43 377 руб. расходы по оплате государственной пошлины  

включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов открытого  акционерного общества «Коламбия» (ИНН 1654023093, ОГРН 1021602838080).  

Не согласившись с указанным определением, ОАО «Коламбия» обратилось в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017  апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 26.09.2017.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не  обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и  размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с  требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в  отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от  03.08.2017 по делу № А65-16527/2017, исходя из нижеследующего.  

В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с абз.2 п.2 ст.7 Закона о банкротстве право на обращение в  арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты возникновения у должника  признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.  

Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом  при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности  составляют не менее трехсот тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти  тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3  настоящего Федерального закона (статья 6 Закона о банкротстве).  

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо  считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если  соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех  месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Согласно п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований  заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование  заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего  Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату  заседания арбитражного суда.  

Как следует из материалов дела, требование заявителя основаны на вступившем в  законную силу решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2017 по делу   № А65-30340/2016, которым с Открытого акционерного общества "Коламбия" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Акционерного общества "Газпром  межрегионгаз Казань" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), взыскано 4 202 013  

рублей 24 копеек долга, 73 297 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами, 44 377 рублей в счет возмещения расходов по государственной  пошлине.  

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены. 

В соответствии с п. 1 ст. 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено  настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным  судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке,  предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.  

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении  наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям,  установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не  удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника  соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3  статьи 48 Закона о банкротстве).  

Таким образом, целью проведения судебного заседания арбитражного суда по  проверке обоснованности требований заявителя к должнику и рассмотрению вопроса о  введении наблюдения является определение наличия у должника признаков,  установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.  

Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника  банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -  юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и  указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны  были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Исходя из положений пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, обоснованность  требований кредитора устанавливается на дату судебного заседания по проверке  обоснованности требований заявителя.  

Должник отвечает признакам неплатежеспособности. 

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что  арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности  заявления и наличии оснований для введения в отношении должника процедуры  наблюдения, утверждения временным управляющим ФИО2 и  включения требований акционерного общества «Газпром Межрегионгаз Казань» в  размере 4 202 013руб. 24 коп. долга, 73 297 руб. 77 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, 43 377 руб. расходы по оплате государственной  пошлины включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.  

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой  инстанции отклоняется в силу следующего.  

Согласно п.1. ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Согласно п.4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного  суда первой инстанции в любом случае рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из  участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте  

судебного заседания.  

Как следует из информационной выписки из ЮГРЮЛ, размещенной на  официальном сайте ФНС России (nalog.tu) юридическим адресом должника является  420111, 

<

...>. Данный адрес также указан на  апелляционной жалобе. Иные адреса ответчика в материалах дела отсутствуют.  

В материалах дела имеется конверт идт. № 42093711271964 (л.д.66), который  направлялся должнику по его юридическому адресу, и который вернулся в суд первой  инстанции с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения», что является  подтверждением надлежащего извещения открытого акционерного общества «Коламбия».  

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.  Удовлетворение установленной судом кредиторской задолженности в ходе любой  процедуры, применяемой в деле о банкротстве, по смыслу п.1 ст. 57 Закона о банкротстве  является обязательным основанием для прекращения производства по делу.  

Должник в случае погашения кредиторской задолженности не лишен возможности  обратиться с таким ходатайством к суду.  

Следует отметить, что должник и заявитель не лишены возможности заключения  мирового соглашения в порядке, предусмотренном ст.150 Закона о банкротстве.  

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений  норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной  отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2017 по делу № А65-16527/2017  является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2017 года о  признании заявления акционерного общества «Газпром Межрегионгаз Казань»  обоснованным и введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение  по делу № А65-16527/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.  

Председательствующий Н.А. Селиверстова 

Судьи А.А. Ефанов  

 О.Н. Радушева