﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3041/2020-АК

г. Пермь

18 июня 2020 года

Дело № А50-35945/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И. В.

судей  Бородулиной М.В., Риб Л.Х., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А., 

при участии:

от  заявителя индивидуального предпринимателя Сбитнева  Игоря Анатольевича – Фефелов В.Н., паспорт, доверенность от 01.03.2019, диплом; 

от третьего лица  Прокуратуры  Пермского края  - Костицына Е.С., удостоверение,  доверенность от 10.06.2020; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя индивидуального предпринимателя Сбитнева  Игоря Анатольевича

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 февраля 2020 года 

по делу № А50-35945/2019, принятое судьей Гилязетдиновой А.Р.

по заявлению индивидуального предпринимателя Сбитнева Игоря Анатольевича (ОГРНИП 305590325500039, ИНН 590303853249) 

к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (ОГРН 1035902106074, ИНН 5948024308)

третьи лица: Пермская межрайонная природоохранная прокуратура, Прокуратура Пермского края, общество с ограниченной ответственностью "Транс-Эффект", 

об оспаривании решения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сбитнев Игорь Анатольевич (далее – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (далее – Комитет) о признании незаконным решения от 31.10.2019 о прекращении действия решения о размещении объектов от 27.09.2019 № 727. В качестве способа восстановления полагаемого нарушенным права заявитель просит суд возложить на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения в течение одного месяца со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 февраля 2020 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что оспариваемым решением нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Оснований для аннулирования Решения от 27.09.2019 года № 727 о размещении объектов у Комитета не имелось. Заявитель ссылается на Постановления Правительства РФ № 1300 от 03.12.2014, которым утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, а именно пункты 11, 12, 17, 18, 19, 22 Перечня.

Комитетом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Прокуратурой Пермского края представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором прокуратура  возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 года производство по рассмотрению указанной апелляционной жалобы приостановлено во исполнение Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»,  Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 года назначено судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства, а также проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобе заявителя индивидуального предпринимателя Сбитнева  Игоря Анатольевича на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 февраля 2020 года  по делу № А50-35945/2019  на 16.06.2020 10:45.

16.06.2020 в  судебном заседании апелляционный суд, установив, что единый период нерабочих дней, установленный Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294,  завершен 11 мая 2020 года, следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по апелляционной жалобе, устранены, возобновил производство по апелляционной жалобе в порядке ст. 145 - 147 АПК РФ, о чем внесено протокольное определение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя  поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель прокуратуры возражал против доводов  апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – полигон захоронения ТБО 1. Участок захоронения отходов (УЗО), литера-А, площадь 20043 кв.м; 2.(1-1) Основание – противофильтрационный экран, литера-А, площадь-25400 кв.м; 3.(1-2) Устройство дренажа-дренажные колодцы, литера-А, кол-во-6 шт.; 4(1-3) Прокладка труб, литера-А, протяженность 196 м; 5(1-4) Префокор, литера-А, протяженность 749 м, 6. Площадка нефтезагрязненного грунта, литера-Б, площадь-32826,4 кв.м; 7(2-1) Основание-противофильтрационный экран, литера-Б, площадь 38378 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, Пальниковское с/п, примерно в 0,7 км на запад от д. Ключики (свидетельство о государственной регистрации права от 15.04.2015 № АА 013668) (л.д. 13).

Данный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 59:32:4620002:13, площадью 105000 кв.м, находящегося по адресу: Пермский край, Пермский район, Пальниковское с/п, примерно в 0,7 км на запад от д. Ключики, и переданного заявителю (арендатор) во временное пользование на основании заключенного с Комитетом (арендодатель) договора аренды земельного участка от 10.08.2017 № 191 на срок с 10.08.2017 по 09.08.2020 (л.д. 18-22).

27.09.2019 Комитетом принято решение о размещении объектов № 727, в соответствии с которым, заявителю разрешено размещение объекта 

1. Проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство. 

2. Элементы благоустройства территории, в том числе, малые архитектурные формы, за исключением некапитальных  нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории" на землях, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: Пермский край, Пермский район, Пальниковское с/п, д. Ключики, восточнее земельного участка с кадастровым номером 59:3264620002:13, согласно схеме предполагаемых к использованию земель или части земельного участка, прилагаемого к решению, на срок 1 год с 27.09.2019 по 26.09.2020 (л.д. 23-24).

В ходе проверок, проведенных в 2019 г. Пермской межрайонной природоохранной прокуратурой, установлено, что в границах территории, предоставленной на основании решения о размещении объектов от 27.09.2019 № 727, расположены объекты: хозяйственные постройки, контрольно-пропускной пункт, автомобильные весы, ограждение, очистные сооружения, которые использует ООО «ТРАНС-ЭФФЕКТ» для эксплуатации полигона ТБО у д. Ключики Пермского района, арендуемого у ИП Сбитнева И.А., на части участка площадью 492 кв.м, ООО «ТРАНС-ЭФФЕКТ» осуществляет захоронение отходов.

31.10.2019 Комитетом принято решение о прекращении действия решения о размещении объектов от 27.09.2019 № 727 с 31.10.2019 (л.д. 12).

Не согласившись с принятым заинтересованным лицом решением от 31.10.2019, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение заинтересованного лица о прекращении действия решения о размещении объектов соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65, часть 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 № 1424/04).

В силу Положения о Комитете имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, утвержденного решением Земского Собрания Пермского муниципального района от 22.12.2016 № 178, Комитет является функциональным органом администрации Пермского муниципального района (п. 1.1); основной его целью является осуществление полномочий Пермского муниципального района по рациональному управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности Пермского муниципального района, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с действующим законодательством, а также реализация единой политики в области земельных отношений и представление интересов Пермского муниципального района по вопросам регулирования земельных отношений в пределах компетенции (п. 2.1); одной из основных задач - эффективное управление земельными участками, находящимися в собственности Пермского муниципального района, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с действующим законодательством (п. 2.2.2); в целях реализации своих целей и задач Комитет имеет право выступать в качестве истца и ответчика в суде (п. 4.1.3).

 Как указывалось выше, 27.09.2019 Комитет принял решение № 727, которым разрешил Предпринимателю размещение объекта "1. Проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство. 2. Элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных  нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории" на землях, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: Пермский край, Пермский район, Пальниковское с/п, д. Ключики, восточнее земельного участка с кадастровым номером 59:3264620002:13.

В последствии 31.10.2019 Комитет принял оспариваемое решение о прекращении действия указанного решения.

Полномочия должностного лица, подписавшего оспариваемое решение, (Мюресов Г.В.), подтверждены представленной в дело выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 46-51).

Судом первой  инстанции  установлено, что оспариваемое решение принято Комитетом по итогам рассмотрения протеста прокуратуры, а также в порядке самоконтроля.

Поскольку оспариваемое решение Комитетом принято, в том числе, по итогам рассмотрения протеста, в сопроводительном письме Комитета, с которым оспариваемое решение направлено в адрес заявителя, имеется ссылка на протест прокуратуры, суд первой инстанции пришел к верному выводу о  том, что  при оценке законности оспариваемого решения необходимо дать оценку выводам Пермской межрайонной природоохранной прокуратуры, содержащимся в протесте.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ, виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в п.п. 1 и 2 ст. 39.36 ЗК РФ), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 (далее – Постановление № 1300) установлен Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. К таким объектам отнесены, в том числе, элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории (п. 4 Перечня), а также проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (п. 12 Перечня).

Постановлением Правительства Пермского края от 22.07.2015 № 478-п утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Пермского края без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Положение № 478-п).

Пунктом 2 названного Положения установлено, что объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение испрашиваемыми землями или земельными участками, на которых планируется размещение объектов (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с п. 3 Положения № 478-п для размещения на землях или земельных участках объектов заявитель обращается в уполномоченный орган с заявлением о размещении объектов.

Пунктом 4 Положения № 478-п установлены требования к форме и содержанию заявления; перечень документов, представляемых вместе с заявлением, приведен в п. 5 Положения № 478-п и включает в себя, в том  числе, схему предполагаемых к использованию земель или части земельного участка, на которых планируется размещение объектов. Такая схема представляет собой документ на бумажном носителе, в котором в текстовой и графической форме отражены сведения о землях или части земельного участка на кадастровом плане территории, необходимые для размещения объектов без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута (п. 6 Положения № 478-п).

Согласно п. 8 Положения № 478-п уполномоченный орган в течение 10 календарных дней со дня поступления заявления и документов, указанных в п. 5 указанного Положения, принимает решение о размещении объектов по форме согласно приложению 2 к Положению либо об отказе в размещении объектов по основаниям, указанным в п. 9 Положения. Решение о размещении объектов не дает право на строительство и (или) реконструкцию объектов, не указанных в решении о размещении объектов.

Основания принятия решения об отказе в размещении объектов предусмотрены п. 9 Положения № 478-п. В частности таким основанием является то, что предполагаемые к размещению объекты не предусмотрены перечнем (п. 9.2 Положения № 478-п).

Пунктом 8.1.3 Положения № 478-п установлено, что действие решения о размещении объектов прекращается в случае, если имеются нарушения земельного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов Пермского края, органов местного самоуправления муниципальных образований Пермского края, касающихся использования территории для размещения заявленных объектов.

По материалам арбитражного дела судом установлено, что в ходе проведенных в 2019 г. Пермской межрайонной природоохранной прокуратурой проверок, установлено, что в границах территории, предоставленной на основании решения о размещении объектов от 27.09.2019 № 727, расположены объекты: хозяйственные постройки, контрольно-пропускной пункт, автомобильные весы, ограждение, очистные сооружения, которые используются ООО "Транс-Эффект" для эксплуатации полигона ТБО, арендуемого у Предпринимателя на основании заключенных договоров аренды сооружения от 01.09.2018 № 04/2018 и от 01.09.2019 № 04/2019.

Факт нахождения хозяйственных построек, контрольно-пропускного пункта, автомобильных весов, ограждения, очистных сооружений в границах территории, предоставленной на основании решения о размещении объектов от 27.09.2019 № 727, подтверждается представленными в дело актом о результатах осмотра от 14.11.2019 и прилагаемыми к нему фотоматериалами и схемой (л.д. 31-35), заявителем не опровергнут.

Решение о размещении объектов от 27.09.2019 № 727 предусматривает размещение объектов, предусмотренных пунктом 12 (Проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство) и частично пунктом 19 (нестационарные объекты благоустройства).

При этом Решение от 27.09.2019 № 727 не содержит целей размещения объектов, предусмотренных пунктами 11, 17, 18, 22 Перечня (линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, пункты весового контроля автомобилей, пункты приема вторичного сырья и др.).

Кроме того, для целей, предусмотренных пунктом 18 Перечня (ограждающие устройства (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические, и декоративные ограждения (заборы), размещаемые на дворовых территориях многоквартирных жилых домов) разрешение на размещение объектов Сбитневу И. А. не может быть выдано, поскольку на прилегающей территории отсутствуют многоквартирные дома.

Также необходимо отметить, что размещение свалки коммунальных отходов, хозяйственных построек, контрольно-пропускного пункта, ограждений, очистных сооружений, что зафиксировано в ходе прокурорской проверки, также не предусмотрено решением от 27.09.2019 № 727.

Более того, как следует из  материалов дела,  территория, на которой разрешено размещение объектов (проездов и элементов благоустройства) решением от 27.09.2019 № 727, фактически  используется ООО «Транс-Эффект», а не ИП Сбитневым И.А., чем нарушены требования ст.ст.39.33-39.34 Земельного кодекса РФ, поскольку такое разрешение носит персонифицированный характер и не предусматривает передачу права размещения объектов третьим лицам.

Решение о размещении объектов ООО «Транс-Эффект» Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района не выдавалось.

Постановлением Правительства Пермского края от 22.07.2015 № 478-п утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Пермского края без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Положение).

В схеме, являющейся приложением к Решению № 727, указаны предполагаемые к размещению объекты, а именно хозяйственные постройки, контрольно  - пропускной пункт, автомобильные весы, ограждение, очистные сооружения. Данные виды объектов не включены в Перечень.

Таким образом, предоставленная Сбитневу И.А. территория используется не в соответствии с решением о размещении объектов, с нарушением Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, данное решение принято незаконно и у Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района имеются основания для принятия решения о прекращении действие решения о размещении объектов от 27.09.2019 № 727.

Принимая во внимание, что хозяйственные постройки, контрольно-пропускной пункт, автомобильные весы, ограждение, очистные сооружения не включены в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный Постановлением № 1300, не являются элементами благоустройства территории, учитывая, что надлежащее обоснование возможности размещения на участке вышеназванных объектов, не относящихся к элементам благоустройства, заявителем не приведено, следовательно,  нарушения земельного законодательства, влекущие прекращение действия решения о размещении объектов, доказаны.

Ссылка заявителя на методические рекомендации для подготовки Правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.04.2017 № 711/пр, не может быть принята, поскольку указанные рекомендации разработаны в целях оказания методологического содействия органам местного самоуправления при подготовке ими в рамках реализации полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», правила благоустройства территорий городских и сельских поселений, городских округов, внутригородских районов, не распространяются на правоотношения между органами власти и лицами, желающими приобрести права на земельные участки.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 февраля 2020 года по делу № А50-35945/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 Председательствующий

И.В.Борзенкова 

 

Судьи

 

М.В. Бородулина                         

         Л.Х.Риб