Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-11770/2019

г. Петрозаводск

03 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., рассмотрев материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» о взыскании 61 381,72 руб. и судебных издержек в сумме 182,20 руб.,

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 61 381,72 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию по лицевому счету № 

<

***> за августа 2019 года в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а также судебных издержек в сумме 182,20 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124 (далее – Правила № 124) и статьи 162, 192, 195, 198, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04 декабря 2019 года заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок рассмотрения дела установлен – не позднее 28 января 2020 года.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором он требования не признает, указал, что заявленные истцом объемы электрической энергии Обществом не признаются, поскольку поименованные в заявлении многоквартирные дома (за исключением дома № 5 по ул.Профсоюзов в г.Петрозаводске) в спорный период не находились в управлении ответчика; считает, что поскольку договор управления прекращен, то управляющая организация прекращает управление многоквартирными домами с даты, указанной в договоре. Кроме того, ответчик возражал относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих факт потребления ответчиком электрической энергии в заявленных объемах.

Истец направил письменные пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве, в которых указал, что задолженность ответчика подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, в том числе счетами-фактурами и актами приема-передачи энергии за указанный период. Оспаривая сумму долга, ответчик контррасчет не представил. ООО «Мой дом» являлась управляющей организацией в спорный период. В случае исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта РФ управляющая организация в соответствии с частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД до момента, пока не будет выбрана иная управляющая организация или иной способ управления МКД и, соответственно, пока указанные сведения не будут включены в реестр лицензий субъекта РФ. 

24 января 2020 года судом вынесена резолютивная часть судебного акта. 

28 января 2020 года от ответчика в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления, или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев указанное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению и изготавливает мотивированное решение.

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия. 

В августе 2019 года истец осуществил поставку электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, на оплату которой, выставил счет-фактуру на сумму 61 381,72 руб. (л.д.16-17). 

Неоплата выставленного счета ООО «Мой дом» послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Оценив обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее -Правила № 354) определено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 1 и 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Правил № 354 и нормами, содержащимися в Правилах №124, исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку электроэнергии с целью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, управляющая компания на основании указанных норм права обязана заключать договоры ресурсоснабжения с поставщиком соответствующего коммунального ресурса с целью выполнения принятых на себя в рамках договора управления многоквартирным домом обязательств, в том числе: обязательств по обеспечению энергоснабжения общедомового имущества.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). ООО «Мой дом» является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, следовательно, сложившиеся между сторонами в спорный период отношения квалифицируются судом как договорные.

Нормами части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, пункта 3 части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

Гарантирующий поставщик, как ресурсоснабжающая организация, вправе получить плату за весь фактически переданный в многоквартирный дом объем электрической энергии.

Факт поставки электрической энергии для общедомовых нужд многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «Мой дом», ответчиком не оспорен.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении коммунальных услуг, и объем потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН) коммунальных услуг.

Для осуществления расчетов с ответчиком зарегистрирован договор (открыт лицевой счет) № 

<

***>. 

В силу пункта 21(1) Правил № 124, фактическое потребление управляющей организацией электрической энергии за расчетный период определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, за вычетом объемов электрической энергии, потребленной в жилых (нежилых) помещениях многоквартирных домов. Таким образом, указанными правовыми нормами установлена обязанность управляющей организации оплатить ресурсоснабжающей организации объем электрической энергии, предоставленной собственникам/пользователям помещений в многоквартирном доме на общедомовые нужды, то есть потребленной на цели содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

С 01.01.2017 в связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» плата за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией не является платой за коммунальную услугу, а включена в плату за содержание жилого помещения. Соответственно, с 01.01.2017 плата за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды для собственников/пользователей помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, АО «ТНС энерго Карелия» не начисляется, а весь объем электрической энергии, потребленной многоквартирным домом на общедомовые нужды, в соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124, выставляется к оплате ответчику. 

Расчет начислений управляющей компании на ОДН за спорный период выполнен истцом в соответствии с Правилами № 354 и № 124, а также нормативными правовыми актами уполномоченных органов исполнительной власти Республики Карелия.

Данный расчет проверен судом и признан верным, контррасчет ответчик не представил. При этом суд отмечает, что ООО «Мой дом» является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем обладает всей полнотой информации, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых помещений и количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых приборов учета, тарифы на электрическую энергию, а также нормативы потребления электрической энергии, примененные истцом в расчете, являются общедоступными, в связи с чем ответчик имеет возможность проверить начисления, производимые АО «ТНС энерго Карелия».

Какие-либо доказательства в подтверждение иных площадей МКД, нежели использованных в расчетах истца, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

Материалами дела, в том числе сведениями, размещенными в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства на официальном сайте в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» по электронному адресу: http://dom/gosuslugi.ru (определен Приказом Минкомсвязи России № 504, Минстроя России № 934/пр от 30.12.2014 года), подтверждается факт осуществления Обществом с ограниченной ответственностью «МОЙ ДОМ» полномочий управления в отношении всех спорных домов, по которым истцом произведен расчет стоимости энергоснабжения электрической энергии на общедомовые нужды за август 2019 года (л.д.46-47). 

При этом, суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального права доводы ответчика относительно прекращения им деятельности по управлению названными домами с дат прекращения сроков действия соответствующих договоров управления. 

В соответствии со статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «МОЙ ДОМ» (ответчик) осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на основании лицензии № 010000131 от 11.09.2015 года (л.д.46-47).

Из содержания частей 1 и 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, подлежат обязательному размещению в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, который должен содержать раздел, включающий в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Сведения, содержащиеся в указанном реестре, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению в Государственной информационной системе жилищно - коммунального хозяйства согласно части 4 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В свою очередь орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно - коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

- возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

- возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

- государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Приведенная норма права направлена на соблюдение прав собственников помещений в многоквартирных домах (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, их обслуживанию и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов) в этих домах.

Таким образом, комплексное толкование приведенных правовых норм свидетельствует о том, что в случае прекращения договора управления многоквартирным домом соответствующие обязанности сохраняются за управляющей организацией до наступления обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Обратные доводы ответчика являются неправомерными и отклоняются судом.

Ссылка ответчика на письмо Минстроя России от 11.01.2017 года № 241-АТ/04 также отклоняется, поскольку названный документ не является нормативным правовым актом, размещен в качестве ответа на иной вопрос (анализ различий в порядках прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом), применение части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном письме не анализируется и само содержание данного письма никаких выводов об отсутствии необходимости соблюдения условий фактического прекращения управления многоквартирным домом, установленных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, не содержит.

В материалы дела ответчиком представлены решения Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 05.03.2019, от 26.06.2019 и от 05.07.2019 об исключении из реестра лицензий Республики Карелия находившихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов в городе Кондопога и городе Лахденпохья (л.д.36-41)

Вместе с тем, из сведений, размещенных в Государственной информационной системе жилищно - коммунального хозяйства на официальном сайте в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» по электронному адресу: http://dom/gosuslugi.ru (л.д.46-47), по состоянию на 27.12.2019 года отсутствуют сведения о наступлении в отношении спорных домов событий, предусмотренных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе об изменении способа управления названными домами или о выборе новой управляющей организации в целях управления этими домами.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...>, включен в лицензию ООО «Управдом» только 01.10.2019 (начало периода управления домом) (л.д..48-49). Следовательно, до 01.10.2019 г. в соответствии со статьей 200 Жилищного кодекса Российской Федерации управление указанными МКД осуществляло ООО «Мой дом». 

Ответчик доказательств в подтверждение наступления таких событий в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил. 

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с подлежащими применению к спорным правоотношениям сторон нормами материального права, принимая во внимание доказанность того факта, что обязательства по управлению спорными домами в спорный период (август 2019 года) подлежали исполнению ответчиком, а также того факта, что истец в заявленный период поставил в названные дома электроэнергию, выставив ответчику счет - фактуру на оплату электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за указанный период, суд приходит к выводу о наличии у управляющей организации (ответчика) статуса исполнителя спорных коммунальных услуг и о наличии между сторонами фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети. 

В связи с изложенным ООО «Мой дом» как управляющая компания, обязано вносить плату за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества, поскольку на управляющую компанию в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в ее управлении, и, как следствие, обязанность по оплате всего объема потребленного для этой цели коммунального ресурса.

Расчет объема электрической энергии, поставленной в заявленный период на общедомовые нужды, правомерно произведен истцом на основании пункта 21(1) Правил № 124 исходя из разницы между объемом общедомового энергопотребления и объемом индивидуального энергопотребления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 61 381,72 руб. - задолженности по оплате энергоснабжения электрической энергией на общедомовые нужды за август 2019 года по договору (лицевому счету) № 

<

***>, - является доказанным по праву и по размеру, как следствие, удовлетворяет его полностью. 

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела, суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу правовой позиции, отраженной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; так, понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела. 

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). 

В целях защиты собственных прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств направления ответчику копии искового заявления и доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования настоящего спора, истец понес почтовые расходы, составляющие в совокупности 182,20 руб., включающие 91,10 руб. - за направление ответчику копии искового заявления (л.д.11-12), 91,10 руб. - за направление ответчику копии заявления о вынесении судебного приказа в целях соблюдения требований части 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.13-15) (определением от 15.11.2019 судебный приказ был отменен (л.д.18-19)). 

Названные расходы надлежаще подтверждены почтовыми квитанциями, корреспондирующими датам составления искового заявления и заявления о выдаче судебного приказа.

Ответчиком факт несения и размер данных расходов истца не оспорен. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует данные расходы истца как судебные и присуждает их к компенсации за счет ответчика. 

Таким образом, исковые требования и заявление о возмещении судебных расходов Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 61 381,72 руб. задолженности за потребленную электроэнергию по лицевому счету 

<

***> за август 2019 года, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2455 руб. и судебных издержек в сумме 182,20 руб.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

3. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Судья

Лазарев А.Ю.