АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

                                                           Именем  Российской  Федерации

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -22749/2017

г. Барнаул

05 июня   2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2018. 

                                                         Решение суда в полном объёме изготовлено 05.06.2018.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бэст Фрут", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Бийск Алтайского края  к обществу с ограниченной ответственностью "Элмо", ИНН 

<

***>, ОГРН   

<

***>, г.Барнаул Алтайского края о взыскании   116 622 руб. 26 коп., в том числе 101 942 руб. 84 коп. основного долга и 14 679 руб. 76 коп. неустойки за период с 17.08.2017 по 08.12.2017  по договору поставки № 15694 от 29.11.2014, с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Элмо"  ФИО2, г. Барнаул,

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

   Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бэст Фрут" (далее ООО "ТД "Бэст Фрут") обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Элмо" о взыскании 116 622 руб. 26 коп., в том числе 101 942 руб. 84 коп. основного долга и 14 679 руб. 76 коп. пени по договору № 15694 от 29.11.2014.

 Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 27.12.2017  дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

   В установленный судом срок от ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. Ответчик ссылался на ч.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на то, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2018  по делу № А03-22149/2017 в отношении ООО "Элмо" введена процедура наблюдения.

Истец позицию по ходатайству ответчика не выразил.

Для выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств, суд определением от 06.03.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Суд отклонил ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения с учетом  п. 28 Постановления ВАС РФ от 22.06.2012 № 35.

Определением от 05.04.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, временного управляющего ООО "Элмо".

 В связи с привлечением третьего лица рассмотрение дела откладывалось.

 Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец, ответчик, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, однако не явились. От истца  поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

   В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

   Гражданские правоотношения между ООО "ТД "Бэст Фрут" (поставщик) и  ООО "Элмо" (покупатель) возникли из договора поставки товаров №15694, заключенного сторонами  28.11.2014, по условиям которого  поставщик обязался поставлять товары покупателю, а покупатель обязался принимать эти товары и оплачивать их в порядке и сроки, определенные договором (п.1.1 договора).

   Согласно п.1.2 договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

  Согласно п.1.3 договора количество, ассортимент и цена поставляемого товара в отдельной партии определяется поставщиком в соответствии с заявкой покупателя и указывается в товарно-сопроводительных документах, сопровождающих поставку каждой партии товара (далее накладные).

 В соответствии с п. 4.3 договора расчеты между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем передачи наличных денежных средств в кассу поставщика.

 Согласно п.4.4 договора покупатель производит оплату поставленного товара в течение 14 дней со дня поставки соответствующей партии товара по договору. Дата поставки определяется как дата, указанная в товарной накладной на партию товара.

 По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

   В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

   Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

   Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договора  произвел ответчику поставку товара по универсальным передаточным документам  на сумму 127 204 руб. 56 коп.. 

  Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за полученный товар  произвел не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 101 942 руб. 84 коп. 

  Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

  Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

   Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

 Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором поставки № 15694 от 28.11.2014, универсальными передаточными документами, претензией,  другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.   

    Ответчик не оспорил факт получения товара, наличие и размер задолженности, доказательства оплаты  не представил.

    В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

    Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

    В соответствии с п. 6.1 договора при просрочке оплаты поставщик имеет право начислить и требовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

  Ответчик обязательства по оплате задолженности не исполнил, в связи с чем, истец начислил ответчику неустойку за период с 17.08.2017 по 08.12.2017  в размере 14679 руб. 76 коп. Проверив расчет суд установил, что  у истца допущена арифметическая ошибка при расчете количества дней просрочки – 144, вместо 114 дней. Согласно расчетам суда неустойка за указанный период составляет 11 621 руб. 48 коп., которая и подлежит взысканию. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

  Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ не установлено. 

  На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению частично.

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственный пошлины по иску в сумме 4499  руб. относятся на стороны  пропорционально размеру удовлетворенных требований (97,38%), 4 381 руб. 13 коп.  суд относит на ответчика, 117 руб. 87 коп. - на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                            Р Е Ш И Л :      

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элмо" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бэст Фрут" 113 564 руб. 32 коп., в том числе 101 942 руб. 84 коп. основного долга и  11 621 руб. 48 коп. неустойки, а также взыскать 4 381 руб. 13 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать.

             Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения.

 

             Судья                                                                                    С.В. Лихторович                                                                                           С.В. Лихторович