АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-9859/2018

г. Ижевск

28 августа 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019г.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Ю. Степановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» г.Ижевск о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республики г.Ижевск от 11.03.2019 №018/06/106-64/2019, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Общества с ограниченной ответственностью «НОРДМЕД» г.Санкт-Петербург, 2) Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница №4 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики»,  г.Ижевск,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 07.06.2019;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.05.2019,

в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе; 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» (далее ГКУ УР «РЦЗ УР», учреждение, заказчик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республики (далее Удмуртское УФАС России, антимонопольный орган, управление, ответчик) от 11.03.2019 №018/06/106-64/2019.

Заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении в полном объеме на основании доводов, изложенных в заявлении и в письменных пояснениях (л.д.5-8, 118-119).

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.18-20).

Определениями от 17.06.2019 судом на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «НОРДМЕД» г.Санкт-Петербург (далее ООО «НОРДМЕД», третье лицо), 2) Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница №4 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики»,  г.Ижевск, (БУЗ УР «ГКБ №4 МЗ УР», третье лицо).

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на заявление в установленные судом в определении сроки, не представили. Дело на основании ст. 123, 156, 200 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения. 

Из представленных по делу доказательств следует, что 01.03.2019 в Удмуртское УФАС России поступила жалоба ООО «НОРДМЕД» на положения документации об электронном аукционе «Гастрофиброскоп» (номер извещения в Единой информационной системе в сфере закупок – 0813500000119000632) (далее аукцион) (л.д. 101-103).

Согласно жалобе ООО «НОРДМЕД» описание объекта закупки в действующей редакции не позволяет участнику закупки сформировать  предложение  о поставке необходимого заказчику товара, так как сама по себе лампа галогеновая и сетевой кабель являются принадлежностями к медицинскому изделию; указание к какому конкретно изделию медицинского назначения закупаются рассматриваемые позиции, в документации отсутствуют; кроме того, описание объекта закупки не соответствует статье 33 Закона о контрактной системе в части использования показателей единиц мощности компонентов закупаемого товара, не предусмотренных постановлением Правительства России от 31.10.2009 №879; на действующем рынке отсутствует оборудование, соответствующее требованиям Заказчика, установленным в документации об Аукционе; положения документации об Аукционе нарушают часть 3 статьи 14 Закона о контрактной системе и постановление Правительства России от 26.09.2016 №968 в части объединения в один лот гастрофиброскопа и лампы накаливания галогенной.

04.03.2019 в адрес ГКУ УР «РЦЗ УР», ООО «НОРДМЕД», БУЗ УР «ГКБ №4 МЗ УР», ООО «РТС-тендер» антимонопольным органом направлены уведомления о содержании жалобы и проведении внеплановой проверки. Рассмотрение жалобы назначено на 07.03.2019 (л.д. 99-100).

Представители заказчика, ГКУ УР «РЦЗ УР» с доводами жалобы не согласились, представили в антимонопольный орган письменные пояснения (л.д. 29-30) и пояснили, что заказчиком в Части II документации об аукционе  установлены показатели объекта закупки и значения показателей объекта закупки исходя из его потребностей. Ограничения в отношении товара (объекта закупки) заказчиком не устанавливаются. Отсутствие ограничения числа участников закупки подтверждается участием в электронном аукционе пяти заявок, по результатам рассмотрения которых, было принято решение  о допуске и признании участниками аукциона четырех участников закупки, подавших указанные заявки.      

В ходе проверки жалобы ООО «НОРДМЕД» антимонопольный орган установил, что 19.02.2019 заказчик разместил в Единой информационной системе в сфере закупок извещение и документацию о проведении аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 1 334 370, 33 руб. 01.03.2019 дата окончания подачи заявок. 

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронномаукционе на участие в Аукционе поданы 5 заявок, участнику закупки, заявке которого присвоен идентификационный номер 104546439, аукционной комиссией Уполномоченного органа было отказано в допуске к участию в закупке. Участники закупки, заявкам которых присвоены идентификационные номера 104545707, 104546148, 104548551, 104548976, допущены аукционной комиссией Уполномоченного органа кучастию в Аукционе. На момент рассмотрения жалобы контракт не заключен.

Объектом рассматриваемой закупки является поставка оборудования «Гастрофиброскоп».

Пунктом 1.24.1 таблицы 1 части II «Описание объекта закупки: Техническое задание» документации об Аукционе установлен показатель закупаемого товара: «Выходная мощность, В», со значением такого показателя - не менее 150. Данный показатель является изменяемым.

В соответствии с пунктом 4 Положения о единицах величин, в Российской Федерации допускаются к применению основные единицы Международной системы единиц (далее - СИ), производные единицы СИ и отдельные внесистемные единицы величин.

Пунктом 12 Положения о единицах величин установлено, что при написании значений величин применяются обозначения единиц величин буквами или специальными знаками (°), ('), ("). При этом устанавливаются 2 вида буквенных обозначений - международное обозначение единиц величин и русское обозначение единиц величин.

Согласно пункту 13 приложения №2 к Положению о единицахвеличин, наименованием величины единицы мощности является «ватт»,имеющей обозначение в международном формате — «W», в русском формате - «Вт».

Обозначением в русском формате - «В» является обозначение единицэлектрического напряжения, электрический потенциал, разности электрических потенциалов, электродвижущей силы (пункт 15 приложения №2 к Положению о единицах величин).

В ходе проверки, Комиссией Удмуртского УФАС России установлены нарушения учреждением пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившиеся в описании заказчиком и уполномоченным учреждением объекта закупки не в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 части 1, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, а именно описание объекта закупки не содержит обозначение единицы измерения в отношении показателя закупаемого товара: «Выходная мощность», которая определена в Положении о единицах величин, допускаемых к применению в Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2009 №879 (далее Положение о единицах величин). Поскольку единица измерения «В» является обозначением величины электрического напряжения, электрического потенциала, разности электрических потенциалов, электродвижущей силы, следовательно, она не может быть применена в отношении величины, определяющей единицу мощности. 

При этом в Документации об аукционе не содержится обоснование использования нестандартных показателей к товару, описанию объекта закупки.

Следовательно, описание объекта закупки, сформулировано заказчиком не в соответствии с терминологией и значениями показателей, предусмотренными Положением о единицах величин, что не позволяет определить соответствие закупаемого товара требованиям заказчика, а также создает препятствие для потенциальных участников аукциона на стадии допуска к участию в нем, что противоречит требованиям пунктов 1, 2 части 1, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

11.03.2019 Комиссией Удмуртского УФАС России принято решение по делу №018/06/106-64/2019, в соответствии с которым:

1. Жалоба ООО «НОРДМЕД» на положения документации об электронном аукционе №зз-01695-19 гастрофиброскоп (номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок - 0813500000119000632), признана обоснованной в части первого довода о несоответствии описания объекта закупки требованиям статьи 33 Закона о контрактной системе в части использования показателей единиц мощности компонентов закупаемого товара, не предусмотренных постановлением Правительства России от 31.10.2009 №879.

2. заказчик – БУЗ УР «ГКБ №4 МЗ УР» признан нарушившим пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. уполномоченное учреждение - ГКУ УР «РЦЗ УР» признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.i

4. решено выдать аукционной комиссии уполномоченного учреждения - ГКУ УР «РЦЗ УР» обязательное для исполнения предписание об отмене всех протоколов, составленных в ходе проведения закупки, заказчику - БУЗ УР «ГКБ №4 МЗ УР» - предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

5.решено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Удмуртского УФАС России для возбуждения производства по делу обадминистративном правонарушении в отношении виновных должностных лиц ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (л.д. 21-27).

Несогласие заявителя с решением УФАС по УР от 11.03.2019 №018/06/106-64/2019 послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона о контрактной системе не допускается возлагать на уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта. Формирование описания объекта закупки и утверждение документации о закупке осуществляет заказчик до момента размещения извещения об осуществлении закупки и документации о закупке, то есть до начала выполнения совокупности действий, определенных Законом о контрактной системе как «определение поставщика», выполняемых учреждением. Поскольку учреждение размешает утвержденную заказчиком документацию, вывод антимонопольного органа о нарушении учреждением требований пунктов 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, является ошибочным. Кроме того, никакими контрольными функциями (полномочиями) в отношении заказчиков в части проверки соответствия заявки и представленных ими документов требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, учреждение не обладает. Учреждение также отмечает, что начало определения поставщика Закон о контрактной системе связывает с формированием и размещением извещения о закупке, а не с разработкой и утверждением документации о закупке.

Антимонопольный орган требования заявителя не признал, указав, что при согласовании документации об электронном аукционе посредством приема заявок от заказчика, уполномоченным учреждением осуществляется проверка соблюдения норм Закона о контрактной системе в отношении представленных заказчиком документов. Уполномоченное учреждение непосредственно наделено правом внесения изменений в документацию о закупке либо самостоятельно, либо путем возврата заявки на доработку, в том числе, в случае нарушений Закона о контрактной системе. Уполномоченное учреждение, разрабатывая и размещая документацию об электронной аукционе, обязано соблюдать нормы Закона о контрактной системе в части описания объекта закупки наравне с заказчиком. Описание объекта закупки заказчиком, не исключает обязанность ГКУ УР «РЦЗ УР» разместить документацию об электронном аукционе в соответствии с нормами Закона о контрактной системе, так как часть 2 «Описание объекта закупки: Техническое задание» документации об аукционе, не может рассматриваться отдельно от остальной части документации, составленной уполномоченным учреждением. Кроме того, описание объекта закупки не содержит обозначение единицы измерения в отношении показателя закупаемого товара: «Выходная мощность», которая определена в Положении о единицах величин. Поскольку единица измерения «В» является обозначением величины электрического напряжения, электрического потенциала, разности электрических потенциалов, электродвижущей силы, следовательно, она не может быть  применена в отношении величины, определяющей единицу мощности. При этом в документации об аукционе не содержится обоснование использования нестандартных показателей к товару, описанию объекта закупки. 

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно части 4 статьи 3 Закона о контрактной системе под участником закупки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В целях соблюдения принципа обеспечения конкуренции ФАС России, как уполномоченный орган по осуществлению контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе вправе осуществлять внеплановую проверку на основании любой поступившей информации о нарушении указанного законодательства, по результатам проведения которой принимается соответствующее решение.

Порядок подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, а также на положения документации о закупке установлен статьей 105 Закона о контрактной системе.

На основании части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке (часть 3 статьи 105 Закона о контрактной системе). 

Таким образом, Закон о контрактной системе различает понятия «участник закупки» и «участник закупки, подавший заявку на участие», предоставляя последнему дополнительное право обжалования действий (бездействия) заказчика, совершенные после начала рассмотрения соответствующих заявок.

Следовательно, положения аукционной документации могут быть обжалованы в установленный срок любым потенциальным участником такой закупки без подачи заявки на участие в электронном аукционе и без запроса разъяснений аукционной документации. Жалоба должна быть принята и рассмотрена антимонопольным органом при отсутствии оснований для ее возвращения. Аналогичный вывод содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11323/12, от 27.09.2011 № 3913/11, от 22.11.2011 № 6274/11.

В части 8 статьи 105 Закона о контрактной системе определено содержание жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки.

Согласно части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если: 1) жалоба не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей; 2) жалоба не подписана или жалоба подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами; 3) жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей; 4) по жалобе на те же действия (бездействие) принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок.

Порядок рассмотрения жалобы определен статье 106 Закона о контрактной системе. В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

С учетом требований указанных норм права Удмуртским УФАС России правомерно принята к рассмотрению жалоба ООО «НОРДМЕД» при отсутствии оснований к ее возвращению. Удмуртское УФАС России при принятии оспариваемого решения выполняло свои функции и осуществляло возложенные на него законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке. 

В соответствии с пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: 

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Исходя из буквального толкования указанных положений Закона о контрактной системе, следует, что документация об электронном аукционе должна обеспечивать адекватное и четкое восприятие существа (предмета) закупки, не может содержать противоречивой или непонятной информации и должна полностью информировать потенциальных участников закупки о требованиях к объекту закупки. Требования к объекту закупки должны быть ясными, четкими, непротиворечивыми, исключать возможность неоднозначного толкования и быть реально исполнимыми.

Неопределенность, противоречивость, неполнота либо неисполнимость положений документации об электронном аукционе создают препятствия для потенциальных участников аукциона на стадии допуска к участию в нем.

В ходе проверки жалобы ООО «НОРДМЕД» Удмуртским УФАС России установлено следующее.

Объектом рассматриваемой закупки является «Гастрофиброскоп».

Пунктом 1.24.1 таблицы 1 части II «Описание объекта закупки: Техническое задание» документации об Аукционе установлен показатель закупаемого товара: «Выходная мощность, В», со значением такого показателя - не менее 150. Данный показатель является изменяемым.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в Российской Федерации применяются единицы величин Международной системы единиц, принятые Генеральной конференцией по мерам и весам и рекомендованные к применению Международной организацией законодательной метрологии. Правительством Российской Федерации могут быть допущены к применению в Российской Федерации наравне с единицами величин Международной системы единиц внесистемные единицы величин. Наименования единиц величин, допускаемых к применению в Российской Федерации, их обозначения, правила написания, а также правила их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства России 31.10.2009 №879 утверждено Положение о единицах величин, допускаемых к применению в Российской Федерации (далее - Положение о единицах величин).

В соответствии с пунктом 4 Положения о единицах величин, в Российской Федерации допускаются к применению основные единицы Международной системы единиц (далее - СИ), производные единицы СИ и отдельные внесистемные единицы величин.

Пунктом 12 Положения о единицах величин установлено, что при написании значений величин применяются обозначения единиц величин буквами или специальными знаками (°), ('), ("). При этом устанавливаются 2 вида буквенных обозначений - международное обозначение единиц величин и русское обозначение единиц величин.

Согласно пункту 13 приложения №2 к Положению о единицахвеличин, наименованием величины единицы мощности является «ватт»,имеющей обозначение в международном формате — «W», в русском формате - «Вт».

Обозначением в русском формате - «В» является обозначение единицэлектрического напряжения, электрический потенциал, разности электрических потенциалов, электродвижущей силы (пункт 15 приложения №2 к Положению о единицах величин).

В силу императивных требований Закона о контрактной системе заказчик при объявлении закупки обязан определить характеристики товара и показатели, позволяющие установить соответствие предлагаемых участниками аукциона товаров, работ, услуг требованиям, установленным заказчиком.

Таким образом, описание объекта закупки не содержит обозначение единицы измерения в отношении показателя закупаемого товара: «Выходная мощность», которая определена в Положении о единицах величин. Поскольку единица измерения «В» является обозначением величины электрического напряжения, электрического потенциала, разности электрических потенциалов, электродвижущей силы, следовательно, она не может быть применена в отношении величины, определяющей единицу мощности. При этом в документации об аукционе не содержится обоснование использования нестандартных показателей к товару, описанию объекта закупки.

Судом установлено, что использование Заказчиком при описании объекта закупки значений величин - единиц измерения, не предусмотренных Положением о единицах величин, явилось препятствием для Заявителя надлежащим образом подать заявку на участие в аукционе, и послужило основанием для обращения с жалобой в антимонопольный орган. Подобное установление требований к товарам влечет за собой двусмысленность и неопределенность при заполнении заявок и вводит участников в заблуждение. 

Вышеизложенные обстоятельства, в том числе, неоднозначное  толкование значений требуемых показателей, свидетельствуют о создании для участников закупки дополнительных трудностей при формировании заявки, поскольку участник должен по каждому показателю сопоставлять требования, изложенные в документации, значениям, содержащимся в государственных стандартах, а также свидетельствуют о несоответствии описания объекта закупки части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе. В связи с чем, данные действия Заказчика и Уполномоченного учреждения нарушают требования пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

При этом, данный факт заявителем при обращении в суд не оспаривается.

В части доводов учреждения о том, что оно не может быть признано виновным, не наделено полномочиями в части описания объекта закупки, так как это прерогатива заказчика, суд пришел к следующим выводам.

Доводы заявителя относительно того, что последнее не может быть признано виновным, не наделено полномочиями в части описания объекта закупки, так как это прерогатива заказчика, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие фактическим обстоятельств дела.

Согласно части 1, части 11 статьи 26 Закона контрактной системе в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков. К деятельности уполномоченных органов, уполномоченных учреждений в пределах полномочий, установленных решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии с настоящей статьей, применяются положения настоящего Федерального закона, которые регламентируют права и обязанности заказчика, а также контроль в сфере закупок, мониторинг закупок и аудит в сфере закупок.

В соответствии с   Постановлением Правительства УР от 17.01.2018 № 3 «О централизации закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Удмуртской Республики» (вместе с «Порядком взаимодействия уполномоченного учреждения и заказчиков при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурсов и аукционов в электронной форме для обеспечения нужд Удмуртской Республики») - далее  Порядок от 17.01.2018 №30) уполномоченное учреждение в целях исполнения полномочий на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков принимает и рассматривает заявки заказчиков на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - заявка), направленные в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка (п.п. 1 п.  2 Порядка от 17.01.2018 №3).

Согласно п.п. 1,2 п. 3 Порядка заказчики: 1) в соответствии с планом-графиком закупок формируют и направляют в уполномоченное учреждение заявку в порядке, установленном пунктом 5 настоящего Порядка; 2) устанавливают способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), определяют (обосновывают) начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), формируют описание объекта закупки с указанием функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик (при необходимости), определяют условия контракта и устанавливают требования к участникам закупки.

В соответствии с п.п. 1 п. 6 Порядка заказчик формирует заявку путем заполнения в АИС информационных полей и прикрепления следующих документов, разработанных в соответствии с требованиями Федерального закона и являющихся неотъемлемой частью заявки - описание объекта закупки (техническое задание).

Уполномоченное учреждение в течение рабочего дня, следующего за датой поступления от заказчика заявки, принимает решение о приеме заявки или о возврате заявки заказчику (п. 7 Порядка).

Согласно п.9 Порядка уполномоченное учреждение разрабатывает проект документации о закупке в течение семи рабочих дней со дня принятия решения о приеме заявки. В ходе разработки проекта документации о закупке заявка может быть возвращена заказчику на доработку с указанием замечаний, подлежащих устранению, в следующих случаях: 1) несоответствие Заявки требованиям к оформлению заявки, установленным уполномоченным учреждением; 2) отсутствие в заявке информации, необходимой для разработки документации о закупке; 3) наличие в заявке информации, противоречащей информации, содержащейся в прикрепленных к заявке документах; 4) несоответствие информации, содержащейся в заявке, законодательству Российской Федерации и (или) законодательству Удмуртской Республики; 5) несоответствие информации, содержащейся в заявке, информации, указанной в плане-графике закупок.

В случае если заказчик возвращает заявку с доработки, не устранив замечания, предусмотренные подпунктами 1 - 5 настоящего пункта, уполномоченное учреждение принимает решение о прекращении разработки проекта документации о закупке в случае, если в Заявке содержится информация, не соответствующая требованиям законодательства о контрактной системе, которая будет содержаться в извещении об осуществлении закупки, за исключением случая, предусмотренного абзацем десятым настоящего пункта.

В случае если Заказчик возвращает Заявку с доработки, не устранив замечания, предусмотренные подпунктом 4 настоящего пункта, уполномоченное учреждение не позднее одного рабочего дня со дня представления Заказчиком такой Заявки с доработки, уведомив Заказчика, принимает решение о самостоятельном устранении данных замечаний путем приведения информации, указанной в заявке, в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации и (или) законодательства Удмуртской Республики и о разработке проекта документации о закупке с учетом изменений, внесенных уполномоченным учреждением в результате такого устранения замечаний. При этом внесенные уполномоченным учреждением изменения не должны изменять суть объекта закупки и обоснования закупки. В указанном случае срок для разработки проекта документации о закупке начинает исчисляться со дня принятия уполномоченным учреждением решения, указанного в настоящем абзаце.

Согласно подпункту 1 пункта 10 Порядка по итогам рассмотрения Заявки и разработки проекта извещения об осуществлении закупки и (или) проекта документации о закупке Уполномоченное учреждение принимает решение о согласовании проекта документации о закупке и направляет проект документации о закупке Заказчику для утверждения.

Из совокупности вышеизложенных норм права следует, что уполномоченное учреждение является профессиональным квалифицированным участником процедуры осуществления закупок, оно наделено контрольными полномочиями в отношении заказчиков в части проверки на соответствие требованиям закона представляемой заявки и приложенных к ней документов, и разработки проекта документации, и в случае несоответствия заявки и приложенных к ней документов требованиям законодательства Российской Федерации возвращает их заказчику.

Следовательно, довод учреждения о том, что уполномоченное учреждение не обладает никакими контрольными функциями (полномочиями) в отношении заказчиков, в части проверки соответствия заявки и представленных ими документов требованиям законодательства о контрактной системе, судом также отклоняется.

На основании вышеизложенного, уполномоченный орган также как и заказчик несет ответственность за несоответствие аукционной документации требованиям действующего законодательства. Несоблюдение требований законодательства о контрактной системе при описании объекта закупки нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения извещения и документации о проведении закупок. 

Аналогичная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 30.10.2017 по делу №304-КГ17-15252, от 18.09.2018 №310-КГ18-13934, а также в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2019 по делу №А71-18572/2018, в которых указано, что  уполномоченный орган, обязанный проводить экспертизу представленных заказчиками документов на соответствие требованиям законодательства, утвердил документацию об аукционе с описанием объекта закупки, не обосновав требованиями каких-либо технических регламентов, стандартов, ГОСТов, нормативов, что вводит участников закупки в заблуждение и влечет за собой ограничение доступа к участию в таком аукционе.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган правомерно признал учреждение нарушившим пункт 1 части 1 статьи 64 Закона  о контрактной системе.

С учетом выявленных нарушений, суд считает, что оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом обоснованно, соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя. Требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск от 11.03.2019 №018/06/106-64/2019, вынесенного в отношении Государственного казенного учреждения Удмурткой Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики», г. Ижевск отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                 Л.Ф. Мосина