Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-1483/2019

г. Чита

30 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2019 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителя АО «Оборонэнерго» по доверенности № 7 от 09.01.2019 ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.07.2019 по делу №А10-1483/2019 по иску акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7 181 843 руб. 59 коп.,

установил:

акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – истец, АО «Оборонэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (далее – ответчик, АО «Читаэнергосбыт») о взыскании 7 181 843 руб. 59 коп. пени, в том числе 4 262 495 руб. 28 коп. за период с 22.05.2018 по 15.02.2019 (апрель 2018 года), 2 919 348 руб. 31 коп. за период с 21.06.2018 по 22.02.2019 (май 2018 года). 

Решением суда от 09.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, АО «Читаэнергосбыт» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неверный расчет размера неустойки. Полагает, что в расчете истца суммы, учтенные в счет оплаты задолженности за май 2018 года, не соответствуют суммам, указанным в письмах о зачете, то есть истец в своем расчете указал суммы, не подтвержденные  письмами о зачете. Также указывает на необоснованное отклонение судом ходатайства о снижении неустойки.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании положений части 3 статьи 156, статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 сентября 2016 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ДОУП-03.01./2015. 

По условиям договора АО «Оборонэнерго» приняло на себя обязательство осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а АО «Читаэнергосбыт» обязалось оплатить их на условиях договора (пункт 2.1 договора). 

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по настоящему договору является один календарный месяц. 

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится на основании акта об оказании услуг и выставленного исполнителем счета-фактуры до 18 числа месяца, следующего за расчетным. 

Исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, счет-фактуру за расчетный месяц (п. 6.9 договора).

Согласно представленному истцом акту об оказании услуг по передаче электрической энергии № ЗБК00000086 от 30.04.2018 в апреле 2018 года ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии в количестве 8 625 671 кВт/ч на сумму 26 656 403,23 руб.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.09.2018 по делу № А10-3732/2018 с АО «Читаэнергосбыт» в пользу АО «Оборонэнерго» взыскана сумма основного долга за апрель 2018 года в размере 26  06 070,74 руб. 

Оплата по решению суда от 21.09.2018 произведена ответчиком 15.02.2019, что подтверждается платежным поручением от 15.02.2019 № 4126 на сумму 26 506 070,74 руб. 

Согласно представленному истцом акту об оказании услуг по передаче электрической энергии N ЗБК00000106 от 31.05.2018 в мае 2018 года ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии в количестве 6 925 007 кВт/ч на сумму 20 834 730,92 руб.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.10.2018 по делу № А10-4191/2018 с АО «Читаэнергосбыт» в пользу АО «Оборонэнерго» взыскано 20 100 707,73 руб. основного долга за май 2018 года.

Оплата по решению суда от 05.10.2018 произведена ответчиком 22.02.2019, что подтверждается платежным поручением от 22.02.2019 № 4605 на сумму 20 100 707,73 руб.

Отказ ответчика добровольно оплатить неустойку в размере 4 262 495 руб. 28 коп. за период с 22.05.2018 по 15.02.2019 и 2 919 348 руб. 31 коп. за период с 21.06.2018 по 22.02.2019 в связи несвоевременной оплатой основного долга, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Признав требования истца обоснованными, а расчет верным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон № 35-ФЗ), предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные услуги обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку вступившими в силу судебными актами установлено, что имела место просрочка уплаты основанного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, то требование по уплате неустойки является обоснованным.

С учетом произведенных между сторонами зачетов встречных однородных требований, а также произведенных ответчиком оплат по платежным поручениям от 15.02.2019 №4126, от 22.02.2019 №4605, истцом за ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства начислены пени (законная неустойка).

Спор сторон связан с размером начисленной неустойки с 21.06.2018 по 22.02.2019 на задолженность за май 2018 года, которая согласно расчету истца составляет 2 919 348 руб. 31 коп., а согласно расчету ответчика – 2 913 979 руб. 68 коп. 

Судом установлено, что в сумму прекращения обязательств Ответчика перед Истцом в размере 243 226,06 руб. 20.06.2018 входят следующие обязательства АО «Оборонэнерго»:

81 046,88 руб. по счету-фактуре АО «Читаэнергосбыт» от 31.05.2018 № 391-А00191-391-00028/9 (срок исполнения обязательств АО «Оборонэнерго» наступил 18.06.2018 по договору купли-продажи электроэнергии в целях компенсации от 26.09.2016 № 391-00028);

130 858,99 руб. по счету АО «Читаэнергосбыт» на уплату аванса от 01.06.2018 № 391-000293-391-00028 (срок исполнения обязательств АО «Оборонэнерго» наступил 10.06.2018 по договору купли-продажи электроэнергии в целях компенсации от 26.09.2016 № 391-00028);

18 948,42 руб. по счету-фактуре АО «Читаэнергосбыт» от 31.05.2018 № 311-А00099-311-00097/1 (срок исполнения обязательств АО «Оборонэнерго» наступил 18.06.2018 по договору энергоснабжения от 01.06.2016 № 311-00097);

121,33 руб. по универсальному передаточному документу АО «Читаэнергосбыт» от 31.05.2018 № 9433-013303/01 (срок исполнения обязательств АО «Оборонэнерго» наступил 18.06.2018 по договору энергоснабжения от 11.09.2017 № 013303/106-ЗБК-2017/Р);

2 361,93 руб. по счету АО «Читаэнергосбыт» на уплату аванса от 01.06.2018 № 21551-013303 (срок исполнения обязательств АО «Оборонэнерго» наступил 10.06.2018 по договору энергоснабжения от 11.09.2017 № 013303/106-ЗБК-2017/Р);

378,94 руб. по универсальному передаточному документу АО «Читаэнергосбыт» от 31.05.2018 № 6905-041638/04 (срок исполнения обязательств АО «Оборонэнерго» наступил 18.06.2018 по договору энергоснабжения от 20.09.2017 № 041638/113-ЗБК-2017/Р);

3 818,15 руб. по счету АО «Читаэнергосбыт» на уплату аванса на от 01.06.2018 № 19024-041638 (срок исполнения обязательств АО «Оборонэнерго» наступил 10.06.2018 по договору энергоснабжения от 11.09.2017 № 041638/106-ЗБК-2017/Р);

943,65 руб. по счету АО «Читаэнергосбыт» на уплату аванса от 01.06.2018 № 17093-020523 (срок исполнения обязательств АО «Оборонэнерго» наступил 10.06.2018 по договору энергоснабжения от 11.09.2017 № 020523/107-ЗБК-2017/Р);

4 747,77 руб. неустойка по решению суда по делу № А78-8717/2015 от 16.05.2018.

В сумму прекращения обязательств Ответчика перед Истцом в размере 187 793,74 руб. 25.06.2018 входят следующие встречные обязательства АО «Оборонэнерго»:

174 478,65 руб. по счету АО «Читаэнергосбыт» на уплату аванса от 13.06.2018 № 391-000294-391-00028 (срок исполнения обязательств АО «Оборонэнерго» наступил 25.06.2018 по договору купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь);

3 194,24 руб. по счету АО «Читаэнергосбыт» на уплату аванса от 01.06.2018 № 21552-013303 (срок исполнения обязательств АО «Оборонэнерго» наступил 25.06.2018 по договору энергоснабжения от 11.09.2017 № 013303/106-ЗБК-2017/Р);

5 090,87 руб. по счету АО «Читаэнергосбыт» на уплату аванса от 01.06.2018 № 19026-041638 (срок исполнения обязательств АО «Оборонэнерго» наступил 25.06.2018 по договору энергоснабжения от 11.09.2017 № 041638/106-ЗБК-2017/Р);

5 074,98 руб. по счету АО «Читаэнергосбыт» на уплату аванса от 01.06.2018 № 17094-020523 (срок исполнения обязательств АО «Оборонэнерго» наступил 25.06.2018 по договору энергоснабжения от 11.09.2017 № 020523/107-ЗБК-2017/Р).

В сумму 43 861,10 руб. прекращенных 10.08.2018 обязательств АО «Читаэнергосбыт» перед АО «Оборонэнерго» входят следующие встречные обязательства АО «Оборонэнерго»:

38 790,80 руб. по счету АО «Читаэнергосбыт» на уплату аванса от 01.08.2018 № 391-000407-391-00028 (срок исполнения обязательств АО «Оборонэнерго» наступил 10.08.2018 по договору купли-продажи электроэнергии в целях компенсации от 26.09.2016 № 391-00028);

1 780,34 руб. по счету АО «Читаэнергосбыт» на уплату аванса от 01.08.2018 № 32953-013303 (срок исполнения обязательств АО «Оборонэнерго» наступил 10.08.2018 по договору энергоснабжения от 11.09.2017 № 013303/106-ЗБК-2017/Р);

1 734,52 руб. по счету АО «Читаэнергосбыт» на уплату аванса от 01.08.2018 № 27060-041638 (срок исполнения обязательств АО «Оборонэнерго» наступил 10.08.2018 по договору энергоснабжения от 11.07.2018 № 041638/68-ЗБК-2017/Р);

1 555,44 руб. по счету АО «Читаэнергосбыт» на уплату аванса от 01.08.2018 № 22453-020523 (срок исполнения обязательств АО «Оборонэнерго» наступил 10.08.2018 по договору энергоснабжения от 11.09.2017 № 020523/107-ЗБК-2017/Р).

В сумму прекращенных 18.08.2018 обязательств АО «Читаэнергосбыт» перед АО «Оборонэнерго» в размере 196 120,93 руб. входят следующие встречные обязательства АО «Оборонэнерго»:

88 959,24 руб. по акту приема-передачи электрической энергии от 31.07.2018 № 391-А00329-391-00028/9 (срок исполнения обязательств АО «Оборонэнерго» наступил 18.08.2018 по договору купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь от 26.09.2016 №391-00028);

91 497,66 руб. по универсальному передаточному документу АО «Читаэнергосбыт» от 31.07.2018 № 296-090183/09 (срок исполнения обязательств АО «Оборонэнерго» наступил 18.08.2018 по договору купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь от 22.06.2015 № 090183);

13 851,26 руб. по акту приема-передачи электрической энергии от 31.07.2018 № 22453-020523 (срок исполнения обязательств АО «Оборонэнерго» наступил 18.08.2018 по договору энергоснабжения от 14.09.2017 № 311-0097/109-ЗБК-2017/Р);

763,91 руб. по универсальному передаточному документу АО «Читаэнергосбыт» от 31.07.2018 № 14877/013303/01 (срок исполнения обязательств АО «Оборонэнерго» наступил 18.08.2018 по договору энергоснабжения от 11.09.2017 № 041638/106-ЗБК-2017/Р);

1 048,86 руб. по универсальному передаточному документу АО «Читаэнергосбыт» от 31.07.2018 № 9256-020523/02 (срок исполнения обязательств АО «Оборонэнерго» наступил 18.08.2018 по договору энергоснабжения от 11.09.2017 № 020523/107-ЗБК-2017/Р).

В сумму прекращенных 25.08.2018 обязательств АО «Читаэнергосбыт» перед АО «Оборонэнерго» в размере 63 021,36 руб. входят следующие встречные обязательства АО «Оборонэнерго»:

51 721,06 руб. по счету АО «Читаэнергосбыт» на уплату аванса от 13.08.2018 № 391-000408-391-00028 (срок исполнения обязательств АО «Оборонэнерго» наступил 25.08.2018 по договору купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь от 26.09.2016 № 391-00028);

2 719,95 руб. по счету АО «Читаэнергосбыт» на уплату аванса от 01.08.2018 № 63907-102631 (срок исполнения обязательств АО «Оборонэнерго» наступил 25.08.2018 по договору энергоснабжения от 11.07.2018 № 102631/89-ЗБК-2018);

2 373,79 руб. по счету АО «Читаэнергосбыт» на уплату аванса от 01.08.2018 № 32954-013303 (срок исполнения обязательств АО «Оборонэнерго» наступил 25.08.2018 по договору энергоснабжения от 11.09.2017 № 013303/106-ЗБК-2017/Р);

4 132,64 руб. по счету АО «Читаэнергосбыт» на уплату аванса от 01.08.2018 № 27061-041638 (срок исполнения обязательств АО «Оборонэнерго» наступил 25.08.2018 по договору энергоснабжения от 11.09.2017 № 041638/68-ЗБК-2018);

2 073,92 руб. по счету АО «Читаэнергосбыт» на уплату аванса от 01.08.2018 № 22454-020523 (срок исполнения обязательств АО «Оборонэнерго» наступил 25.08.2018 по договору энергоснабжения от 11.09.2017 № 020523/107-ЗБК-2017/Р).

С учетом проведенных зачетов суд первой инстанции обоснованно признал правильным расчет истца. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете

Расчет ответчика не может быть принят судом, поскольку даты прекращенных зачетом обязательств определены ответчиком исходя из дат уведомлений о зачете, а не даты наступления срока исполнения.

Судом первой инстанции обоснованно не было усмотрено оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании ходатайства ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 названного постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не предоставил доказательств того, что сумма неустойки, в размере, установленном законом, не соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Напротив, учитывая компенсационный характер неустойки, предполагается ее адекватность и соразмерность нарушению интересов кредиторов.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, неисполнения обязательств контрагентами,  выполнения ответчиком социально значимых функций, не могут служить основанием для возможности снижения размера пени. 

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.07.2019 по делу №А10-1483/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий:                                                                А.Е. Мацибора

 

Судьи                                                                                               К.Н. Даровских

Л.В. Оширова