АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3208/2024

г. Ярославль

18 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного казенного учреждения Ярославской области "Единая служба заказчика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Биопласт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1748279.35 руб.

третье лицо: Контрольно-счетная палата Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 06.08.2024, диплому

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 16.04.2024, диплому

от третьего лица – не явились

установил:

Государственное казенное учреждение Ярославской области "Единая служба заказчика" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Биопласт" о взыскании с учетом уточнения 219 627 руб. 41 коп. пени, в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 781 руб. заявлен отказ от иска.

 Определением суда от 13.05.2024 в деле произведена замена судьи Танцевой В.А. на судью Шадринову Л.А.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования в части неустойки поддержала, в части 1 500 781 руб. неосновательного обогащения поддержала отказ от иска, представила платежное поручение № 6839 от 04.10.2024 года об оплате ответчиком задолженности.

Представитель ответчика в части задолженности пояснила об оплате, в части неустойки полагает должен иметь место иной алгоритм расчета, заявила р применени Правил и списании. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ГКУ ЯО «Единая служба заказчика» и Обществом с ограниченной ответственностью «Биопласт» заключен государственный контракт № 92/20-ЕСЗ на выполнение работ по организации строительства станции водоочистки (обезжелезивания) и насосной станции второго подъема с закольцовкой наружных сетей водопровода в рабочее поселке Красные Ткачи Ярославского муниципального района. Водоснабжение р.п.Красные Ткачи. 2 этап. 

B соответствии с пунктом 3.1. Цена Контракта составляет 81 390 075, 09 руб. (Восемьдесят один миллион триста девяносто тысяч семьдесят пять) рублей 09 копеек в том числе НДС 20% (в редакции дополнительного соглашения №1 от 02.04.2021 года).

 Актом проверки от 11.05.2023 Контрольно-счетной палатой ярославской области установлен факт приемки насосной станции БустерВатТ УНМВ 3SB32-6-11-150 взамен Hudro МРС-Е 3 CRE32-4-2. Расчетная разница стоимости между предусмотренной проектом и фактически установленной составила 1500781,00 руб.

 Истцом направлена претензия от 11.01.2024 № 20 об оплате разницы в стоимости насосной станции, которая оставлена без удовлетворения.

 Полагая, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 1500781,00 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

 Статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ). 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

 Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). 

 Обязанность списания заказчиком работ неустойки обусловлена исключительно наличием условий, предусмотренных утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 Правилами, и не зависит от того, в каком году заключен и исполняется контракт, за исключением контрактов, перечисленных в пп. «а» - «в» п. 2 указанных Правил. 

 По правилам статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, учитывая условия контракта, в том числе по основаниям начисления неустойки, заявления ответчика, суд приходит к выводу об отказе у удовлетворении исковых требований в части неустойки.

Производство по делу в части требования о взыскании 1 500 781 руб. задолженности подлежит прекращению в силу отказа истца от иска в данной части и принятия его судом.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования о взыскании 1 500 781 руб. долга прекратить.

В части требования о взыскании 219 627, 41 руб. неустойки в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова