АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13569/2021

11 января 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 11 января 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Клешня, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13569/2021 по иску 

Муниципального унитарного предприятия "КОМЭНЕРГОРЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – МУП "КОМЭНЕРГОРЕСУРС", истец)

к Акционерному обществу "СЕВУРАЛБОКСИТРУДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – АО "СУБР", ответчик)

третье лицо: ФИО1

о признании узла учета некоммерческим,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №45-21 от 23.12.2020, предъявлен паспорт, диплом; ФИО3, представитель по доверенности №50-21 от 23.12.2020, предъявлен паспорт, диплом; ФИО4, представитель по доверенности от 29.12.2020 №62-21, предъявлен паспорт; а также посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) – ФИО5, представитель по доверенности №7-21 от 21.12.2020, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО6, представитель по доверенности №РГМ-ДВ-21-0203 от 04.08.2021, предъявлен паспорт, диплом; ФИО7, представитель по доверенности №СУБР-ДВ-20-081 от 08.09.2020, предъявлен паспорт, диплом; 

от третьего лица – не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

25 марта 2021 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление МУП "КОМЭНЕРГОРЕСУРС" к АО "СУБР" о признании узла учета, установленного ответчиком на части водопровода, расположенного в границах территории Северо-Восточного дренажного узла, некоммерческим. 

Определением от 26 марта 2021 года исковое заявление оставлено без движения до 26 апреля 2021 года.

Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, установленный в определении от 26 марта 2021 года, определением от 02 апреля 2021 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04 мая 2021 года.

Принимая во внимание указ Президента Российской Федерации от 23.04.2021 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.», определением от 26 апреля 2021 года предварительное судебное заседание перенесено на 01 июня 2021 года.

28 мая 2021 года от ответчика поступил отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении пояснений с приложениями. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 01 июня 2021 года назначено судебное разбирательство дела на 28 июня 2021 года.

24 июня 2021 года от истца поступили письменные пояснения на отзыв ответчика. Пояснения приобщены к материалам дела в  порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с пояснениями истца на отзыв. Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 28 июня 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 28 июля 2021 года.

09 июля 2021 года от истца поступили письменные пояснения – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

23 июля 2021 года от ответчика поступили пояснения – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

27 июля 2021 года от истца поступили письменные пояснения – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 28 июля 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 27 августа 2021 года.

26 августа 2021 года от ответчика поступили письменные объяснения – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. 

Определением от 27 августа 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 22 сентября 2021 года.

21 сентября 2021 года от АО "СУБР" поступили дополнительные документы – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании истцом представлены возражения на документы ответчика – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Также истцом заявлено ходатайство о назначении судебной комплексной экспертизы. Ходатайство будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

Определением от 22 сентября 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 25 октября 2021 года.

14 октября 2021 года от конкурсного управляющего МУП "КОМЭНЕРГОРЕСУРС" поступило ходатайство о вступлении в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ, суд счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство, привлечь к участию в деле ФИО1.

25 октября 2021 года от ответчика поступили возражения на исковое заявление. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 81 АПК РФ.

25 октября 2021 года от ответчика поступили возражения на ходатайство о проведении судебной экспертизы. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 81 АПК РФ.

В судебном заседании истцом представлены возражения относительно доводов отзыва ответчика. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 81 АПК РФ.

Определением от 25 октября 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 25 ноября 2021 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

24 ноября 2021 года от истца поступило письменное объяснение  (ст. 81 АПК РФ) – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

25 ноября 2021 года от АО "СУБР" поступила консолидированная позиция по спору – приобщена к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении платежного поручения, подтверждающего внесение денежных средств в размере 179200 руб. 00 коп. на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области за проведение судебной экспертизы. Ходатайство удовлетворено, платежное поручение приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании заявленное ранее истцом ходатайство о назначении судебной экспертизы судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано, о чем вынесено отдельное определение от 25 ноября 2021 года.

24 декабря 2021 года от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 25 ноября 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 27 декабря 2021 года.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

АО «СУБР» является горнодобывающим предприятием, основной вид деятельности которого, согласно выписке из ЕГРЮЛ, заключается в добыче боксита и алюминийсодержащего сырья.

Между АО «СУБР» (Ответчик) и МУП «КОМЭНЕРГОРЕСУРС» (Истец) сложились фактические отношения, связанные с передачей Ответчиком части воды, попутно добытой в результате осуществления деятельности по добыче полезных ископаемых - бокситов.

АО «СУБР» имеет лицензию на пользование недрами.

В соответствии с указанной лицензией одним из лицензионных требований является заключение соглашения с Администрацией Североуральского городского округа.

Соглашением о сотрудничестве и социальном партнерстве, заключенном АО «СУБР» и Администрацией Североуральского городского округа на период с 2016-2018 года Ответчик принял на себя обязанность передавать МУП «КОМЭНЕРГОРЕСУРС» попутно добытые подземные (дренажные) воды по заключенному договору (п.3.5). Действие данного соглашения продлено до 31 декабря 2021 года.

МУП «КОМЭНЕРГОРЕСУРС» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и   горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Ответчиком на водопроводе на  территории Северо-Восточного дренажного узла  (СВДУ) установлен  узел учета.

В соответствии с Решением Североуральского городского округа по делу №2-627/2018 от 21.11.2018 скважины СВДУ являются источником подземных дренажных вод, которые не являются питьевой водой.

Между АО «СУБР» (Ответчик) и МУП «КОМЭНЕРГОРЕСУРС» (Истец)  был заключен договор № СУ БР-Д-2012-207 от 01.06.2012 на оказание услуг по подаче подземной попутно добытой дренажной воды, согласно п. 1.1 которого, ответчик обязался подавать в сети истца подземную попутно добытую дренажную воду Северо-Восточного дренажного узла, а ответчик принять ее и оплатить услуги по ее подаче и транспортировке.

При рассмотрении дела № А60-26929/2018 установлено, что указанный договор прекратил свое действие с 01.01.2018.

Несмотря на прекращение указанного договора, ответчик, по мнению истца, предъявляет денежные требования за фактически оказанные услуги, определяет количество передаваемой Истцу попутно добытой воды исходя из показаний прибора учета, расположенного на территории СВДУ. 

По мнению Истца, узел учета, установленный на водопроводе на территории СВДУ, является неисправным, ввод данного узла учета в эксплуатацию проведен с нарушением Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также в нарушении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776 «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод». Это стало основанием для обращения истца в суд с иском о признании узла учета, установленного ответчиком на части водопровода, расположенного в границах территории Северо-Восточного дренажного узла, некоммерческим.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Скважины  СВДУ принадлежат АО «СУБР» и являются источником попутно-дренажных вод. Ответчик не осуществляет добычу подземных вод в целях обеспечения населения питьевой водой (забор питьевой воды), скважины СВДУ в технологическом процессе добычи бокситов предназначены для откачки дренажных, сточных вод с целью обеспечения безопасности ведения горных работ. Ответчик регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения не осуществляет.

Данные обстоятельства установленными вступившими в законную силу судебными актами, в том числе Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делам №А60-28996/2012 от 17.12.2012, №А60-37194/2013 от 04.02.2014, решениями Североуральского городского суда от 25.12.2012,15.01.2013, 21.11.2018 годов.

Деятельность ответчика по учету объема попутного добытой воды до 01.01.2021 года регулировалась Приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества»,  а с 01.01.2021 года Приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 903 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод их качества» (далее - Приказ МПР № 903). 

Пунктами 3-4 Приказа МПР № 903 установлено, что учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объем сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества включает измерение объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, обработку и регистрацию результатов таких измерений и осуществляется по формам 1.1.-5, указанным в Приложении к указанному Порядку.

     Измерение объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов или объема сброса сточных¸ в том числе дренажных, вод осуществляется на каждом водозаборе и выпуске сточных, в том числе дренажных, вод средствами измерений расходов (уровней) воды, которые устанавливаются на водозаборных сооружениях и сооружениях для сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

     Учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных¸ в том числе дренажных, вод должен производиться аттестованными средствами измерений. Выбор средств измерений определяется величиной измеряемых расходов воды (максимального и минимального), производительностью водозаборных и водосбросных сооружений, составом сточных, в том числе дренажных, вод.

Ответчиком для учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных¸ в том числе дренажных, вод используются: расходомер жидкости РС- 2М № 60328,  расходомер жидкости РС- 2М № 60329,  расходомер жидкости РС- 2М № 60333. Каждый из приборов учета введен в действие согласно акту пуско-наладочных работ, выполненных заводом-изготовителем, имеет руководство пользователя и формуляр.

Монтаж, пуско-наладка и запуск приборов в эксплуатацию осуществлялся непосредственно заводом-изготовителем прибора – ООО «НПО «Турбулентность-ДОН».  

Письмом от 23.05.2018 года № СУБР-Исх-18-2735 Истец был уведомлен об установке приборов учета с приложением приказа  от 23 мая 2018 года № СУБР- 2018-193 «О вводе в эксплуатацию приборов учета (расходомеров) на Северо-Восточном дренажном узле (СВДУ)», в соответствии с п. 3 которого предписывалось обеспечить участие специалистов МУП «КОМЭНЕРГОРЕСУРС» (по предварительной заявке) для ознакомления с показаниями вводимых в эксплуатацию приборов учета).

Истец знал о дате и месте введения в эксплуатацию указанных приборов учета, о чем имеется отметка на представленной истцом в материалы дела копии вышеуказанного письма, но участия не принял. 

Согласно Свидетельству об утверждении типа средств измерений от 24.04.2015, выданного уполномоченным государственным органом- Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, срок действия на расходомеры жидкости РС-2М установлен до 02.07.2018, данный срок продлен до 23.03.2023. Актами № 723,724,725 от 24.06.2021 года о проведении контрольных мероприятий в отношении приборов учета № 60328,  № 60329,  № 60333 заводом изготовителем подтверждено, что на момент осмотра приборы находятся в исправном состоянии, работают в штатном режиме.

Таким образом, сомнений в нарушении порядка ввода приборов учета в эксплуатацию, их корректной работы не имеется, что подтверждается имеющимися материалами дела, в том числе ответами завода - изготовителя указанных приборов учета, представленных по запросу суда.

Кроме того, деятельность ответчика по учету объема сброса сточных вод и дренажных вод контролируется государственными органами.  Ответчик ежеквартально направляет отчеты по учету объема сброса сточных и дренажных вод в Отдел водных ресурсов по Свердловской области Федерального Агентства водных ресурсов. В материалы дела представлены отчеты АО «СУБР» 2ТП-(Водхоз) - «Сведения об использовании воды» за 2018-2020 годы. Данные отчеты, включающие Декларации, сформированы на основании показаний приборов учета, установленных на СВДУ. Истец получал систематически сведения об объемах, возражений относительно определения объема не высказывал, согласовывал данные объемы, что подтверждается подписью уполномоченного лица истца (страница 7 Отчетов). Истец также и в том же порядке предоставляет «Сведения об использовании воды» 2ТП (Водхоз).

Со стороны уполномоченных государственных контролирующих органов (Министерства природных ресурсов Российской Федерации, Росприроднадзора) замечаний к ответчику по учету объема сточных вод, каких-либо предписаний о некорректной работе узла учета выдано не было. Все отчеты по учету объема сброса сточных и дренажных вод, сделанные на основании указанного выше узла учета, приняты контролирующими органами.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих доводы о наличии оснований для признания узла учета некоммерческим.  Представленные истцом доказательства в обоснование своих требований противоречат имеющимся в деле доказательствам. Кроме того суд критически оценивает доводы истца, поскольку его фактические действия в период с 2018 по 2020 год свидетельствуют о принятии данных учета объемов сброса сточных и дренажных вод.  Декларации по форме 2-ТП (водхоз) истцом не оспорены, недействительными, недостоверными в установленном законом порядке не признаны.

При рассмотрении дела №А60-12437/2020 Арбитражным судом Свердловской области расчет объемов сброса сточных и дренажных вод, сделанный ответчиком на основании указанного выше узла учета, был признан правомерным. Данный вывод нашел свое подтверждение и в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.12.2021 по указанному делу. Таким образом, обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. 

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья        С.К. Загайнова