АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-308022/23-146-1806

22 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 11 марта 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ООО "Пгэс" (ИНН 

<

***>) к ООО "УК Новомосковского округа "Уютный Дом" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 1.056.794,22 руб.,

при участии: без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пгэс" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО "УК Новомосковского округа "Уютный Дом" (далее– ответчик) о взыскании суммы основного долга по агентскому договору №1-9/43 от 21.11.2017 и по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования №04-9/12-17 от 02.05.2017 в размере 1 056 794,22 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 исковое заявление ООО "Пгэс" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев дело по существу, суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с подачей истцом соответствующего ходатайства, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Принципал по агентскому договору) и Ответчиком (агент по агентскому договору), был заключен агентский договор № 1-9/43 от 21.11.2017 (далее - агентский договор).

Ответчик вышеуказанные договорные обязательства по перечислению денежных средств абонентов за ТО ВКГО (Исполнитель ООО «ПГЭС») на счет Истца по настоящее время не исполнил.

Таким образом, как указывает истец, в настоящее время по агентскому договору задолженность Ответчика в пользу Истца составляет - 905 937,22 руб.

Истец приставил акт сверки взаимных расчетов по указанному агентскому договору.

Кроме того, между истцом (Исполнитель по договору) и ответчиком (Заказчик по договору), был заключен Договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования № 04-9/12-17 от 02.05.2017 г. (далее - Договор).

Истец указывает, что обязательства по Договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования № 04-9/12-17 от 02.05.2017 выполнены со стороны истца надлежащим образом в полном объеме.

В настоящее время со стороны ответчика по Договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования № 04-9/12-17 от 02.05.2017 г. оплата выполненных (оказанных) Истцом работ (услуг) в адрес Истца в полном объеме не произведена.

По указанному Договору задолженность ответчика в пользу истца составляет - 150 857 руб.

Истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по Договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования № 04-9/12-17 от 02.05.2017.

Как указывает истец, ответчик каких-либо замечаний, претензий по вышеуказанным договорам в адрес Истца не предъявлял.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, вышеуказанная задолженность в пользу истца ответчиком не погашена.

Указанное послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между тем, судом установлено, что в соответствии с Агентским договором от 21.11.2017г. №1-9/43 Истцом не представлено доказательств, подтверждения исковых требований за заявленный, спорный период.

Так, истцом не представлены первичные документы, а именно: акты, УПД, отчеты.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Как указал ответчик и не опроверг истец, в силу вышеуказанного договора п.3.3.1 Ответчик обязан перечислять Истцу 5% от объема ежемесячных поступлений денежных средств от Абонентов за услуги. Полученные денежные средства от Абонентов за спорный период в полном объеме были перечислены истцу в соответствии с договором от 21.11.2017г. №1-9/43.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ предусмотрено, что в исковом заявление необходимо указывать расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

Между тем, анализ вышеуказанных норм, в их совокупности и взаимосвязи, позволяет сделать вывод, что на истца возложена обязанность доказать и обосновать размер заявленных требований.

В нарушение указанных норм истец не приложил к исковому заявлению расчет задолженности по взыскиваемой сумме. Таким образом, не обосновал и не доказал размер заявленных требований, не подтвердил рассчитанную сумму первичными документами.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом рассмотрены и проверены все доводы истца, но они не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

В связи с тем, что истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается в иске, то требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 779 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                                            А.В. Вихарев