Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-15406/2018

г. Владивосток

18 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Н. Шалагановой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310250715300013)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приморские автовокзалы»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 35 553 рублей,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Приморские Авто Линии»

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приморские автовокзалы» (далее – ООО «Приморские автовокзалы») о взыскании 35 553 рублей, в том числе 34 818 рублей неосновательного обогащения, возникшего в связи с ошибочным перечислением денежных средств, 735 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2018 по 14.05.2018. 

Решением от 20.09.2018 Арбитражный суд Приморского края  удовлетворил исковые требования ИП ФИО2 за счет общества с ограниченной ответственностью «Приморские Авто Линии» (далее – ООО «Приморские Авто Линии»).

Не согласившись с решением Арбитражного суда Приморского края, ООО «Приморские Авто Линии» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству. 

Определением от 09.11.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению искового заявления ИП ФИО2 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с его единоличным рассмотрением по общим правилам искового производства.

В связи с неизвещением ООО «Приморские автовокзалы» рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 11.02.2019 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10-00 18.02.2019.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу наличия доказательств их надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания не препятствовало апелляционному суду рассмотреть дело в отсутствие участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, третьим лицом по делу - ООО «Приморские Авто Линии» 15.01.2018 составлен универсальный передаточный документ от 15.01.2018 № 10 на сумму 34 818 рублей с указанием наименования оказанных услуг: «аренда январь 2018 года, переменная часть за январь 2018 года». В качестве покупателя указан ИП ФИО2.

ИП ФИО2 платежным поручением от 29.01.2018 № 8 перечислил вышеуказанную сумму на расчетный счет ответчика - ООО «Приморские автовокзалы», указав в назначении платежа «оплата по договору аренды нежилых помещений по счет-фактуре от 15.01.2018 № 10. Аренда январь 2018 г».

Утверждая об ошибочности платежа в пользу ООО «Приморские автовокзалы», с которым у ИП ФИО2 не имеется договорных отношений, последний письмом от 06.02.2016 обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленных денежных средств.

Уклонение ООО «Приморские автовокзалы» от возврата полученных от истца денежных средств послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в суд с настоящим иском со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 8, пунктом 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, к числу которых, помимо прочих, отнесены договор или иная сделка, а также иные действия граждан и юридических лиц.

Настаивая на исковых требованиях, истец ссылался на отсутствие с ответчиком договорных отношений, в связи с чем утверждал, что перечисленные истцом по платежному поручению от 29.01.2018 № 8 денежные средства в сумме 34 818 рублей являются неосновательным обогащением на стороне ООО «Приморские автовокзалы».

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ ответчик не представил письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие о наличии заключенного с истцом договора аренды или об иных оснований, по которым он вправе удерживать полученные от истца денежные средства.

При этом наличие в материалах дела универсального передаточного документа «Приморские Авто Линии» от 15.01.2018 № 10 на сумму, оплаченную истцом ответчику по платежному поручению от 29.01.2018 № 8 и предъявленную к взысканию в качестве неосновательного обогащения (34 818 рублей), ссылка в назначении платежа на счет-фактуру с реквизитами  универсального передаточного документа (от 15.01.2018 № 10) и указанный в этом же универсальном передаточном документе период аренды (январь 2018 года) позволяет принять довод истца о том, что платеж предназначался ООО «Приморские Авто Линии», но был ошибочно совершен в пользу ООО «Приморские автовокзалы» платежа. 

Указанный вывод подтверждается также представленными ООО «Приморские Авто Линии» договорами субаренды нежилых помещений от 01.12.2017 №№ 4Кир/31-10-18 и 6Кир/31-10-18, заключенными между ООО «Приморские Авто Линии» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор).

В соответствии с частью первой статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие предусмотренных статьей 1109 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от возврата неосновательного обогащения, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

ИП ФИО2 также заявлено требование о взыскании 735 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.01.2018 по 14.05.2018 на сумму неосновательного обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку предъявленная к взысканию сумма неосновательного обогащения получена ответчиком 29.01.2018, истец правомерно начисляет проценты с даты, следующей за днем получения - 30.01.2018. 

В этой связи, учитывая арифметическую правильность расчета процентов, они подлежат взысканию с ООО «Приморские автовокзалы» в заявленном размере.

С учетом результатов рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины по иску, а также расходы ООО «Приморские Авто Линии» по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2018  по делу № А51-15406/2018 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приморские автовокзалы» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 34 818 (тридцать четыре тысячи восемьсот восемнадцать) рублей неосновательного обогащения, 735 (семьсот тридцать пять) рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приморские автовокзалы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приморские Авто Линии» 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Шалаганова