﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-50149/2018

г. Краснодар

30 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания-Ейск» (ИНН 2361014076, ОГРН 1162361050543) – Ващенко И.П. (доверенность от  09.01.2019), от ответчика ? общества с ограниченной ответственностью «Дирекция-Меридианстройкомплекс» (ИНН 2306021731, ОГРН 1022301117046) – Тарасовой А.С. (доверенность от  13.09.2019), от третьего лица – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» ? Головашовой К.В. (доверенность от 29.12.2018), в отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Евгения"», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания-Ейск» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 по делу № А32-50149/2018, установил следующее.

ООО «ГУК-Ейск» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Дирекция-МСК» (далее – организация) со следующими требованиями:

1) об обязании изготовить и передать следующую техническую документацию о присоединении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ейск, ул. Красная, 59/7, к сетям электроснабжения:

– акт ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета электрической энергии;

– акт об осуществлении технологического присоединения;

– однолинейную схему электрической сети потребителя с указанием питающего центра;

– технические условия по электроснабжению дома;

– документ о выполнении технических условий по электроснабжению дома;

– акт о технологическом присоединении электроустановок;

– акт допуска электроустановок потребителя к эксплуатации (по постоянной схеме), выданный Ростехнадзором;

– паспорт на общедомовые электрические счетчики;

– рабочий проект по электроснабжению дома;

2) об обязании изготовить и передать следующую техническую документацию на многоквартирный жилой дом № 59/7 (1, 2 и 3 очередь), расположенный по ул. Красной в г. Ейске: 

– разрешение на ввод объекта в эксплуатацию;

– акт ввода в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета ХВС;

– акт ввода в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета электрической энергии; 

– паспорта общедомовых (коллективных) приборов учета ХВС;

– паспорта общедомовых (коллективных) приборов учета электрической энергии;

– руководство по эксплуатации общедомового (коллективного) прибора учета ХВС;

– руководство по эксплуатации общедомового (коллективного) прибора учета электрической энергии;

– технические условия на телефонизацию и радиофикацию;

– акт о вводе в эксплуатацию канализации;

– акт о вводе в эксплуатацию водопровода;

– акт о вводе в эксплуатацию газопровода;

– акт разграничения границ эксплуатационной ответственности по сетям водопровода;

– акт разграничения границ эксплуатационной ответственности по сетям электроснабжения;

– акт разграничения границ эксплуатационной ответственности по сетям газоснабжения;

– энергетический паспорт потребителя топливно-энергетических ресурсов;

– документацию на земельный участок: топографическая съемка, кадастровая выписка, градостроительный план, межевой план, генеральный план; 

– проектную документацию на электроосвещение; 

– проектную документацию на вентиляцию; 

– проектную документацию на сети связи; 

– проектную документацию по противопожарным мероприятиям; 

– проектную документацию по мероприятиям по обеспечению доступа для маломобильных групп граждан. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК Евгения» (далее – компания) и АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края».

Решением суда от  26.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.08.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что техническая документация подлежит передаче застройщиком управляющей организации, а в случае ее утери – восстановлению застройщиком и последующей передаче управляющей организации.

В отзывах на кассационную жалобу организация и компания указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов; АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в отзыве  поддержало доводы жалобы. 

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали соответственно доводы жалобы и отзывов.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что организация осуществила строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ейск, ул. Красная, 59/7 (далее – спорный дом), что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 20.10.2017 № 23-RU23509111-135-2012. 

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.11.2016 выбран способ управления спорным домом и изменена управляющая компания с ООО «Управдом» на общество. 

30 декабря 2016 года представители собственников помещений спорного дома и общество заключили договор № 4/У/МКД-2016 на управление, содержание и ремонт спорного дома. 

Решением государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 24.01.2017 № 88 внесены изменения в реестр лицензий Краснодарского края в отношении спорного дома, деятельность по которому осуществляет общество. 

Письмами от 22.08.2017, 28.11.2017 и 27.09.2018 общество запросило у застройщика документы, необходимые для заключения договора энергоснабжения и подтверждающие факт подключения (технологического присоединения) спорного дома в установленном порядке к централизованным сетям электроснабжения. Однако организация оставила данные запросы без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений, к компетенции которого относится выбор способа управления домом.

Собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора одного из трех способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

При этом закон не ограничивает собственников сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых законом (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, что установлено частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса.

Согласно части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11 с учетом норм статьи 310, пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации определен подход к применению части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом. Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 17635/11.

Застройщик, осуществляющий строительство, капитальный ремонт или реконструкцию многоквартирного дома, обязан передать под расписку в течение одного месяца после получения разрешения на введение объекта в эксплуатацию экземпляры инструкции по эксплуатации многоквартирного дома (каждый на бумажном и электронном носителях): первый экземпляр – товариществу собственников жилья, созданному в соответствии со статьей 139 Жилищного кодекса лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в строящемся многоквартирном доме; второй экземпляр – по требованию первого обратившегося лица, являющегося собственником жилого помещения в таком доме (в случае если товарищество не создано), либо лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче; третий экземпляр – в муниципальный архив городского поселения или муниципального района, на территории которого расположен многоквартирный дом.

Согласно пункту 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды установили, что собственники помещений в спорном доме на общем собрании (протокол от 29.05.2019) избрали в качестве управляющей организации компанию (т. 2, л. д. 58 – 62). Решением государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 29.07.2019 № 1785 «О внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края» спорный дом исключен из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество (т. 2, л. д. 72).

При таких обстоятельствах в нарушение статьи 65 Кодекса общество не представило доказательств наличия у него права на получение технической документации на спорный дом, равно как и не доказало нарушение его прав действиями  (бездействием) организации.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что  на управляющую компанию не может быть возложена обязанность по получению либо восстановлению за свой счет документации, которая ей никогда не передавалась (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 № 303-ЭС16-3028 по делу № А51-35762/2014).

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а лишь направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286 и 287 Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 по делу № А32-50149/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   Е.В. Артамкина

                                                                                                                              И.И. Фефелова