№ 09АП-30944/2017

Дело № А40-146013/14

г. Москва

18 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 18 августа 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Т.Б. Красновой

судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы ПАО «Сбербанк», ООО «Промойл» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2017 по делу № А40-146013/14  о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Трейд Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; конкурсный управляющий - ФИО2), вынесенное судьей Ф.Ф. Полуэктовой, о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.09.2013, заключенного между ООО «Промойл» и должником, недействительной сделкой,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Трейд Ойл» - ФИО3 – дов. от 01.08.2017

от ПАО «Сбербанк» - ФИО4 – дов. от 28.02.2017

от УФНС по г. Москве – ФИО5 – дов. от 08.11.2016

ФИО2 (лично) паспорт

От ООО «Промойл» - ФИО6 дов. от 07.06.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2014 принято к производству заявление ИФНС России № 23 по г.Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Трейд Ойл», возбуждено производство по настоящему делу. 

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2014г. в отношении ООО «Трейд Ойл» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2015г. ООО «Трейд Ойл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Конкурсный управляющий ООО «Трейд Ойл» ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.09.2013, заключенного между ООО «Промойл» и ООО «Трейд Ойл».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2017 требование заявителя удовлетворено в полном объеме, применены последствия недействительности сделки.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Промойл» и ПАО «Сбербанк» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда от 31.05.2017 отменить. 

Заявители считают, что судебный акт принят с нарушением норм процессуального права,  в условиях недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также при несоответствии выводов суда  обстоятельствам дела.

Конкурсный управляющий и уполномоченный орган считают определение суда законным и обоснованным, просят отказать заявителям в удовлетворении апелляционных жалоб. 

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. 

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей заявителей, проверив доводы апелляционных жалоб, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 не имеется.

Из обстоятельств дела следует, что 12.09.2013 г. между ООО «Трейд Ойл» и ООО «Промойл» был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств Банка, по условиям которого ООО «Трейд Ойл» обязалось передать в собственность ООО «Промойл» следующее недвижимое имущество: 

1. Административное здание, литер А1, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 288,8 кв., адрес объекта: 

<

...>; кадастровый номер объекта, согласно данным кадастрового паспорта от 12.09.2013 года -72:17:0604001: 387; кадастровый (условный) номер согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности - 72:01/01:01:2280:00:00, принадлежащее ООО «Трейд Ойл» на праве собственности на основании Акта приемки-передачи недвижимого имущества и оборудования от 05.07.2002 года, Решения единственного учредителя ООО «Центр-Трейд» от 05.07.2002 года. Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU72304000-211-рв от 11.12.2008 года, выданного Администрацией города Тюмени, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 30.01.2009 года (запись в ЕГРП №72-01/01- 128/2002-110 от 05.09.2002 года).

 2. Нежилое строение, литер А2, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 324,9 кв.м, адрес объекта 

<

...>: кадастровый номер объекта, согласно данным кадастрового паспорта от 12.09.2013 г. - 72:17:0604001:388; кадастровый (условный) номер, согласно данным свидетельства о государственной регистрации права собственности - 72-72-01 /337/2008-413, принадлежащее ООО «Трейд Ойл» на праве собственности, на основании Решения единственного учредителя ООО «Центр-Трейд» от 05.07.2002 года, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 72304000-213-рв от 11.12.2008 года, Акта приемки- передачи недвижимого имущества и оборудования от 05.07.2002 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 30.01.2009 года (запись в ЕГРП №72- 72-01 /337/2008-413 от 30.01.2009 года). 

3. Комплекс нефтебазы, включающий: 

- резервуары, объемом 100 куб.м.., литеры С1-С4; 

- резервуары, объемом 300 куб.м., литера С5;

- резервуары, объемом 1000 куб.м., литеры С6-С14; - эстакада, длиной 54,3 м., литера С15; 

- ж/д сливоналивная эстакада, длиной 84.0 м., литера С16; 

- эстакада длиной 403,6 м., литера С17; - автомобильная наливная эстакада, длиной 42,3 м., литера С18; 

- малогабаритная нефтеперерабатывающая установка НПУ-150, площадью 302,9 кв.м., литера С19; 

- насосно-манифольдная, объемом 1755 куб.м, литера A3; 

- технологические трубопроводы, длиной 880,0 м.; назначение: нежилое, адрес объекта г.Тюмень, ул. Ямская, 159, сооружение I; кадастровый номер объекта, согласно данным кадастрового паспорта от 12.09.2013 года - 72:17:0604001:390; кадастровый (условный) номер объекта, согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности -72-72-01/337/2008-411, принадлежащее ООО «Трейд Ойл» на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU72304000-215-pB от 11.12.2008 года, Решения единственного учредителя ООО «Центр-Трейд» от 05.07.2002 года, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU72304000-214-рв от 11.12.2008 года, Акта приемки-передачи недвижимого имущества и оборудования от 05.07.2002 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 30.01.2009 года (запись в ЕГРП №72-72-01/337/2008-411 от 30.01.2009 года). 

4. Нежилое строение, литер А4, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 19,8 кв.м., адрес объекта: 

<

...>; кадастровый номер объекта, согласно данным кадастрового паспорта - 72:17:0604001:542; кадастровый (условный) номер объекта, согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности - 72-72-01/337/2008-420, принадлежащее ООО «Трейд Ойл» на праве собственности на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU72304000-212-рв от 11.12.2008 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 30.01.2009 года (запись в ЕГРП №72-72-01/337/2008-420 от 30.01.2009 года). 

5. Газопровод, протяженность 915,00 п.м., адрес объекта г.Тюмень, гп1-ул. Ямская, 159; кадастровый номер объекта, согласно данным кадастрового паспорт от 12.09.2013 года -72:17:0604001:385; кадастровый (условный) номер объекта, согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности - 72-72-01 /337/2008-414, принадлежащий ООО «Трейд Ойл» на праве собственности на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU72304000-213-pв от 11.12.2008 года, выданного Администрацией города Тюмени, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 30.01.2009 года (запись в ЕГРП №72-72-01/337/2008-414 от 30.01.2009 года). 

6. Железнодорожный подъездной путь, протяженность 742,0 м, адрес объекта: г.Тюмень, ж/д подъездной путь «стрелочный перевод №67 - улица Ямская, 159»; кадастровый номер объекта, согласно данным кадастрового паспорта от 12.09.2013 года - 72:17:0604001:384; кадастровый (условный) номер объекта, согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности - 72-72-01/337/2008-423, принадлежащий ООО «Трейд Ойл» на праве собственности на основании Акта приемки-передачи недвижимого имущества и оборудования от 05.07.2002 года, Решения единственного учредителя ООО «Центр-Трейд» от 05.07.2002 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 30.01.2009 года (запись в ЕГРП №72-72-01/337/2008-423 от 30.01.2009 года). 

7. Канализационная сеть, включающая 13 смотровых колодцев, протяженность 103,4 п.м., адрес объекта: г.Тюмень, кп1 - ул.Ямская, 159; кадастровый номер объекта, согласно данным кадастрового паспорта от 12.09.2013 года - 72:17:0604001:389; кадастровый (условный) номер объекта, согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности -72-72-01/337/2008-415, принадлежащая ООО «Трейд Ойл» на праве собственности на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU7230400G-214-pв от 11.12.2008 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 30,01.2009 года (запись в ЕГРП №72-72-01/337/2008-415 от 30.01.2009 года). 

8. Земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые здания автозаправочной станции и комплекс нефтебазы, площадь 53532 кв.м., адрес объекта: 

<

...> км автодороги Тюмень-Рощино; кадастровый номер объекта, согласно данным кадастрового паспорта - 72:17:0604001:342; кадастровый (условный) номер объекта, согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности - 72:17:0604001:342, принадлежащий ООО «Трейд Ойл» на праве собственности на основании Договора купли-продажи 03/3-105 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество от 14.10.2003 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 11.02.2010 года (запись в ЕГРП №72-72-01/049/2010-158 от 11.02.2010 года). 

11.04.2014 произведена государственная регистрация права собственности ООО «Промойл» на недвижимое имущество.

Конкурсный управляющий считает указанный договор купли-продажи недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленных требований конкурсный кредитор указал, что платеж произведен с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку на момент совершения сделки должник находился в неплатежеспособном состоянии, в результате сделки реализовано основное имущество, без которого невозможна хозяйственная деятельность должника.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

При этом под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), для признания сделки недействительной в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: 

- сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; 

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; 

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Постановления N 63, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым – пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции балансовая стоимость недвижимого имущества должника по состоянию на 30.06.2013 года составляла 107 524 776,54 руб., что составляло 55 % от балансовой стоимости имущества ООО «Трейд Ойл». Какое-либо иное имущество, за счет которого могут быть произведены расчеты с кредиторами у должника отсутствуют, в результате оспариваемой сделки было отчуждено имущество должника, без которого невозможна его основная деятельность, при этом должником продано все имущество, которое использовалось им для ведения производственной деятельности.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что заключение оспариваемого договора купли-продажи привело к уменьшению размера имущества ООО «Трейд Ойл» (в результате совершения сделки общество утратило право на все свое недвижимое имущество, составляющее основу для осуществления дальнейшей хозяйственной деятельности), а также к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам ООО «Трейд Ойл» за счет недвижимого имущества, в связи с чем иным кредиторам должника, которые справедливо рассчитывали на получение удовлетворения своих требований был причинен вред.

Кроме того, судом установлено, что должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно после совершения сделки. Как следует из оспариваемого договора купли-продажи от 12.09.2013г., место нахождения ООО «Трейд Ойл» на момент заключения данного договора - 

<

...>. Согласно данным ЕГРЮЛ, 23.10.2013 года (т.е. непосредственно после совершения договора купли-продажи) место нахождения ООО «Трейд Ойл» было изменено на 

<

...>. офис 2Н. При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Трейд Ойл» надлежащим образом уведомило кредиторов об изменении своего места нахождения, не представлено. 

Указанные обстоятельства обоснованно расценены судом как наличие цели причинить вред кредиторам должника - признак предусмотренный абз. 4 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

Совершая сделку купли-продажи, ООО «Промойл» знало о цели должника - причинение имущественного вреда кредиторам, поскольку приобретая у должника недвижимое имущество, действуя добросовестно и разумно, с учетом характеристик предмета договора (отчуждался производственный комплекс по основной деятельности должника), Общество вправе было запросить копии бухгалтерской отчетности должника на дату предшествующую дате совершения сделки, а также предпринять иные меры с целью установления финансового состояния должника. 

Как правильно указал суд, приобретая указанное недвижимое имущество, ответчик не мог не знать, что его отчуждение приведет к прекращению деятельности должника, в связи с чем, кредиторам должника (в условиях его неплатежеспособности и недостаточности имущества) будет причинен вред.

С учетом изложенных обстоятельств  суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявления конкурсного управляющего ООО «Трейд Ойл».

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 «Оспаривание сделок должника», подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, судом обоснованно признана недействительной оспариваемая сделка и применены последствия ее недействительности. Апелляционная коллегия полностью соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.   

Доводы жалобы о том, что судом неправомерно принята во внимание бухгалтерская отчетность на 31.03.2013, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку суд руководствовался бухгалтерской отчетностью, представленной конкурсным управляющим, полученной от руководителя должника, имеющей подписи и печать организации должника. Оснований не принимать указанное доказательство у суда первой инстанции  не имелось. Кроме того, как пояснил представитель ФНС России (являющейся единственным кредитором должника) в судебном заседании суда апелляционной инстанции, указанная отчетность является последней за период деятельности должника.

Доводы о том, что в результате заключения договора купли-продажи не был причинен вред кредиторам должника (не произошло уменьшение стоимости  или уменьшение размера имущества должника), поскольку имущество отчуждено по цене выше его балансовой стоимости, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку при определении вреда необходимо исходить из рыночной, а не из балансовой стоимости имущества, принимая во внимание, что имущество должника подлежит реализации на торгах и удовлетворение требований кредиторов осуществляется из рыночной стоимости имущества, сформированной на торгах. 

Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно отчету об оценке спорного недвижимого имущества должника от 16.08.2012 № 45-Р/2012, выполненному ООО «Сибаудит», по состоянию на 30.06.2012 стоимость имущества составляла 373 370 000 руб. 

Кроме того, судебная коллегия еще раз отмечает, что в результате оспариваемой сделки было отчуждено имущество, без которого невозможна основная деятельность должника, должником продано все имущество, которое использовалось им для ведения производственной деятельности, иного имущества явно недостаточно для удовлетворения требований других кредиторов. 

Доказательств того, что на момент совершения сделки стоимость реализованного имущества соответствовала рыночной, суду первой инстанции представлено не было, в связи с чем доводы заявителей жалоб отклоняются с учетом положений части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ.

Иные доводы жалоб апелляционной коллегией признаются несостоятельными. 

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

 Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем отклоняются судом. 

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2017 по делу № А40-146013/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ПАО «Сбербанк», ООО «Промойл» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:      Т.Б. Краснова

Судьи:      П.А. Порывкин

                                                                                                                         М.С. Сафронова