ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22324/2025

24 декабря 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Геворкян Д.С.

судей Алексеенко С.Н., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Трещенко А.Л.,

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 24.08.2025);

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 18.01.2024);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24532/2025) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2025 по делу № А56-22324/2025, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэко Лайн Азия»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэко Лайн Азия» (далее –Истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 981 715 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (Клиентом, Плательщиком) и ответчиком заключен Договор на организацию расчетов от 24.09.2021 № ЛК/7816721592, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов, неустоек (штрафов и/или пени), иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) Клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов. По Договору на организацию расчетов Клиент имеет право осуществлять Платежи за третьих лиц, не являющихся сторонами Договора на организацию расчетов, то есть выступать в качестве плательщика.

Согласно пункту 1.2 договора на организацию расчетов клиенту присвоен код плательщика 1006379468 и открыт лицевой счет.

Между ОАО «РЖД» (Перевозчиком) и АО «Восточный Порт» (Клиентом, Грузоотправителем по ж/д накладным в иске) заключен договор № ТЦ-1583 об организации услуги по перевозки груженных и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях необщего пользования станции Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги от 18.12.2023.

Пунктом 1.1 указанного Договора также предусмотрено, что при приеме к перевозке контейнеров в составе контейнерного поезда допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины. Контейнеры с грузом были оформлены в 71 физический вагонов (длиной 71 условный вагон), по приложенным иску ж/д накладным и были приняты Перевозчиком к перевозке в составе контейнерного поезда (далее – КП) по маршруту НаходкаВосточная-эксп. Дальневосточной железной дороги – Заневский пост Октябрьской железной дороги, что подтверждается отметками «Контейнерный поезд» в железнодорожных накладных. КП был присвоен номер 1071, а также индекс поезда 9859-023-0369.

Истец являлся плательщиком тарифа за перевозку (графа 16 ж/д накладной и квитанции о приеме груза) при отправке указанного контейнерного поезда

В пути следования на станции Азей Восточно-Сибирской ж/д 17.02.2024, по технической неисправности из КП отцеплен вагон № 64633605 (с контейнерами KKFU7624239).

По данному факту ответчиком составлены акты общей формы № 2/956 от 17.02.2024, № 2/1604 от 20.03.2024, в которых указано, что вагон отцеплен по причине «техническая неисправность» (код 150 К ЖА 2005 05, грение буксы по внешним признакам).

По прибытии на станцию назначения Заневский пост Октябрьской железной дороги контейнерного поезда в составе оставшихся 70 условных вагонов и при раскредитовании перевозочных документов ответчик удалил из АС ЭТРАН тарифную отметку «контейнерный поезд» (05) и произвел добор провозной платы и услуг по тарифу в размере 2 176 090,80 руб. (с учетом НДС), что подтверждается УПД № 0000615/04001135 от 05.04.2024, перечень первичных документов к УПД № 0000615/04001135 от 05.04.2024, УКД № 0000615/02011805 от 29.02.2024, перечень корректировок в сторону увеличения к УКД № 0000615/02011805 от 29.02.2024, УКД № 0000615/02011803 от 29.02.2024, перечень корректировок в сторону увеличения к УКД № 0000615/02011803 от 29.02.2024 полученные от ОАО «РЖД».

Истец направил ответчику претензию № 373/law от 16.02.2024 о необоснованном списании денежных средств с ЕЛС истца, осуществлении перерасчета провозной платы и услуг по доставке груженых вагонов в составе контейнерного поезда и возврате необоснованно списанных денежных средств.

Ответчик оставил претензию без рассмотрения.

Полагая, что перевозчик необоснованно осуществил списание с лицевого счета истца добор провозной платы за перевозку контейнеров в размере 2 176 090,80 руб., в связи с чем указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В рамках рассмотрения дела ответчик частично произвел возврат суммы исковых требований на расчетный счет истца в размере 1 208 582 руб. 40 коп.

Истец уточнил заявленные требования и просит взыскать неосновательное обогащение в размере 981 715 руб. 20 коп.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения по договору перевозки груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 ГК РФ и от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ).

Из буквального толкования положений статьи 2 УЖТ РФ перевозочный процесс представляет собой совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

По смыслу указанных положений отношения контрагентов, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей и сборов, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок, а плательщики, имеющие ЕЛС, являются участниками отношений, предусмотренных статьей 1 УЖТ.

В силу статьи 30 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Пленума ВАС РФ 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором. Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 разъяснено, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Между ОАО «РЖД» (Перевозчиком) и АО «Восточный Порт» (Клиентом, Грузоотправителем по ж/д накладным в иске) заключен договор № ТЦ-1583 от 18.12.2023.

В соответствие с пунктом 3 Порядка организации перевозки груженных и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р (далее Порядок), формирование контейнерного поезда на железнодорожных путях общего пользования, расположенных на станциях, и на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется на основании договора на организацию контейнерного поезда, заключаемого между ТЦФТО дороги отправления и организатором контейнерного поезда (грузоотправителем, либо уполномоченным им лицом) на основании обращения в соответствии с пунктом 23 Правил.

Контейнеры с грузом были погружены в 71 физический вагон (длиной 71 условный вагон), по приложенным иску ж/д накладным и были приняты Перевозчиком к перевозке в составе контейнерного поезда по маршруту НаходкаВосточная-эксп. Дальневосточной железной дороги – Заневский пост Октябрьской железной дороги, что подтверждается отметками «Контейнерный поезд» в железнодорожных накладных. Контейнерному поезду присвоен номер 1071, а также индекс поезда 9859-023-0369.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что контейнерный поезд с номером 1071 и с индексом 9859-023-0363 проследовал от станции отправления Находка-Восточнаяэксп. Дальневосточной железной дороги – Заневский пост Октябрьской железной дороги без изменения номера и индекса поезда.

При этом в пути следования из состава указанного контейнерного поезда отцеплен вагон № 64633605 (с контейнерами KKFU7624239) по причине технической неисправности, что подтверждается актами общей формы № 2/956 от 17.02.2024, № 2/1604 от 20.03.2024.

В соответствии с пунктом 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных Приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405 (далее – Правила № 405), перевозка грузов в контейнерах, порожних контейнеров может осуществляться в составе поезда, имеющего установленные перевозчиком длину, вместимость, маршрут следования. При этом перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования. В случае соответствия контейнерного поезда вышеуказанным необходимым условиям расчет платы за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, перевозчик проставляет в перевозочных документах отметки 05 («контейнерный поезд»).

Законодательством предусмотрено, что тариф за перевозку одиночных контейнеров превышает тариф за перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда.

Тарифы на перевозку грузов установлены Прейскурантом № 10-01, утвержденным Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5. Прейскурантом № 10-01 установлено понижение тарифа за перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда.

Согласно пункту 2.35.1 Прейскуранта № 10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определяется в зависимости от типоразмера контейнера, его принадлежности, а также принадлежности вагона. При перевозках в графе «место для особых отметок и штемпелей» перевозочного документа указывается «контейнерный поезд».

Согласно пункту 2.35.3 Прейскуранта № 10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определенная по правилам подпунктов 2.35.1 и 2.35.2, уменьшается в размере, указанном в таблице 11 приложения 5 настоящего Тарифного руководства, с применением к размеру уменьшения платы коэффициентов, указанных в подпункте 2.11.10

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в перевозочных документах проставлены штемпельные отметки «Контейнерный поезд» и тарифные отметки «05», применены уменьшающие поправочные коэффициенты.

При этом ввиду отцепки вагона № 64633605 из состава контейнерного поезда по причине его технической неисправности после прибытия контейнерного поезда ответчик удалил из АС ЭТРАН тарифную отметку «контейнерный поезд» (05) и произвел добор провозной платы и услуг по тарифу в размере 981 715 руб. 20 коп.

Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5, предусмотрена возможность взыскания дополнительных расходов, понесенных в ходе перевозки, однако ОАО «РЖД» не воспользовалось своим правом и соответствующего счета не выставляло.

Апелляционный суд учитывает, что действующим законодательством не установлено определение понятия «расформирование поезда».

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в сети Интернет, расформирование состава – распределение вагонов состава поезда, прибывшего на станцию назначения, по сортировочным путям накопления составов новых поездов и групп вагонов, подлежащих подаче на пункты производства грузовых операций на подъездных путях и в местах общего пользования станции.

В рассматриваемом случае, соответствующие операции в отношении контейнерного поезда с номер 1071 и индексом 9859-023-0369 не осуществлялись. Расформирование состава поезда и отцепка вагонов от состава поезда представляют собой отдельные виды маневров. Прейскурантом №10-01 либо каким-либо иным нормативным актом не закреплен порядок перерасчета провозных платежей в сторону увеличения в случае, когда вагоны отцепляются в пути следования по технической или коммерческой неисправности. Отцепка вагона не влечет за собой добор тарифа, не изменяет условия заключенного на станции отправления договора железнодорожной перевозки в части оплаты провозной платы.

Пунктом 29 Правил № 405 предусмотрено, что в случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от контейнерного поезда по причинам, зависящим от перевозчика, такой КП не считается расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе контейнерного поезда, следуют на станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и платы за их перевозку. Вопреки доводам ответчика, прямого указания на то, что в случае, если от контейнерного поезда отцепляется вагон по иным причинам (не зависящим от перевозчика) поезд автоматически расформировывается либо перестает быть «контейнерным», положения Правил № 405 не содержат.

Согласно пункту 2 Порядка организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р, маршрут следования, длина КП в условных вагонах объявляются: в пределах двух и более дорог заместителем генерального директора ОАО «РЖД» - начальником Центральной дирекции управления движением, а в случае его отсутствия – исполняющим обязанности начальника Центральной дирекции управления движением.

При приеме к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств невозможности обнаружения дефектов при принятии вагон к перевозке, а также того, что техническая неисправность вагонов возникла по причинам, не зависящим от перевозчика.

В материалах дела не имеется каких-либо доказательств того, что выявленные неисправности зависели от истца, что в свою очередь лишает обоснованности переноса на истца неблагоприятных последствий выявления в пути следования неисправностей спорного вагона.

Грузоотправитель, не являясь специалистом в области технического обслуживания вагонов, не может определить техническое состояние вагонов и полностью полагается в этом на перевозчика.

При этом перевозчик не лишен права предъявить грузоотправителю требование о возмещении расходов, связанных с отцепкой вагонов. Ссылка ответчика на письмо Министерства транспорта РФ от 24.09.2024 № Д4- 1485-ПГ, согласно которому отцепка вагонов от поезда в пути следования по причине, не зависящей от перевозчика, не предусмотрена, так как влечет за собой в графике движения поездов дополнительную маневровую работу и изменение параметров поезда по установленной длине и вместимости, как следствие, расформирование поезда и оплату полного тарифа на перевозку контейнеров, не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что отцепка вагона из состава контейнерного поезда повлекла сбой в графике движения поездов и изменение параметров поезда по установленной длине и вместимости.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что после отцепки вагона контейнерный поезд длиной 70 условных вагона продолжил движение до станции назначения в пределах длины, установленной ОАО «РЖД» в договоре перевозки. Кроме того, в письме Минтранспорта РФ отражено, что оно не является официальным разъяснением положений действующего законодательства РФ и не может служить правовым основанием для совершения юридически значимых действий.

В рассматриваемом случае, в пути следования контейнерного поезда перевозчиком произведена маневровая работа по отцепке от контейнерного поезда неисправного вагона №6463305, а не расформирование контейнерного поезда.

Таким образом, основания для корректировки (добора) провозной платы за контейнеры, следовавших в составе контейнерного поезда, у перевозчика отсутствовали.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-45117/2024, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2025 по делу № А40-147048/2024, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2025 по делу № А40- 91995/2024.

Апелляционный суд полагает ссылку ответчика на статью 30 УЖТ несостоятельной, учитывая, что истец изначально оплатил провозные платежи в полном объеме, окончательные расчеты должны производиться с грузополучателем, которым истец не является, при этом, перерасчет возможен только при выявлении новых обстоятельств, которых не имелось (например, ошибка в документах или изменение параметров груза). В данном случае никаких новых обстоятельств не возникло – ответчик изначально знал количество вагонов и проставил отметку «Контейнерный поезд».

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия оснований для ее удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2025 по делу № А56-22324/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Геворкян

Судьи

С.Н. Алексеенко

О.В. Горбачева