АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-24976/2019

21 октября 2019 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года                                 

В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2019 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому Федеральному округу (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Красноярск 

к обществу с ограниченной ответственностью "СибПромТест" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск

 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1  статьей 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в  судебном заседании представителей: 

заявителя –не явился, извещен

заинтересованного лица –не явился, извещен

                                установил:                                            

Управление Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому Федеральному округу (далее по тексту – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о привлечении общества с ограниченной ответственностью ""СибПромТест" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Заявитель надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.

Заинтересованное лицо надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилось, представило отзыв, в котором требования не признало.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд установил, следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Федеральная служба по аккредитации с помощью системы электронного документооборота представила в адрес Управления Росаккредитации по СФО жалобу ООО «Академия защиты прав потребителей» от 18.04.2019 № 942-АЗ (вх. 25.04.2019 № 484-Ж), о необоснованных, по мнению подателя жалобы, действиях аккредитованных лиц, в том числе, ООО «СибПромТест», выразившихся в неправомерной, по мнению подателя жалобы, выдачи сертификатов соответствия, выданных на основании протоколов испытаний испытательной лаборатории ООО «СДС-СЕРТ»    (уникальный    номер    записи    об    аккредитации    в    реестре аккредитованных лиц № RA.RU.21A349), отсутствующей по месту осуществления деятельности, указанному в реестре аккредитованных лиц.

На основании приказа Управления Росаккредитации по СФО от 07.05.2019 № СФО-вн/51-П-ВВ в отношении ООО «СибПромТест» проведена внеплановая выездная проверка.

Общество с ограниченной ответственностью «СибПромТест» (далее также -орган по сертификации, аккредитованное лицо, ОС) аккредитовано в качестве органа по сертификации, о чем свидетельствует уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.11АБ53.

В ходе проверки органом прокуратуры совместно с Управлением Росаккредитации по СЗФО установлено, что сертификат соответствия от 02.04.2019 № ЕАЭС RU C-CN.AB53.B.00002/19 выдан на основании протокола испытаний ООО «СДС-СЕРТ» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.21A349; место осуществления деятельности, указанное в реестре аккредитованных лиц: 196650, РОССИЯ, город Санкт-Петербург, 

<

...>, литер A3), а именно: от 26.02.2019 № 6287-2019/1,   которые фактически не были проведены, что является нарушением статьи 11 TP ЕАЭС 010/2011 и пункта 22.1 Положения, и образует нарушение пункта 8 Критериев аккредитации (в части несоблюдения требований документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия, а также нарушение пункта 6 (в части несоблюдения требований подпункта е) пункта 14.8 и пункта 14.11) и влечет нарушение статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

 По результатам проверки Управления Росаккредитации по СФО оформлен акт проверки от 04.06.2019 №СФО-вн/51-П-ВВ.

На основании выявленных нарушений управлением в отношении общества составлен протокол от 14.06.2019 № АЮ18-14.47/2019 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, связанные с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в выдаче органом по сертификации сертификата соответствия с нарушением правил выполнения работ по сертификации и требований законодательства о техническом регулировании.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, является лицо - орган по сертификации, на которое возложена обязанность выдать сертификат соответствия, с соблюдением правил выполнения работ по сертификации и требований законодательства о техническом регулировании.

С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Законодательство Российской Федерации Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц состоит из Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Федеральный закон №412-ФЗ), Критериев аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 «Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации» (далее - Критерии аккредитации) и других федеральных законов и подзаконных актов, принятых в развитие Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

В соответствии с пунктом 1) части 1 статьи 13 Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитованное лицо обязано соблюдать критерии аккредитации.

В соответствии с пунктом 8 Критериев аккредитации аккредитованное лицо должно соблюдать в процессе деятельности" органа по сертификации требований документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия.

Статьей 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» установлено, что аккредитация в национальной системе аккредитации - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя     критериям     аккредитации,     являющееся     официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Пунктом 1 части 2 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» установлено, что аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

Таким образом, исходя из приведенных нормативных положений аккредитованное лицо имеет возможность выполнять работы по подтверждению (оценке) соответствия в пределах области аккредитации.

В соответствии с пунктом 6 Критериев аккредитации аккредитованное лицо должно соблюдать в процессе деятельности органа по сертификации требования системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству в соответствии с пунктом 14 Критериев аккредитации.

Согласно подпункту е) пункта 11.8 Критериев аккредитации система электронного документообората органа по сертификации должна включать в себя правила, обеспечивающие наличие в бумажном и (или) электронном виде, в том числе с использованием электронных справочно-правовых систем, нормативных правовых актов, документов в области стандартизации и иных документов, устанавливающих требования к сертификации и объектам подтверждения соответствия, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

Согласно пункту 14.11 Критериев аккредитации документы системы менеджмента качества органа по сертификации должны содержать правила выполнения работ по сертификации, включающие в себя, в том числе описание схем сертификации, правила подачи и рассмотрения заявок на сертификацию, в том числе правила выбора схемы сертификации, правила проведения оценки объектов подтверждения соответствия, правила проведения анализа результатов работ по сертификации, правила принятия решений в рамках проведения работ по сертификации.

Пунктом 8 Критериев аккредитации определена обязанность органов по сертификации соблюдать в процессе деятельности по оценке соответствия требования документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия.

          Проверкой выявлены нарушения  по сертификату соответствия ЕАЭС RU С-СКАБ53.В.00002/19.

В адрес органа по сертификации поступила заявка Индивидуального предпринимателя ФИО1 от 08.02.2019 № 19/02/0003 на проведение сертификации продукции - инструмент механизированный электрифицированный «Ермак» на предмет соответствия требованиям безопасности Техническим регламентам ЕАЭС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования»; ЕАЭС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования»; ЕАЭС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств».

По результатам рассмотрения заявки от 08.02.2019 № 19/02/0003 органом по сертификации принято решение о проведении сертификации продукции по схеме 1С, о чем оформлено решение по заявке от 08.02.2019 № 19/02/0003 (эксперт по сертификации ФИО2).

        Сертификат соответствия ЕАЭС RU С-CN.AB53.B.00002/19 выдан на основании протоколов испытаний от 25.02.2019 №6381-2019/1, выданного испытательной лабораторией ООО «СДС-СЕРТ» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.21A349); от 02.04.2019 №2600-2650-19, выданного испытательной лабораторией Общества с ограниченной ответственностью «ИЛ БТ», (уникальный номер об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.21MJI31) и подтверждает соответствие продукции - насосы электрические погружные обязательным требованиям безопасности Техническим регламентам ЕАЭС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования»; ЕАЭС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования»; ЕАЭС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств» (далее - ЕАЭС 004/20; ЕАЭС 010/20; ЕАЭС 020/2011).»

Направлениями от 13.02.2019 № 19/02/0002 и от 13.02.2019 № 19/02/0002 органом по сертификации поручено ООО «СДС-СЕРТ» и ООО «ИЛ БТ» провести испытания на предмет соответствия показателей безопасности, предусмотренных техническими регламентами ЕАЭС 004/2011; ЕАЭС 010/2011; ЕАЭС 020/2011 с применением методик испытаний ГОСТ 31839-2012 «Насосы и агрегаты насосные для перекачки жидкостей. Общие требования безопасности»; ГОСТ IEC 60335-1-2015 «Бытовые и аналогичные электрические приборы. Безопасность. Часть 1. Общие требования»; ГОСТ IEC 60335-2-2015 «Бытовые и аналогичные электрические приборы. Безопасность. Часть 2-41. Частные требования к насосам»; ГОСТ 30804.3.2-2013 (IEC61000-3-2:2009) «Совместимость технических средств электромагнитная. Эмиссия гармонических составляющих тока техническими средствами с потребляемым током не более 16А (в одной фазе). Нормы и методы испытаний»; ГОСТ 30804.3.3-2013 (IEC61000-3-3:2008) «Совместимость технических средств электромагнитная. Ограничения изменений напряжения, колебаний напряжения и фликера в низковольтных ч\системах электроснабжения общего назначения. Технические средства с потребляемым током не более 16 А (в одной фазе), подключаемые к электрической сети при несоблюдении определенных условий подключения. Нормы и методы испытаний»; ГОСТ 30805.14.1-2013 (CISPR 14-1:2005) «Совместимость технических средств электромагнитная. Бытовые приборы, электрические инструменты и аналогичные устройства. Радиопомехи индустриальные. Нормы и методы изменений»; ГОСТ 30805.14.2-2013 (CISPR 14-2:2001) «Совместимость технических средств электромагнитная. Бытовые приборы, электрические инструменты и аналогичные устройства. Устойчивость к электромагнитным помехам. Требования и методы измерений», включенных в перечень стандартов технических регламентов.»

Таким образом, ООО «СДС-СЕРТ» надлежало провести испытания с целью подтверждения соответствия продукции требования технического регламента ЕАЭС 010/2011.

Рассмотрев протокол испытаний от 25.02.2019 №6381-2019/1, выданный Обществом с ограниченной ответственностью «СДС-СЕРТ», уникальный номер об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.21A349, установлено, что лабораторией в период с 21.02.2019 по 22.02.2019 проведены исследования (измерения) с применением ГОСТ 17770-86 «Машины ручные. Требования к вибрационным характеристикам», в соответствии с которым продукция соответствует требованиям безопасности, предусмотренным техническим регламентом ЕАЭС 010/2011.

Так, приложением №1 Технического регламента ЕАЭС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» установлены требования безопасности машин и (или) оборудования.

Потребителю (пользователю) должен быть предоставлен необходимый уровень информации для безопасного применения низковольтного оборудования по назначению, безопасность которых проверяется с помощью ГОСТ 17770-86 «Машины ручные. Требования к вибрационным характеристикам», включенным, в порядке статьи 6 Технического регламента, в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции (позиция 972 перечня), в соответствии с которым, в частности используется средство измерений шума и вибрации, акселерометр.

В ходе органом прокуратуры совместно с Управлением Росаккредитации по СЗФО проверки ООО «СДС-СЕРТ» выявлено, что испытательная лаборатория ООО «СДС-СЕРТ»  в период с 2018 по 2019 год не располагается по месту осуществления деятельности, указанному в Реестре аккредитованных лиц, в частности,    не имеет в наличии испытательное оборудование и средства измерительной техники с целью подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента TP ЕАЭС 010/2011, что подтверждается, актом осмотра от 28.02.2019 года, составленным органом прокуратуры, объяснением от 28.02.2019 собственника здания, расположенного по адресу г. Санкт Петербург, Колпино, ул. Финляндская, д. 13, корп. 2, литер A3, оформленными в рамках прокурорской проверки, согласно которым  ООО СДС-СЕРТ  в  указанных помещениях не располагалось, договоры с собственником здания не заключались ,оборудование, документация не размещались.

В соответствии с актом отбора образцов от 13.02.2019 № 19/02/0003 органом по сертификации отобран один образец для испытаний продукции со склада готовой продукции Китай, 258 Baishi Road, Hangzhou, ZhejiangB порядке предусмотренном ГОСТ 31814-2012, при этом документов, подтверждающих реальное направление отобранного образца не представлено.

В рамках проведения настоящей проверки аккредитованным лицом пояснено, что отобранный образец направлялся к месту испытаний заявителем, что указано в акте отбора образцов в разделе дополнительная информация.

На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ (О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами); аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия; аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Согласно пункту 21 Критериев аккредитации для испытательных лабораторий требуется наличие по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и (или) пользования, помещений, испытательного оборудования, средств измерений и стандартных образцов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иных технических средств и материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

Из  пункта 21 Критериев аккредитации с учетом публичного характера деятельности, осуществляемой аккредитованными лицами, и возложенной на них повышенной публичной ответственности, следует ,что  заявитель и (или) аккредитованное лицо должны располагать правами владения и пользования на помещения, оборудования, средств измерений, стандартных образцов, реактивов, вспомогательного, испытательного оборудования, и иных технических средств и материальных ресурсов в таком объеме, которым обычно располагает собственник.

Пунктом 21 Критериев аккредитации также установлено, что лаборатория может проводить работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям по месту осуществления временных работ в случае если:

- в соответствии с нормативными правовыми актами, документами в области стандартизации, правилами и методами исследований (испытаний) и измерений, в том числе правилами отбора образцов (проб), и иными документами, указанными в области аккредитации, работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям проводятся за пределами места (мест) осуществления деятельности лаборатории, но с использованием испытательного оборудования, средств измерений, а также иных технических средств и материальных ресурсов, принадлежащих лаборатории на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования;

- в соответствии с настоящими критериями аккредитации, нормативными правовыми актами, документами в области стандартизации, правилами и методами исследований (испытаний) и измерений, в том числе правилами отбора образцов (проб), и иными документами, указанными в области аккредитации, для проведения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям лаборатории требуется использование оборудования, не имеющего широкого распространения и требующего регулярного обслуживания (уникальное оборудование), которое находится по месту осуществления деятельности заказчика работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям;

-для лабораторий, выполняющих работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям железнодорожной продукции, в соответствии с нормативными правовыми актами, документами в области стандартизации, правилами и методами исследований (испытаний) и измерений, в том числе правилами отбора образцов (проб), и иными документами, указанными в области аккредитации, для проведения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям лаборатории необходимо использовать оборудование, которое находится в местах производства железнодорожной продукции.

TP 010/2011, ГОСТ 17770-86 и иными документами не предусмотрено возможности проведения временных работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям не по месту осуществления деятельности испытательной лаборатории.

Оборудование, используемое ИЛ ООО «СДС-СЕРТ» для проведения испытаний на соответствие продукции требованиям технических регламентов и ГОСТов, не является уникальным в понимании пункта 21 Критериев аккредитации.

Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326, которым утверждены Критерии аккредитации, также утвержден Перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, в который включен ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий».

Аккредитованное лицо способно обеспечить в своей деятельности соответствие критериям аккредитации только при условии соблюдения требований ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (далее - ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009).

В соответствии с пунктом 5.1.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 правильность и надежность испытаний, проводимых лабораторией, определяется совокупностью факторов, среди которых в качестве самостоятельных названы оборудование (пункт 5.5), проележиваемость измерений (пункт 5.6), отбор образцов (пункт 5.7), обращение с объектами испытаний и калибровки (пункт 5.8).

При этом в силу пункта 5.5.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 лаборатория должна располагать оборудованием всех видов для отбора образцов, измерений и испытаний, требуемым для правильного проведения испытаний и/или калибровки (включая отбор проб, подготовку объектов испытаний и/или калибровки, обработку и анализ данных испытаний и/или калибровки).

Согласно пункту 5.6.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 все средства измерений, используемые для испытаний и/или калибровочных работ, включая средства для вспомогательных измерений (например, для контроля параметров окружающей среды), имеющих значительное влияние на точность и достоверность результатов испытания, калибровки или отбора образцов, должны быть калиброваны перед вводом в эксплуатацию.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что только при наличии по месту осуществления деятельности на праве собственности или ином законном основании испытательного оборудования и средств измерений, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, может быть обеспечена правильность и надежность проводимых испытательной лабораторией исследований (испытаний).

Проведение аккредитованной испытательной лабораторией испытаний в соответствии с требованиями указанных в области аккредитации документов в отсутствие отвечающих установленным критериям испытательного оборудования и средств измерений с необходимостью влечет за собой необъективность (ненадежность) результатов таких испытаний.

Административным органом установлено ,что  у ИЛ ООО «СДС-СЕРТ» по месту осуществления деятельности отсутствует оборудование (средства измерений, испытательное оборудование), необходимое для проведения испытаний электротехнического оборудования,' что свидетельствует о фактическом непроведении испытаний сертифицированной продукции.

Кроме того, согласно реестру аккредитованных лиц у ИЛ ООО «СДС-СЕРТ» имеется всего один адрес места осуществления деятельности (проведения сертификационных испытаний).

Таким образом, ИЛ ООО «СДС-СЕРТ» было компетентно проводить сертификационные  испытания только  по  адресу,  где  проводилась  выездная проверка, и который внесен в реестр аккредитованных лиц как место осуществления деятельности, в связи с чем ИЛ ООО «СДС-СЕРТ» были допущены нарушения обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации об аккредитации, а именно - положений статьи 4, частей 1, 2 статьи 17, пункта 8 части 1 статьи 21, части 4 статьи 21 Федерального закона № 412-ФЗ.

В отсутствие испытательного оборудования и средств измерений по месту осуществления деятельности, ООО «СДС-СЕРТ» не имело ни юридической, ни фактической возможности провести сертификационные испытания.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что оценка соответствия проводится в формах государственного контроля (надзора), испытания, регистрации, подтверждения соответствия, приемки и ввода в эксплуатацию объекта, строительство которого закончено, и в иной форме. Тем самым, одной из форм оценки соответствия является подтверждение соответствия.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

TP ЕАЭС 004/2011, TP ЕАЭС 010/2011 и TP ЕАЭС 020/2011 включены в область аккредитации органа по сертификации ООО «Сибпромтест», следовательно, при осуществлении работ по подтверждению соответствия продукции требованиям данного технического регламента на указанном аккредитованном лице лежит обязанность без изъятий соблюдать установленные им требования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона № 412-ФЗ аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности

Подтверждение соответствия оборудования осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза (далее - Комиссия).

Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 621 утверждено Положение о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям Технических регламентов Таможенного союза (далее -Положение).

Пунктом 22.1 Положения определено описание схемы сертификации 1С, в соответствии с которым:

- подачу заявителем в орган по сертификации продукции заявки на проведение сертификации с прилагаемой технической документацией (Заявитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства был стабильным и обеспечивал соответствие изготавливаемой продукции требованиям технического регламента, формирует техническую документацию и подает заявку на сертификацию своей продукции в один из органов по сертификации продукции, имеющий данный вид продукции в области аккредитации);

-рассмотрение заявки и принятие по ней решения органом по сертификации продукции (Орган по сертификации продукции анализирует техническую документацию, представленную заявителем, и сообщает заявителю решение по заявке, содержащее условия проведения сертификации);

-отбор органом по сертификации продукции образцов для проведения испытаний (Орган по сертификации производит отбор образцов продукции у заявителя для проведения испытаний);

проведение испытаний образцов продукции - аккредитованной испытательной лабораторией (Испытания образцов проводятся аккредитованной испытательной лабораторией по поручению органа по сертификации продукции, которому предоставляется протокол испытаний);

- проведение органом по сертификации продукции анализа состояния производства (Анализ состояния производства у заявителя проводится органом по сертификации продукции. Результаты анализа оформляются актом);

- обобщение органом по сертификации продукции результатов испытаний и анализа состояния производства и выдачу заявителю сертификата соответствия (При положительных результатах испытаний и анализа состояния производства орган по сертификации продукции оформляет сертификат соответствия и выдает его заявителю);

- нанесение единого знака обращения (Заявитель наносит единый знак обращения, если иное не установлено техническим регламентом);

- инспекционный контроль за сертифицированной продукцией (Орган по сертификации продукции проводит инспекционный контроль за сертифицированной продукцией в течение всего срока действия сертификата соответствия посредством испытаний образцов продукции в аккредитованной испытательной лаборатории и (или) анализа состояния производства. При положительных результатах инспекционного контроля действие сертификата соответствия считается подтвержденным, о чем указывается в акте инспекционного контроля. При отрицательных результатах инспекционного контроля орган по сертификации продукции принимает одно из следующих решений:

- приостановить действие сертификата соответствия;

- отменить действие сертификата соответствия.

Принятые органом по сертификации продукции решения доводятся до заявителя. В Единый реестр выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме органом по сертификации продукции вносится соответствующая запись).

Пунктом 5 статьи 7 TP ЕАЭС 004/2011, TP ЕАЭС 020/2011 и статьи 11 TP ЕАЭС 010/2011 установлено порядок проведения сертификации., в соответствии с которым:

Изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер предоставляет органу по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) комплект документов на низковольтное оборудование, подтверждающий соответствие оборудования требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза, который включает:

технические условия (при наличии);

эксплуатационные документы;

перечень стандартов, требованиям которых должно соответствовать данное низковольтное оборудование из Перечня стандартов, указанных в пункте 1 статьи 6 настоящего технического регламента Таможенного союза;

контракт (договор на поставку) или товаросопроводительную документацию (для партии низковольтного оборудования (единичного изделия) (схемы Зс, 4с);

Изготовитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства был стабильным и обеспечивал соответствие изготавливаемого низковольтного оборудования требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза;

           Орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия):

осуществляет отбор образца (образцов);

проводит идентификацию низковольтного оборудования путем установления тождественности его характеристик признакам, установленным в статье 1 настоящего технического регламента Таможенного союза, положениям, установленным статьей 5 настоящего технического регламента Таможенного союза, и документам, перечисленным в подпункте 5.1 пункта 5 настоящей статьи;

организует проведение испытаний образца (образцов) низковольтного оборудования на соответствие требованиям стандартов из Перечня стандартов, указанных в пункте 1 статьи 6 настоящего технического регламента Таможенного союза, и проводит анализ протокола (протоколов) испытаний;

проводит анализ состояния производства (схема 1с)

выдает сертификат соответствия по единой форме, утвержденной Комиссией

наносит единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) проводит инспекционный контроль за сертифицированным низковольтным оборудованием посредством проведения испытаний образцов в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) и (или) анализа состояния производства (схема 1с).

Таким образом, действия ООО «СибПромТест», связанные с нарушением порядка проведения работ по сертификации, выразившиеся в выдаче сертификатов соответствия с нарушением пункта 6 Критериев аккредитации, в части несоблюдения несоблюдения пункта 14.11), пункта 8 (в части несоблюдения требований документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия)       содержат   признаки    состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выдача органом по сертификации сертификатов соответствия с нарушением правил выполнения работ по сертификации и требований законодательства о техническом регулировании влечет административную ответственность по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что учреждение предприняло исчерпывающие меры для соблюдения правил выполнения работ по сертификации в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения учреждением приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, общество не доказало принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства по соблюдению правил выполнения работ по сертификации.

Доводы общества, изложенные в отзыве на заявление, судом рассмотрены и признаны не свидетельствующими об отсутствии события правонарушения, не опровергают  наличие  выявленных нарушений  требований действующего законодательства и по существу  основаны на предположениях.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении от 14.06.2019  соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения.

Суд по материалам дела не установил со стороны административного органа  существенных  процессуальных нарушений, которые препятствовали бы полному и всестороннему исследованию материалов дела и возможности рассмотрения настоящего дела, фактически по настоящему делу заявителем представлен и судом рассмотрен протокол АЮ18-14.47/2019 от 14.06.2019,опечатки в заявлении управления не свидетельствуют о  невозможности рассмотрения дела об административном  правонарушении.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

С учетом объекта посягательства и отсутствия исключительности оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ) не установлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом  правонарушения малозначительным, при этом фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к возложенным на него законодательством о техническом регулировании обязанностям, и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении обществом не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП). Суд считает, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц. Проведение сертификации  продукции, которая используется  потребителями без проверки надлежащим образом с нарушением установленного порядка,    создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Кроме того  ранее общество привлекалось к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ дело № 45-19252/2017, №А45-19251/2017.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ,  при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения,  суд пришел к убеждению, что общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи  14.47 КоАП РФ с назначением наказания виде штрафа в минимальном размере санкции статьи в сумме 400 000 рублей, оснований для снижения штрафа не установлено. По мнению суда, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "СибПромТест" (630005, 

<

...>, этаж 9 помещение 44, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 08.07.2015) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Красноярскому краю (Управление Росаккредитации по СФО; л/счет: 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 246601001 р/счет: 

<

***>; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю; БИК 040407001; Код ОКТМО 04701000; КБК 165 1 16 07 000 01 6000 140 (назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ). 

          Судья                                                                  И.А. Рубекина