ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-41787/2019

город Ростов-на-Дону

15 сентября 2023 года

15АП-13224/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

при участии в судебном заседании:

финансового управляющего имуществом должника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2023 по делу № А53-41787/2019 об истребовании сведений,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Гарант»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее - должник, ФИО3) в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий должника ФИО2 (далее - финансовый управляющий должника ФИО2) с заявлением об истребовании у Ростовского отделения № 5221 публичного акционерного общества «Сбербанк России» выписок по банковским счетам общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее - ООО «Гарант») за период с 01.10.2019 по 20.04.2023.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2023 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Гарант».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2023 по делу№ А53-41787/2019 суд обязал Ростовское отделение № 5221 ПАО «Сбербанк России» в  срок до 17.08.2023 предоставить в суд выписки по банковским счетам ООО «Гарант» за период с 01.10.2019 по 20.04.2023.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2023 по делу № А53-41787/2019, ООО «Гарант» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что суд общей юрисдикции рассматривает спор о разделе общего имущества супругов Ч-вых, в том числе предметом раздела является доля в уставном капитале ООО «Гарант». 100 % доли в уставном капитале общества не включены в конкурсную массу должника, поэтому  истребование сведений в отношении общества является необоснованным. Кроме того, ООО «Гарант» зарегистрировано 04.10.2019, поэтому истребование судом сведений за период с 01.10.2019 по 04.10.2019 является необоснованным, в указанной части определение суда неисполнимо. Апеллянт указал, что суд первой инстанции не разъяснил порядок обжалования определения суда.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должникаФИО2 просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании финансовый управляющий должника ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2023 по делу № А53-41787/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2020 ФИО3 признан несостоятельной (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 161 (6882) от 05.09.2020.

В Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий должника ФИО2 с заявлением об истребовании у Ростовского отделения № 5221 публичного акционерного общества «Сбербанк России» выписок по банковским счетам ООО «Гарант» за период с 01.10.2019 по 20.04.2023.

Заявление мотивировано тем, что 100 % доли в уставном капитале ООО «Гарант» принадлежат супруге должника - ФИО4

Недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, сдается в аренду ООО «Гарант» (ИНН 

<

***>, адрес нахождения 

<

...>).

Указанное обстоятельство подтверждается гарантийным письмом от 29.06.2023, предоставленным ООО «Гарант» в рамках гражданского дела № 2-791/2023, согласно которому принадлежащее должнику имущество находится в пользовании и владении ООО «Гарант» на основании договора от 28.10.2019.

В материалы дела представлены дополнительные соглашения к договорам аренды, заключенные между ООО «Гарант» и ФИО3, согласно которым ФИО3 предел свое имущество ООО «Гарант» в бессрочное пользование на безвозмездной основе, с правом передачи в пользование или в субаренду третьим лицам.

Финансовый управляющий должника, проанализировав содержание сделок, с учетом передачи имущества должника аффилированному лицу, пришел к выводу, что  банковские выписки ООО «Гарант» позволят установить объем недополученных денежных средств от использования имущества должника ООО «Гарант».

С целью анализа размера доходов, не полученных должником от использования аффилированным лицом принадлежащего должнику имущества, а также с учетом положения пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, дающего право финансовому управляющему получать информацию о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, от юридических лиц (включая кредитные организации), финансовый управляющий обратился в Ростовское отделение № 5221 ПАО «Сбербанк России» с запросом о предоставлении выписки по банковским счетам ООО «Гарант».

28.03.2023 ПАО «Сбербанк России» направило в адрес финансового управляющего должника письмо, в котором отказало в предоставлении запрашиваемых сведений, что послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление финансового управляющего должника, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 и направлены на достижение цели процедуры банкротства. Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Действуя в рамках дела о банкротстве, финансовый управляющий непосредственно осуществляет процедуру банкротства, примененную судом в деле о банкротстве, в порядке, установленном Законом о банкротстве, тем самым, исполняя решение суда о признании должника банкротом.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Финансовый управляющий, действуя от имени должника, имея необходимые документы, обязан сформировать конкурсную массу из имеющегося на дату признания должника банкротом и выявленного в ходе процедуры банкротства имущества.

С целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

При этом, указанному праву корреспондирует обязанность арбитражного управляющего, в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 и абзац 2 пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Кроме того, согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

По смыслу вышеназванных правовых норм финансовый управляющий, действуя в рамках дела о банкротстве, на основании и во исполнение судебного акта о признании гражданина банкротом, вправе получать сведения об имуществе должника и имуществе его супруги.

Праву финансового управляющего получать информацию о должнике, в том числе, в отношении совместно нажитого имущества в период брака, корреспондирует его обязанность принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, по проведению анализа финансового состояния гражданина.

Сведения об имуществе супруги должника, с учетом влияния семейного положения на режим и оформление имущества, составляют сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника, и могут быть получены финансовым управляющим в силу предоставленных пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротства полномочий.

В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств (часть 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав доводы финансового управляющего должника, положенные в основу заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истребуемые управляющим сведения могут быть использованы, в частности, при формировании конкурсной массы и оспаривании сделок. Истребуемые сведения имеют непосредственное отношение к делу о банкротстве должника, отсутствие которых существенно затрудняет исполнение возложенных на него обязанностей, затягивает сроки проведения процедуры реализации имущества гражданина, препятствует формированию конкурсной массы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что требование финансового управляющего заявлено в целях реализации обязанностей финансового управляющего и защиты прав, интересов кредиторов, а также принимая во внимание отсутствие у финансового управляющего возможности получить истребуемые документы в ином порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего.

В апелляционной жалобе общество заявило довод о том, что судом общей юрисдикции рассматривается спор о разделе общего имущества супругов Ч-вых, в том числе предметом раздела является доля в уставном капитале ООО «Гарант»; 100 % доли в уставном капитале общества не включены в конкурсную массу должника, поэтому истребование сведений в отношении общества является необоснованным.

Отклоняя указанный довод, судебная коллегия исходит из того, что факт рассмотрения судом общей юрисдикции спора о разделе общего имущества супругов не влияет на оценку обоснованности истребования выписки по счетам ООО «Гарант», учредителем которого является супруга должника и которому передано в безвозмездное пользование имущество должника. Документы, которые просит истребовать  финансовый управляющий, необходимы для выявления дохода, полученного от использования принадлежащего должнику имущества.

Истребуемые сведения (выписки о движении денежных средств по счетам) могут быть использованы финансовым управляющим при формировании конкурсной массы и оспаривании сделок. Принимаемые меры по истребованию заявленной информации и документов не выходят за рамки полномочий финансового управляющего, соответствует целям процедуры банкротства, в частности: поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе у ООО «Гарант», учредителем которого является супруга должника.

На основании испрашиваемых финансовым управляющим сведений могут быть установлены или опровергнуты обстоятельства, имеющие значение для дела: наличие или отсутствие сделок с имуществом должника; наличие или отсутствие банковских операций, которые могут быть признаны оспариваемыми сделками; наличие или отсутствие задолженности ООО «Гарант» перед должником.

Довод апеллянта о том, что определение суда в части истребования у банка выписки по счету общества за период с 01.10.2019 по 04.10.2019 является неисполнимым, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку суд при истребовании соответствующих сведений указал временной период, за который должна быть сформирована и представлена выписка по счету общества. Банк в свою очередь при формировании выписки по счету представит сведения, начиная с первой совершенной обществом операции по счету.

Неразъяснение судом в определении порядка и сроков обжалования судебного акта не является основанием для отмены определения суда, поскольку право на обжалование и сроки установлены Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2023 по делу № А53-41787/2019 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, приостановление исполнения судебного акта подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2023 по делу № А53-41787/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2023 по делу № А53-41787/2019, принятое определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу№ А53-41787/2019.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Сулименко

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

Д.В. Николаев