АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-Б, 

<

...>

тел/факс 

<

***>, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по результатам рассмотрения заявления

Дело №А17-2323-1/2025

г. Иваново

24 декабря 2025 года

Резолютивная часть определения оглашена 23 декабря 2025 года.

Определение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Мокиной Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 191144, 

<

...>, лит А)

к ФИО1 (год рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: г. Воркута Коми АССР, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 153015, 

<

...>)

о включении 5 728 949,02 руб. в реестр требований кредиторов должника, из которых: 1 526 841,53 руб. как обеспеченных залогом квартиры, общей площадью 55,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>,

ходатайство финансового управляющего об утверждении локального плана реструктуризации,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2 (дата рождения: 17.09.2008, место рождения: г. Иваново, адрес: 

<

...>); ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: гор. Иваново, адрес: 153007, 

<

...>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

установил:

БАНК ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в общей сумме 5 728 949,02 руб., из которых: 1 526 841,53 руб. как обеспеченных залогом квартиры, общей площадью 55,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 03.07.2025 заявление принято к производству без вызова сторон в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве; лицам, указанным в пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве, предложено представить возражения относительно требований кредитора. Определением от 12.08.2025 установлен дополнительный срок для представления в суд лицами, участвующими в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, сведений и возражений относительно заявленного требования.

От финансового управляющего поступил отзыв на заявление, содержащий ходатайство об утверждении локального плана реструктуризации задолженности.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.09.2025 судебное заседание по рассмотрению требования кредитора и ходатайства финансового управляющего назначено на 20.11.2025, к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

14.11.2025 финансовый управляющий представил новый локальный план реструктуризации, в связи с чем определением суда от 20.11.2025 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3, судебное заседание отложено на 10 час. 00 мин. 23 декабря 2025 года.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: http://ivаnоvо.аrbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о дате и месте судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечили, ФИО3 ходатайствовала об утверждении локального плана реструктуризации в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.08.2022 Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) и ФИО2 (заемщик) заключили договор 

<

***> о предоставлении и использовании банковских карт, по условиям которого должнику был установлен кредитный лимит в размере 350 000 руб. на срок по 09.08.2052 под 39,90% годовых.

В нарушение условий заключенного договора заемщик не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего (по расчету заявителя) по состоянию на 03.06.2025 за ним образовалась задолженность в общей сумме 448 268,20 руб., из которых:

- 349 986,41 руб. – сумма основного долга;

- 86 987,09 руб. – сумма процентов за пользование кредитом;

- 11 294,70 руб. – пени.

05.09.2023 Банк ВТБ (ПАО) и должник заключили кредитный договор №V621/0751-0001503, в соответствии с которым должнику предоставлен кредит в сумме 1 335 000 руб. на срок 84 месяца под 17,5% годовых.

В нарушение условий заключенного договора заемщик не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего (по расчету заявителя) по состоянию на 03.06.2025 за ним образовалась задолженность в общей сумме 1475176,60 руб., из которых:

- 1252022,30 руб. – сумма основного долга;

- 200527,17 руб. – сумма процентов за пользование кредитом;

- 22 627,13 руб. – пени.

26.04.2025 Банк ВТБ (ПАО) и должник заключили кредитный договор №V625/0051-0310814, в соответствии с которым должнику предоставлен кредит в сумме 2 028 354 руб. на срок 60 месяцев под 28,10% годовых.

В нарушение условий заключенного договора заемщик не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего (по расчету заявителя) по состоянию на 03.06.2025 за ним образовалась задолженность в общей сумме 2 278 662,69 руб., из которых:

- 1 908 832,69 руб. – сумма основного долга;

- 334 774,60 руб. – сумма процентов за пользование кредитом;

- 35 055,40 руб. – пени.

ФИО1 обратилась в Арбитражного суда Ивановской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 31.03.2025 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.06.2025 должник признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Введение в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина послужило основанием обращения Банка в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт выдачи Банком суммы кредитов во исполнение условий договоров подтвержден материалами дела.

Суд установил, и материалами дела подтверждается, что заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитным договорам.

Задолженность ФИО1 по кредитным договорам 

<

***> от 09.08.2022, №V621/0751-0001503 от 05.09.2023, от 26.04.2025 №V625/0051-0310814 составила в общей сумме 4 202 107,49 руб., в том числе:

- 3 510 841,40 руб. – основного долга;

- 622 288,86 руб. – проценты;

- 68 977,23 руб. – пени.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о правовой обоснованности требования Банка.

Должник против включения задолженности в реестр требований кредитора не возражал.

В отношении указанной части требования Банка в общем в размере 4 202 107,49 руб. (по кредитным договорам 

<

***> от 09.08.2022, №V621/0751-0001503 от 05.09.2023, №V625/0051-0310814 от 26.04.2025) суд приходит к выводу, что данное требование является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Поскольку требование возникло до даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то в силу статьи 5 Закона о банкротстве требование не является текущим и подлежит включению в реестр.

В соответствии со статьями 4, 134 Закона о банкротстве признанные обоснованными требования подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Согласно пункту 3 статьи 137 Закона требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

19.12.2023 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №V623/0751-0001055, по условиям которого должнику был предоставлен кредит в размере 2465000 рублей на срок 290 месяцев с даты предоставления кредита, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 17,4% годовых, для приобретения квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 55,20 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>. кв. 7.

Обязательства по договору обеспечены залогом приобретаемой заемщиком квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 55,20 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>. кв. 7.

Квартира приобретена в собственность ФИО5, государственная регистрация права собственности на квартиру произведена 20.12.2023.

Запись об ипотеке (залоге в силу закона) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 20.12.2023 за № 37:24:040727:449-37/073/2023-19.

Банк свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме.

В связи с введением в отношении должника процедуры реализации имущества Банк обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, в том числе, суммы в размере 1 526 841,53 руб. как обеспеченных залогом квартиры, общей площадью 55,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>.

Как следует из заявления кредитора, задолженность ФИО1 по договору от 19.12.2023 составила 1526841,53 руб., из которых:

- 1518875,35 руб. – сумма основного долга;

- 7966,18 руб. – проценты за пользование кредитом.

При этом просрочек по вышеуказанному ипотечному договору у Должника не имеется, залоговое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении.

В ходе рассмотрения заявления должник и финансовый управляющий пришли к выводу о возможности утвердить локальный план реструктуризации в части кредитного договора №V623/0751-0001055 от 19.12.2023.

Рассмотрев вопрос об утверждении локального акта реструктуризации, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на момент принятия решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункте 3 указанной нормы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Федерального закона.

В отличие от иных участников дела о несостоятельности (банкротстве), кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, обладают особым статусом, который обусловлен возможностью первоочередного удовлетворения их требований по сравнению с иными кредиторами должника за счет имущества должника, являющегося предметом залога.

С указанным особым статусом связаны специальные права, установленные Законом о банкротстве (в части определения судьбы имущества, являющегося предметом залога).

Как следует из положений абзаца 2 и абзаца 3 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьях 50 и 78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закона об ипотеке), наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 16.12.2010 № 1589-О-О указал, что законоположения, предоставляющие залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 45), при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, членов его семьи (включая права на достойную жизнь и достоинство личности), а соблюдение этого баланса, в том числе, за счет исследования фактических обстоятельств дела по существу, ввиду чего недопустимо установление только формальных условий применения нормы права.

Суд, осознавая конституционно значимую ценность права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации) и исполняя возложенные на него задачи, направленные на содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ), обязан исходить из принятия экономически обоснованного и взаимовыгодного решения по взаимоотношениям между участвующими в деле лицами.

Характерной особенностью ипотеки в отношении единственного жилья является то, что взыскание на него может быть обращено лишь при предъявлении требования залогодержателем. Следовательно, наличие (отсутствие) такого жилья в конкурсной массе обусловлено исключительно волеизъявлением залогодержателя и не зависит от иных кредиторов, объема их требований.

В пункте 2 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.05.2024, разъяснено, что если обеспеченное залогом единственного жилья обязательство исполняется надлежащим образом третьим лицом, в деле о банкротстве залогодателя суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается. Однако это не освобождает залогодателя от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства.

С учетом этого суд в ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое принять на себя обязанность по его исполнению), предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается. При этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором после завершения процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). По условиям такого соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы.

Указанная позиция подтверждена судебной практикой (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС22-9597 от 27.04.2023 по делу №А41-73644/2020).

В случае избрания лицами, участвующими в деле, указанной модели урегулирования спора обеспечивается баланс взаимных прав и обязанностей участников спорных отношений, в том числе принимая во внимание нахождение в залоге единственного пригодного для проживания жилья.

План реструктуризации долгов гражданина по своей правовой природе (статьи 213.13 - 213.15 Закона о банкротстве) аналогичен мировому соглашению.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума ВС РФ № 45, арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов, если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

Предложенный финансовым управляющим локальный план реструктуризации задолженности предусматривает полное погашение задолженности перед залоговым кредитором и дальнейшее исполнение третьим лицом, имеющим подтвержденный официальный ежемесячный доход, обязательств по кредитному договору, согласно изначально предусмотренному его условиями графику, что также обеспечивается возложением обязанности производить соответствующее надлежащее исполнение.

Должник указывает, что в настоящее время у нее отсутствуют просрочки уплаты ежемесячных платежей, обязательства исполняются своевременно, вместе с тем, квартира является единственным жильем должника.

Представление такого плана для утверждения мотивировано тем, что предмет залога является единственным жильем должника, что свидетельствует об очевидном наличии законного интереса в сохранении прав на эту квартиру, кроме того должником не допущено просрочек в исполнении обязательств перед кредитором.

Положительный исход исполнения третьим лицом локального плана реструктуризации имеет больший эффект социальной реабилитации гражданина по сравнению с процедурой реализации имущества, тем более что в рассматриваемом случае в залоге у кредитора находится единственное жилье должника. В связи с этим гражданин, добросовестно стремящийся к исполнению обязательств перед кредиторами, но при этом нуждающийся в использовании механизма судебного преодоления, вправе рассчитывать на получение возможности использования именно наиболее лояльной с точки зрения последствий для него процедуры реструктуризации.

Игнорирование позиции должника при наличии реального к исполнению на указанных условиях плана реструктуризации задолженности и переход к обращению взыскания на предмет залога - единственное жилье может существенным образом нарушить баланс взаимных прав и обязанностей участников спорных отношений.

Также суд учитывает, что после завершения процедуры банкротства должник не освобождается от исполнения обязательства перед кредитором по рассматриваемым правоотношениям.

В случае отказа кредитора от заключения мирового соглашения без разумных причин (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было) суд вправе утвердить локальный план реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. Согласия иных кредиторов для утверждения судом такого плана реструктуризации не требуется.

Проанализировав представленный план и приложенные к нему документы, принимая во внимание нормы действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) граждан, суд пришел к выводу о возможности его утверждения в рамках отдельного обособленного спора.

Руководствуясь статьями 60, 213.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Ходатайство финансового управляющего об утверждении локального плана реструктуризации удовлетворить.

2. Утвердить локальный план реструктуризации в следующей редакции:

«1. В производстве Арбитражного суда Ивановской области находится дело № А17-2323/2025 о банкротстве гражданина Российской Федерации в (далее - Должник). Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.06.2025 г. по делу № А17-2323/2025 Должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

2. Настоящий локальный план реструктуризации разработан в рамках дела о банкротстве № А17-2323/2025 в целях исполнения обязательств Должника перед Банком «ВТБ» (ПАО) (далее - Кредитор), возникшей из кредитного договора № V623/0751-0001055 от 19.12.2023 г., обеспеченного залогом перед Банк ВТБ (ПАО), а также в целях сохранения единственного жилья должника, обремененного ипотекой.

3. Требования Кредитора, вытекающие из кредитного договора № V623/0751-0001055 от 19.12.2023 г. (далее - Кредитный договор), включены в реестр требований кредиторов Должника как требования кредитора третьей очереди, обеспеченные залогом имущества Должника, согласно определению Арбитражного суда Ивановской области от 03.06.2025 г. в деле о банкротстве № A17-2323/2025.

4. Сведения о лицах - участниках:

Должник - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: город Воркута Коми АССР, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 153015, 

<

...>.

Третье лицо - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Иваново, ИНН 

<

***>, адрес: 153015, 

<

...>.

Залоговый кредитор - Банк «ВТБ» (ПАО), (ИНН юридического лица: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, КПП: 784201001, адрес юридического лица: 191144, 

<

...>, лит. А).

Финансовый управляющий ФИО4, ИНН 

<

***>.

5. Общая сумма задолженности Должника по Кредитному договору в условиях процедуры банкротства составляет 1526 841 руб. 53 коп. Порядок и сроки исполнения обязательств Должника Третьего лица определены в Кредитном договоре. Общий срок кредитования в соответствии с условиями локального плана установлен по 19.12.2047 г.

Погашение основного долга и уплата процентов за пользование основным долгом производится Должником/Третьим лицом ежемесячными равными аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей, составленному к Кредитному договору № V623/0751-0001055 от 19.12.2023.

Последний платеж производится не позднее 15-го числа каждого месяца.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение задолженности по основному долгу процентам и/или уплате процентов начисляется неустойка в соответствии с условиями Кредитного договора.

5.1. В случае имеющейся на момент заключения настоящего локального плана реструктуризации просрочки исполнения требований по Кредитному договору, Должник/Третье лицо обязуется устранить допущенное нарушение и оплатить просрочку, образовавшуюся за период с даты признания Должника банкротом по дату утверждения судом настоящего локального плана реструктуризации, и штрафные санкции.

6. Обеспечением указанного Кредитного договора является залог недвижимого имущества Должника - квартиры общей площадью 55,2 кв. м, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 37:24:040727:449 (далее - Предмет залога). Предмет залога является единственным жильем для Должника и его несовершеннолетних детей.

7. Предмет залога находится в ипотеке у Кредитора в силу закона, о чем свидетельствует запись государственной регистрации № 37:24:040727:449-37/073/2023-19.

8. В рамках процедуры банкротства в отношении Должника по делу № А17-2323/2025 реализация Предмета залога с торгов в банкротстве не осуществляется, за исключением случаев нарушения настоящего локального плана реструктуризации.

9. Задолженность, указанная в п. 5 настоящего локального плана реструктуризации, не может погашаться за счет иного имущества Должника, на которое претендуют другие кредиторы в рамках процедуры банкротства Должника (дело № A17-2323/2025).

10. До завершения/прекращения процедуры банкротства Должника задолженность по локальному плану реструктуризации погашается на условиях Кредитного договора Третьим лицом. В период действия локального плана реструктуризации сумма задолженности по Кредитному договору может быть погашена Третьим лицом досрочно полностью или в части. Поступающие денежные средства распределяются в счет погашения основного долга и задолженности по начисленным процентам в соответствии с условиями Кредитного договора.

11. Регрессное возмещение Третьему лицу возможно только после полного исполнения условий локального плана реструктуризации (полное погашение задолженности Должника по Кредитному договору) в соответствии со ст. 325 ГК РФ.

12. Если на момент завершения процедуры банкротства Должника задолженность по Кредитному договору не будет погашена Третьим лицом в полном объеме, то правило об освобождении гражданина от обязательств не применяется к обязательствам Должника по Кредитному договору. Погашение оставшейся части задолженности по Кредитному договору после завершения/прекращения процедуры банкротства Должника возлагается на Должника и Третье лицо в соответствии с условиями Кредитного договора.

13. Условия настоящего локального плана реструктуризации считаются нарушенными Должником и/или Третьим лицом при наступлении следующих обстоятельств: а) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению ссудной задолженности и/или по уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором; б) утрата обеспечения Кредитного договора, указанного в п. 6 настоящего локального плана реструктуризации.

13.1. Указанные в п.13 нарушения условий локального плана реструктуризации и изменения обстоятельств являются существенными для Сторон. Нарушение становится существенным, если течение 10 календарных дней с установленной планом даты совершения платежа, денежные средства не будут зачислены на счет кредитора.

14. Иные требования Кредитора к Должнику, исполнение которых не обеспечено Предметом залога, погашаются в процедуре реализации имущества Должника по делу № по общим правилам, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-?3.

16. Настоящий локальный план реструктуризации является локальной сделкой, не затрагивающей интересы других конкурсных кредиторов в деле о банкротстве Должника, и решение о его заключении не требует одобрения собранием кредиторов Должника.

17. Настоящий локальный план реструктуризации не отменяет действие условий Кредитного договора (локальный план реструктуризации не является новацией), в том числе и в части неустоек, и в части установления обременения в виде ипотеки на залоговое имущество до полного погашения задолженности по Кредитному договору.

18. Локальный план реструктуризации не нарушает права и законные интересы других лиц разработан с учетом правовой позиции, содержащейся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 № 305-ЭС22-9597 по делу № А41-73644/2020 и Обзоре судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 г. (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 мая 2024 г.).

19. Локальный план реструктуризации вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Ивановской области.

20. Локальный план реструктуризации составлен в четырех подлинных экземплярах: один для Должника, один для Кредитора, один для Третьего лица, а также один экземпляр для приобщения к материалам дела № А17-2323/2025 в Арбитражный суд Ивановской области.

21. Во всем, что не оговорено настоящим локальным планом реструктуризации, Стороны руководствуются законодательством РФ.».

2. Признать обоснованным требование Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в сумме 4 202 107,49 руб., из которых: 3 510 841,40 руб. – основной долг; 622 288,86 руб. – проценты; 68 977,23 руб. – пени.

Финансовому управляющему включить требование Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в сумме 4 202 107,49 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1.

3. Признать требование Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в сумме 72152 руб. (расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника) обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

3. Возвратить Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) из федерального бюджета 51282 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 376672 от 30.06.2025.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

На вступившее в законную силу определение суда, если такое определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта.

Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.С. Мокина